Predseda SDKÚ Mikuláš Dzurinda povedal, že sa nad prehrou zamyslí. FOTO SME - PAVOL FUNTÁL

"Neprišli práve voliči Kukana. Dôvodov je viacero - väčšinou veci, ktoré v poslednom čase prieskumy nepokrývali - Sito v TV Markíza, financovanie SDKÚ a oslava vstupu do NATO," hovorí sociológ Pavel Haulík z agentúry MVK.

"Treba sa pýtať, prečo taká veľká časť voličov ostala doma, a to práve tí voliči, ktorí mohli podporiť kandidáta SDKÚ," povedala sociologička Oľga Gyárfášová. Ako prvé vysvetlenie sa podľa nej ponúka kontraproduktívny účinok nákladnej kampane, ktorá "bola postavená viac na marketingu, ako na témach a víziách", spoliehanie sa na výskumy, nepresvedčivé vystupovanie v Site, škandál okolo financovania SDKÚ.

Mnoho Kukanových voličov zase podľa Haulíka "upokojili" predvolebné prieskumy a rozhodli sa prvé kolo vynechať. Prieskumy teda "tentoraz zohrali negatívnu úlohu", nie však preto, že boli zlé, ale preto, že upokojili voličov. "Veľká časť ľudí radšej využila pekné počasie. Mysleli si, že Kukana aj tak zvolia," hovorí.

Podľa Gyárfášovej je však za neúčasťou voličov Kukana aj hlbší problém. "Nespokojnosť veľkej časti koaličných voličov so štýlom politiky pôvodne najsilnejšej koaličnej strany. U týchto ľudí nejde ani tak o nesúhlas s reformami, ako o nesúhlas so spôsobom výkonu moci."

Druhé kolo so štipcom?

Otázkou zostáva, ako sa zachovajú voliči Kukana, Bútoru a Mikloška. Ani Mečiar, ani Gašparovič nie sú pre nich dobrou možnosťou. "V prezidentských voľbách vo Francúzsku v roku 2002 ľavicoví voliči v gumených rukaviciach a so štipcom na nose volili Jacqua Chiraca ako menšie zlo," pripomína Gyárfášová. Správanie našich stredopravých voličov sa však ešte podľa nej nedá odhadnúť. "Motivácia vybrať si menšie, ale stále dosť veľké zlo, bude asi slabá."

Rovnaký názor má Haulík. ale dodáva, že ak nikto ľuďom nenačrtne rozdiel medzi menším a väčším zlom, má väčšie šance Mečiar.

Autor: mar, sp