V mediácii ide o cielené zohľadňovanie záujmov všetkých sporiacich sa strán. Pri dobre vedenej mediácii niet víťaza a porazeného, typickým je potom pocit spokojnosti na oboch stranách.
V oblasti medziľudskej komunikácie patrí mediácia k novodobým prístupom známym v zahraničnej praxi ako alternatívne riešenie konfliktov. V takomto chápaní sa objavila začiatkom sedemdesiatych rokov v Kalifornii v USA. Nebola vytvorená ako teoretický koncept, ani ako výskumný projekt, vznikla spontánne. Veľmi rýchlo sa presadila v celej USA a neskôr prenikla aj do európskych krajín. Uplatňuje sa v školstve, v komunitnom prostredí, existuje rodinná mediácia, úspešne sa presadzuje v podnikateľskej sfére, špecifickú podobu má mediácia medzi páchateľom a obeťou.
Mediácia má veľmi široké uplatnenie – v zahraničí sa úspešne využíva v komerčnej sfére, v rodinných problémoch, v susedských, partnerských, školských konfliktoch rovnako ako v manažérskom prostredí, medzi firmami, v rámci jednej firmy, v pracovno-právnych vzťahoch, dokonca v niektorých prípadoch aj medzi obeťou a páchateľom. Jej široké uplatnenie ilustrujú prípady z pracovného prostredia, v ktorých sa mediácia realizovala na Slovensku.
* * *
Ako vidíme na jednotlivých prípadoch mediácia je aplikovateľná v mnohých rôznych situáciách a vyznačuje sa rôznymi atribútmi. V prvom prípade išlo o mediáciu v pracovnom prostredí, kde bol mediátorom manažér. Mediácia je v zahraničí samostatná profesia, je to ale zároveň aj špecifická metodika. V tomto prípade manažér bol vybavený mediačnými zručnosťami, čo nesporne obohacuje jeho riadiacu prácu. Druhý prípad je špecifický tým, že nahradil súdne konanie. Ušetril tým veľa času, energie a iste aj financií. Mimo toho sa sporiace strany už vôbec nemuseli stretnúť a spor bol vyriešený. V treťom prípade bol konflikt dvojice prekrytý nezhodami a napätím v celom tíme. Rozhádaná dvojica dokázala takmer rozbiť tím kvalitných odborníkov. Riešenie problému dvoch kolegov priaznivo ovplyvnilo celý pracovný tím. V prípade, že by sa problém riešil autokraticky, pravdepodobne by sa nikdy nezistili zdroje konfliktu a pracovný tím by sa rozpadol. Vzťahový rámec konfliktu charakterizuje prípad číslo štyri. Ukázalo sa, že spor do veľkej miery ovplyvnilo vnímanie sporiacich sa strán. Jedna strana mala dojem, že je odmietaná, druhá že nie je záujem. Rozklad vzťahu podmieňoval eskaláciu po dlhú dobu skrytého konfliktu. Popri tom si obe strany zreteľne uvedomovali riziká a nevýhody súdneho riešenia. Prípad číslo päť je charakteristický na začiatku nejasne stanovenou dohodou (stavebné práce mohla ovplyvňovať manželka obchodnej firmy bez presnejšieho vymedzenia). Vyplýva z neho aj skúsenosť, že nie vždy sa dohody dodržiavajú a je dobré prípad sledovať aj po podpísaní dohody. Posledný z uvedených prípadov poskytuje dve kľúčové informácie. Prvou z nich je fakt, že mediácia môže mať zmysel rovnako pred, počas a aj po súdnom konaní. Ďalej je to nevyhnutnosť izolovať jednotlivé konflikty a dohodnúť sa o tom v čom spor spočíva. Je to často prvá dohoda znepriatelených strán po dlhom čase. Trochu paradoxná, ale v mediácii veľmi účinná.
Top manažér mediátorom
Top manažér veľkého podniku zistil, že dvaja jeho podriadení, sa dostali do konfliktu. Vedúci skladu nekomunikuje s vedúcim výrobnej jednotky, ktorá je na dodávkach zo skladu priamo závislá. Vzniklo medzi nimi veľké napätie a ich prudké výmeny názorov viedli k viacerým kritickým situáciám. Manažér si zavolal oboch vedúcich. Vysvetlil im, že jeho cieľom nie je vytvoriť medzi nimi priateľský vzťah, ale dosiahnuť stav, keď budú obaja schopní spolupracovať tak, aby nedochádzalo k problémom vo výrobe. Pravidlá rozhovoru boli veľmi stručné – vedúci hovoria prostredníctvom top manažéra, keď hovorí jedna strana, druhá sa zdrží komentára. Po analýze problému sa manažér v roli mediátora zameral na hľadanie riešení, ktoré boli prijateľné pre obe strany. V závere vznikla dohoda. Kolegovia začali spolupracovať, stretnutie s ich vedúcim sa ešte dvakrát zopakovalo. Po šiestich mesiacoch si už na spor spomínali len ako na epizódu. Priateľstvo medzi nimi nevzniklo, dokázali však primerane spolupracovať.
Dá sa dohodnúť aj bez súdu
Väčšia firma vyslala svojho pracovníka na dlhodobý pracovný pobyt do zahraničia. Spočiatku boli jeho výsledky veľmi dobré, neskôr však začali stúpať náklady pracovníka. Po ôsmych mesiacoch firemná kontrola zistila, že pracovník veľkolepo hostil potenciálnych zákazníkov, vykazoval falošné účty, míňal peniaze podniku aj na osobné účely. Pracovník bol prepustený. On sa však obrátil na súd a hrozilo občiansko-právne konanie. Firma potom oslovila nezávislú mediačnú agentúru. Po niekoľkých mediačných stretnutiach, ktoré sa odohrávali oddelene firma a pracovník uzatvorili dohodu. Pracovník stiahol žalobu, firma bola ochotná uhradiť pracovníkovi čiastočné odstupné. Firma si ušetrila súdne trovy, neutrpela jej povesť, odstupné bolo znížené približne o sumu, ktorú pracovník minul nad plánované náklady.
Boj silných osobností v tíme
V rámci jedného pracovného tímu vznikol konflikt a bolo veľmi ťažké identifikovať jeho zdroj. Po analýze nestranného odborníka sa ukázalo, že problém vznikol zo súperenia dvoch pracovníkov. Obaja mali silný vplyv na časť tímu a nakoľko vedúci tímu uprednostňoval skôr odovzdaný štýl vedenia, obaja aktéri sa snažili presadiť sa oproti druhej strane. Tím tvorili špičkoví odborníci, firma mala záujem o všetkých z nich, nevyhnutné však bolo, aby všetci začali spolupracovať. Nasledovalo niekoľko mediačných stretnutí. Pretože medzi protagonistami bola značná nedôvera, v dohode boli jasne vymedzené aj kroky, ktoré budú nasledovať ak sa dohoda nebude realizovať. Niekoľkokrát došlo k opakovanému stretnutiu, nakoniec si však obaja našli pre každého z nich prijateľný spôsob komunikácie.
Štyria priatelia mali firmu
Stredne veľká spoločnosť s ručením obmedzeným bola v spoluvlastníctve štyroch mladých mužov – priateľov, ktorí sa poznali takmer od malička. Spočiatku spolupracovali veľmi dobre. Veľmi si dôverovali a vzájomne sa nekontrolovali. Po istom čase však vzniklo podozrenie, že jeden z nich začal konať na vlastnú päsť a keďže mal na starosti faktúry, mzdy a iné finančné otázky nik z ostatných nemal do finančných operácií takmer žiaden vhľad. Po istom váhaní sa však traja z nich rozhodli konať a všetci spolu dôkladne prešli cez finančné dokumenty. Podozrenie sa potvrdilo. Jeden z nich sa skutočne istú dobu obohacoval na úkor iných. Po váhaní ako postupovať sa dopočuli o možnosti mediácie. Všetci s mediáciou súhlasili. Po búrlivej prvej fáze došlo k racionálnemu jednaniu. Vysvetlenie jednotlivca, ktorý sa obohacoval bolo pomerne jednoduché. Tvrdil, že v poslednom čase stál vždy mimo strategické rozhodnutia, o ničom ho neinformovali, od ostatných dostával len príkazy, mal dojem, že ho už neberú medzi seba. Naznačoval svoje potreby, nik s partnerov si to však nevšímal. Rozhodujúcim zlomom v mediácii bola diskusia o vzťahoch medzi partnermi predtým a v poslednom období. Zaspomínali si na priateľské časy a dohodli sa na odchode „defraudanta“ zo spoločnosti za presne stanovených podmienok. Spor definitívne uzatvorili a po troch mesiacoch boli ukončené všetky formálne úkony.
Budúca vedúca menila pravidlá
V menšom mestečku na Slovensku sa odohral spor medzi stavebnou a obchodnou firmou. Obchodná organizácia si u stavebného podniku objednala rekonštrukciu budovy. Cieľom bolo prebudovať starší dom na obchodné minicentrum, ktorého vedúcou mala byť manželka majiteľa obchodnej firmy. Dohoda bola jasne definovaná, ústne však medzi majiteľom obchodnej a stavebnej firmy zaznela informácia, že stavebné práce môže nad zmluvný rámec upravovať budúca vedúca obchodného centra (manželka). Stavebné práce sa skončili, úpravy budúcej vedúcej sa však vyšplhali na cenu presahujúcu jeden milión korún. Keď majiteľ obchodnej firmy videl celkovú sumu odmietol ukončenú prestavbu zaplatiť. Stavebná firma teda odmietla vydať dokumentáciu a skolaudovať budovu. V tomto stave sa jeden z účastníkov sporu obrátil na mediačnú spoločnosť. Po prvom stretnutí došlo k vyjasneniu okolností. Po druhom došlo k dohode a kompenzácii voči stavebnej firme. Dohoda znela jasne a presne. Ukázalo sa však, že to nebolo dostačujúce. Stavebná firma, napriek kompenzácii, odmietla splniť svoj záväzok. Konalo sa teda ďalšie stretnutie, kde došlo k novej dohode po zvážení prípadných následkov. Tá sa potom dodržala.
Ako sa dohodnúť po rozvode
Mediačnú spoločnosť oslovil čerstvo rozvedený pán. Ukázalo sa, že v porozvodovom období riešil nielen otázky v manželstve spoločne nadobudnutého majetku, starostlivosti o syna, ale aj problém spoločného podnikania s manželkou pred rozpadom ich manželstva. Mediátorovi sa podarilo pre mediáciu získať aj exmanželku. Na prvom stretnutí sa dohodli, aké sú ich problémy. Začalo sa niekoľko mediačných stretnutí – o majetkových otázkach, o starostlivosti o dieťa, o rozdelení spoločnosti s ručením obmedzením. Jednotlivé konflikty vyžadovali viac trpezlivosti, niekedy aj oddelené jednanie. Podarilo sa však dohodu dosiahnuť vo všetkých sporoch. V manželských záležitostiach exmanželia uzatvorili niekoľko dohôd, s ktorými predstúpili pred súd. Podnikateľské aktivity sa rozdelili bez ratifikácie súdom.
Autor: VLADIMÍR LABÁTH
