Aký máte dôvod na rušenie týchto rozpočtových kapitol?

„Takéto samostatné rozpočtové kapitoly neexistujú takmer v žiadnej krajine Európskej únie. Na Najvyššom súde to umelo vzniklo v roku 1999. Nemá to veľké opodstatnenie, lebo Najvyšší súd síce je poslednou inštanciou, ale je začlenený do systému všeobecného súdnictva. Je to model, ktorý funguje skôr na východ od nás. Všetky zmeny zákonov, ktoré sa týkajú súdnictva, sa týkajú aj prokuratúry, a preto je jednoduchšie, aby to bolo v jednej rozpočtovej kapitole.“

Kritici vašich krokov sa obávajú ohrozenia nezávislosti súdnictva a justície.

„Nijako to neohrozuje nezávislosť Najvyššieho súdu ani Generálnej prokuratúry. Takisto, ako neohrozuje nezávislosť okresných a krajských súdov skutočnosť, že prostriedky na ich prevádzku sú v kapitole ministerstva spravodlivosti.“

Vylučujete, že by bol nový zákon protiústavný?

„To je úplný nezmysel a prekvapujú ma argumenty prokuratúry. Ten argument je veľmi účelový a veľmi pokrivený. V mnohých európskych krajinách má prokuratúra podobné postavenie ako u nás a vo všetkých je jej rozpočet súčasťou rozpočtu ministerstva spravodlivosti.“

Ako by mala byť financovaná Súdna rada?

„My sme navrhovali, aby mala Súdna rada samostatnú rozpočtovú kapitolu, respektíve, aby bola pod všeobecnou pokladničnou správou. Súdna rada je orgán, ktorý reprezentuje justíciu a tam by nebolo vhodné, aby bol jej rozpočet naviazaný na rozpočtovú kapitolu ministerstva spravodlivosti, ale ani Najvyššieho súdu.“ (rp)