Rozvod prebehol bez problémov. Tie nastali až potom, keď súd znížil pôvodne určené výživné. Spor sa odvtedy bez výsledku vlečie. „Neviem, kde je pes zakopaný. Nevyzerá to, že by bola voči mne sudkyňa zaujatá,“ hovorí Markovičová.
Hovorí, že za prieťahy môže bývalý manžel, ktorý opakovane nechodí na pojednávania, ale aj častá práceneschopnosť sudkyne Viery Mihalovej. „Nechápala som, ako môže nejaká inštitúcia stáť na tom, že je niekto chorý,“ sťažuje sa. Súd tvrdí, že sa niekoľko mesiacov s Markovičovou nevedel spojiť. Vtedy si hľadala nový byt.
David mal 5 rokov, keď sa spor začal. Teraz má 15 a onedlho bude plnoletý. Mama sa sťažuje, že ak aj niečo vysúdi, hodnota peňazí už nebude taká, ako bola pred deviatimi rokmi. „Syn mal už minimálne trikrát nárok na zvýšenie výživného,“ povedala. Ak sa niečo nezmení, je odhodlaná podať sťažnosť za prieťahy v súdnom konaní na Ústavný súd.
So sťažnosťou sa už obrátila na ministerstvo spravodlivosti aj samotný súd v novembri minulého roku. Tvrdí, že odpoveď zo súdu dodnes nedostala. „Podám sťažnosť znova, teraz mám ešte pádnejšie argumenty.“
Posledné pojednávanie sa malo uskutočniť v marci, ale nekonalo sa práve pre chorobu sudkyne. Podpredseda súdu Marián Kurinec hovorí, že už mal byť vynesený rozsudok a celý spor je pred ukončením. Nový termín pojednávania je 6. mája. „Verím, že už bude vynesený rozsudok,“ povedal Kurinec. Svojej podriadenej sa zastal.
Sudkyni Mihalovej v roku 1999 zastavili prísun nových prípadov. Na stole jej totiž ležalo 726 nevyriešených káuz. Podľa Kurinca pri takomto stave nie je možné, aby sudca mohol na prípade systematicky pracovať. Na okresnom súde je iba 13 sudcov a rozhodujú v prípadoch, ktoré sú náročnejšie inde, tvrdí.
„Ťažko je na to niečo povedať. Je to veľa na akékoľvek konanie, a na výživné zvlášť,“ hovorí právnička Iveta Rajtáková. Pri sporoch o určenie výšky výživného sú podľa nej už aj tri roky na rozhodnutie priveľa. Súd by mal v záujme maloletých detí konať rýchlo. Zaväzuje k tomu aj dohovor o ochrane ich práv.
(rp)
