FOTO SME – JÁN KROŠLÁK
V súvislosti s obvinením Ivana Lexu z návodu na vraždu Remiáša sa objavili úvahy, či má polícia dostatok dôkazov. Aká je situácia?
„Po komplexnom zhodnotení dôkazov sme museli voči Lexovi vzniesť obvinenie. Keby sme to urobili neskôr, mohli by nastať komplikácie. Dôkazov na obvinenie sme mali dosť.“
Máte iba svedkov alebo aj iné dôkazy?
„Okrem svedkov máme aj listinné dôkazy. Mozaika sa postupne doplnila. Listiny potvrdzujú výsluchy svedkov a naopak.“
Súviselo zadržanie Lexu s výpoveďami Mikuláša Černáka alebo Ľuboša Ferusa?
„Nie. Treba skúmať reakcie advokátov, prečo informujú verejnosť takto a prečo kladú ťažisko na Černáka a Ferusa.“
Vy si myslíte, že prečo?
„Oni vedia prečo. Môžem sa len domnievať, ale niektoré ich reakcie nasvedčujú, že tajná služba s Černákom a Ferusom zrejme spolupracovala. Keby pán Ferus nemal nič spoločné s Lexom, tak by ich vôbec netrápilo, že niekedy vypovedal.“
Černák momentálne nefiguruje ako svedok?
„Nie, ale prípad nie je ukončený. Černák môže byť predvolaný.“
Chráni Černáka polícia?
„Nie. Polícia ho chránila len pri jeho prepúšťaní. Myslím si, že to bolo dobré aj pre bezpečnosť nezainteresovaných ľudí, ktorí sa pred väznicou zišli zo zvedavosti.“
Mala polícia nejaké konkrétne informácie, že by sa mohlo niečo stať?
„Černák mal také hlášky, otázka je, či boli pravdivé.“
Ako vyzerala situácia pri obvinení a zadržaní Lexu?
„Lexa bol predvolaný ako svedok. V čase, keď sme mu posielali predvolanie, nebol ešte dôvod na vznesenie obvinenia. Nebol ešte dostatok dôkazov. Do jeho výsluchu sa situácia zmenila a priamo na mieste sme mu odovzdali obvinenie.“
Ako reagoval? Bol prekvapený?
„Zobral si obvinenie, prečítal si ho a išiel sa poradiť s advokátmi. Vyfajčil cigaretu a urobili sme výsluch.“
Ako reagovali jeho obhajcovia?
„Tak ako vždy. Advokáti boli podráždení pred výsluchom, aj po ňom. Podľa mňa to boli neprofesionálne reakcie. Najmä pán Hlbočan sa nespráva ako profesionál. Povedal, že sú to metódy totalitného režimu, keďže som Lexovi obvinenie neoznámil skôr. Takýto spôsob zadržania nie je v praxi výnimočný.“
Advokáti boli z obvinenia prekvapení?
„Po podpísaní mlčanlivosti sme im doručili obvinenie a myslím si, že boli prekvapení. Na túto možnosť neboli pripravení. Najviac ich asi nahnevalo, že na to neprišli. Lexa im môže vytknúť, že sa tomu nevenovali a nezháňali si informácie. Ale aj Lexovi som pri výsluchu vysvetlil, že sme už niekde inde ako v roku 1998. Máme iné informácie, naučili sme sa pracovať aj s jeho advokátmi.“
Ako ste vnímali Lexu, keď ste sa s ním rozprávali?
„Profesionálne. V živote stretávam množstvo vagabundov, takže som asi profesionálne deformovaný.“
Veríte, že Lexa zostane vo väzbe?
„Mojím cieľom nie je, aby bol vo väzbe. Dôvody na väzbu sú a rozhodol o nej aj sudca. Treba si uvedomiť, že táto kauza nie je iba obyčajná vražda. V tomto prípade môže hroziť aj výnimočný trest. Už spôsob, akým bol Remiáš zavraždený – v znaleckom posudku je jasne napísané, že po výbuchu ešte istý čas v horiacom aute žil. Nebola to bežná vražda. Remiáš trpel, s tým sa musí sudca vysporiadať. Rozhodne len súd, ale mohol by sa zaoberať aj myšlienkou výnimočného trestu. Viete si predstaviť, že niekto zhorí v uzavretom priestore? To je hrozné.“
Myslíte si, že by mohol dostať výnimočný trest?
„Prax je taká, že súd v takýchto prípadoch rozhoduje aj o výnimočnom treste.“
