Spišské múzeum v Levoči si od osvetlenia s iluminačným efektom sľubuje väčší záujem turistov o Spišský hrad.
FOTO PRE SME - JOZEF PETRUŠKA
Ako pre SME povedala hovorkyňa ministerstva Katarína Kubíková, svedčia o tom zahraničné aj domáce skúsenosti, napríklad osvetlenie Stolovej hory v Juhoafrickej republike, Bratislavského hradu alebo Dómu sv. Martina v Bratislave.
Podľa hovorkyne odbor ochrany prírody a krajiny dôsledne preskúmal podmienky výstavby. „Vzhľadom na to, že zdôraznením výnimočnosti národnej kultúrnej pamiatky Spišský hrad nedôjde k významnému porušeniu prírodných podmienok národnej prírodnej pamiatky, odbor výnimku povolil,“ píše vo svojom vyjadrení. (sen)
Rekordných 150-tisíc návštevníkov tento rok obdivovalo Spišský hrad, jeden z najväčších hradov v strednej Európe. Správca - Spišské múzeum v Levoči by rád prilákal ešte viac turistov. Veľa si sľubuje od exteriérového osvetlenia s iluminačným efektom. Začiatkom tohto týždňa sa hrad prvýkrát skúšobne zaskvel na nočnej oblohe. Osvetlenie, ktoré stálo približne päť miliónov korún, by mali dať do prevádzky na začiatku letnej sezóny.
Osvetlením Spišského hradu sa však bude musieť zaoberať aj prokuratúra. Podnet pripravuje predseda základnej organizácie Slovenského zväzu ochrancov prírody a krajiny Echo v Spišskej Novej Vsi Milan Barlog: „Som presvedčený, že bol porušený zákon o ochrane prírody. Keďže lokalita je zapísaná v Zozname svetového dedičstva UNESCO, chcem sa obrátiť aj na túto organizáciu,“ povedal rozhorčený ochranár.
Podľa Barloga kopec a jeho bezprostredné okolie je národnou prírodnou pamiatkou, kde platí najprísnejší, piaty stupeň ochrany. Podmienkou povolenia výstavby bolo udelenie výnimky ministerstva životného prostredia. Skôr, ako ministerstvo vydalo rozhodnutie, požiadalo o vyjadrenie Správu národného parku Slovenský raj, ktorá s navrhnutým riešením nesúhlasila. „Ministerstvo však využilo svoju právomoc a výnimku udelilo,“ vysvetľuje ochranár. Barlog proti výstavbe osvetlenia protestoval listom adresovaným ministrovi životného prostredia. Odpovede sa nedočkal. Preto podal podnet na preskúmanie rozhodnutia.
„Podľa ministra nejestvuje právny dôvod na zmenu alebo zrušenie rozhodnutia. Problém je však v niečom inom. Zámer mal podľa môjho názoru prejsť procesom posudzovania vplyvov na životné prostredie. V tom prípade by ministerstvo muselo akceptovať vyjadrenie kompetentných odborníkov.“
Podľa Barloga výstavba a najmä prevádzka osvetlenia znamená priame poškodenie najhodnotnejších častí územia a ministerstvo, ktoré má zo zákona povinnosť chrániť prírodné dedičstvo, sa podieľa na jeho devastácii. „Navrhnutá iluminácia je v priamom rozpore s ochranou územia, bohatého na jedinečnú flóru a faunu. Robiť z neho púťovú atrakciu je barbarstvo.“
