Republika podľa štrasburského súdu porušila právo Márie Bakovej na spravodlivý proces, pretože jej v spore o vrátenie pozemku neumožnila verejné súdne pojednávanie. Žalobkyni musí zaplatiť 1000 eur za nemajetkovú ujmu a ďalších 230 ako náhradu za súdne trovy.
Ďalšie dva prehrané spory sa týkajú prieťahov v súdnom konaní. Helene Matouškovej musí Slovensko zaplatiť odškodné za nemajetkovú ujmu 3000 eur a Karolovi Havalovi 3500 eur ako nemajetkovú ujmu a ďalších 300 za súdne trovy.
Kancelária agenta Petra Vršanského, ktorý Slovensko v Štrasburgu zastupuje, včera nevedela poskytnúť bližšie informácie. Jej pracovníčka Marica Pecníková povedala, že v prípade Matouškovej ide o obchodno-právny spor. Karol Havala zase požadoval úhradu škody za to, že bolo predčasne ukončené jeho členstvo v družstve.
Súdne spory včera v Štrasburgu prehrala aj Česká republika. Podľa súdu krajina porušila majetkové práva manželov Zvolských z Pardubíc a odoprela im právo na spravodlivý proces. Štát im má vyplatiť až 50-tisíc eur (približne 1,5 milióna českých korún).
Porušenie práva na spravodlivý proces konštatoval Európsky súd aj v prípade českej Homeopatickej spoločnosti. Verdikt je podľa súdu pre homeopatov dostatočným zadosťučinením a nemajú nárok na finančné odškodné.
Proti rozhodnutiu súdu je možné sa odvolať na takzvanú Veľkú komoru, čo sa ale deje len vo výnimočných prípadoch. O tom, či Slovensko vysúdené peniaze naozaj vyplatí, rozhodne buď Vršanský, alebo minister spravodlivosti. V minulosti o tom rozhodovala vláda, túto právomoc však už nemá. (čtk, tasr, mož)
Prípad BakováV prípade Márie Bakovej ide o jej nárok na reštitúciu malého pozemku, ktorý jej vyvlastnili v roku 1967. V septembri 1992 Pozemkový úrad Košice-mesto priznal jej nárok, lebo pozemok nikdy neslúžil účelu, na ktorý ho vyvlastnili. Vzdelávací inštitút, ktorý vlastní pôdu, rozhodnutie napadol a bolo zrušené. Obvodný úrad Košice 2 potom prípad zamietol s odôvodnením, že pozemok slúži pôvodnému účelu vyvlastnenia a že žiadateľka zaň dostala náhradu.
Desiateho marca 1998 požiadala navrhovateľka o súdne preskúmanie rozhodnutia úradu. Dvanásteho júna 1998 Košický krajský súd rozhodnutie potvrdil bez ústneho prerokovania. Súd prišiel k záveru, že pozemok slúžil svojmu účelu, keď ho inštitúcia používala ako ihrisko pre postihnuté deti.
Medzinárodný súd dal navrhovateľke za pravdu, že jej právo na verejné prejednanie pred tribunálom bolo porušené. (zv)
