o spoločnej výrobe televízneho programu na okruhu STV 2 každý pracovný deň od 18.00 do 23.00 h.
STV mala platiť Bete jednu korunu ročne a Beta mala dostať 40 percent príjmov z reklamy odvysielanej v spoločne vyrobenom programe. Televízni tvorcovia na čele s Lubošom Jariabkom, budúcim obchodným riaditeľom STV, vtedy označili zmluvu za škandalóznu a za skrytú privatizáciu STV 2. Podľa nich by z STV unikli desiatky miliónov korún.
Vysielanie sa malo začať v marci roku 1999. Televízia po Kubišovom odchode vyhlásila zmluvu za neplatnú, ale zmluva nebola právoplatne zrušená. Sedláček sa obrátil na súd, kde sa dožadoval splnenia zmluvných záväzkov. Súd mu dal v auguste 2001 za pravdu.
Prečo sa STV neodvolala
Na otázku, prečo sa STV proti rozsudku neodvolala, prišla z televízie odpoveď: „Súd rozhodol v časti sporu rozsudkom, že koprodukčná zmluva je platná. Súd nerozhodol a v najbližšom období ani nerozhodne o možných finančných nárokoch Štúdia Beta.“
Na podobnú otázku, či môže byť STV pokutovaná, ak zmluvu nedodrží, prišla iná odpoveď: „Aj táto otázka je predmetom rokovania s pánom Sedláčkom. Hovoriť v súčasnosti vôbec o nejakom finančnom vyrovnaní je predčasné.“ Súd však rozhodol už takmer pred rokom.
Záleží len na Sedláčkovi
Záleží len na Milanovi Sedláčkovi, ako svoju výhru speňaží. Má dve možnosti: buď bude žiadať niekoľkomiliónové odškodné za nedodržanie zmluvy, ktoré je podľa Budaja 65 miliónov, alebo mu STV musí poskytnúť priestor na vysielanie podľa dohody.
Predseda Rady STV Jaroslav Franek hovorí, že riaditeľ televízie Milan Materák sa prikláňa k druhej možnosti.
Materák Budajovi vysvetľoval, že by bola škoda odvolávať sa a platiť ďalšie súdne trovy a právnika. Budaj pre SME povedal, že sa mu Materák priznal, že ak má zmluva nejaké ďalšie dodatky, on ich nepozná.
Rada sa to dozvedela nedávno
Len nedávno sa o rozsudku dozvedela Rada STV, hlavný kontrolný orgán televízie. „Materák nám to interpretoval tak, že výhra (Sedláčka na súde - pozn. red.) je v podstate bez zmyslu,“ povedal predseda rady Jaroslav Franek. Začať vysielanie je totiž veľmi drahá záležitosť.
„Presvedčilo ma to, aj s tým, že som nešiel po nejakých papieroch,“ povedal Franek, ktorý súhlasí s postupom, ktorý Materák navrhol: STV poskytne Sedláčkovi vysielací priestor i právo predávať v ňom reklamu. Sedláček však určite nezačne vysielať, pretože na to nemá peniaze, súdi Franek podľa vzoru Materáka.
Denník SME oslovil aj Sedláčka, ale on sa zatiaľ odmietol vyjadriť. „Sedláček to zatiaľ vidí ako otvorenú záležitosť,“ povedal Miloš Mistrík, člen rady, ktorý už so Sedláčkom hovoril.
Ďalšia zmluva čaká
Na pojednávanie na súde čaká aj druhá žaloba Milana Sedláčka na STV. V nej napadol nedodržanie podobne lukratívnej a pre STV nevýhodnej zmluvy z Kubišových čias.
V roku 1997 podpísal Igor Kubiš so Štúdiom Beta koprodukčnú zmluvu na trojhodinové ranné vysielanie. STV na konci roku 1998 prestala reláciu vysielať. Za výrobu mala STV platiť denne 49-tisíc korún, pričom od zmluvy mohla odstúpiť iba v prípade, ak uhradí sankciu vo výške dohodnutého finančného príspevku do konca trvania zmluvy. Zmluva bola uzavretá na 12 rokov.
MIRKA HOROBOVÁ
Stanovisko ústredného riaditeľa Milana Materáka
Súčasné vedenie Slovenskej televízie už pri svojom nástupe upozorňovalo, že po predchádzajúcom manažmente zostalo v STV množstvo nevýhodných zmlúv, ktoré bola zaviazaná plniť. STV požiadala v tomto smere o legislatívnu pomoc priamo na parlamentnej pôde, napríklad aj o to, aby nevýhodné zmluvy boli vyhlásené za neplatné. Nech boli dôvody akékoľvek, v tomto smere žiadaná pomoc nebola Slovenskej televízii poskytnutá a mnohé takéto zmluvy „žijú“ ďalej.
Z tohto aspektu považujeme konanie STV v kauze Štúdio Beta za úspešné, pretože až doteraz udržala STV 2 v plnej programovej a majetkovej správe Slovenskej televízie. (r)
Kubišovo šafárenie v STV
Po šéfovaní Igora Kubiša ostalo v STV niekoľko nevýhodných koprodukčných zmlúv, údajne za 187 miliónov korún. Za dve najvážnejšie sú považované koprodukčné zmluvy so Štúdiom Beta a zmluva s reklamnou agentúrou IP na výhradný predaj reklamného času.
Kubiš dva týždne pred svojím odvolaním podpísal zmluvu, ktorou STV predala svoj 50-percentný podiel v spoločnosti IP Bratislava za nominálnu hodnotu 650-tisíc korún, hoci trhová cena obchodného podielu je rádovo vyššia.
Znamená to, že s reklamou v STV obchoduje firma, ktorá síce televízii odvádza istý podiel, ale STV ju vôbec nemôže kontrolovať.
Podľa názoru právnika zrušenie týchto zmlúv bolo právne možné. STV sa však o to nepokúsila. (hr)
Licenčná rada posiela do STV exekútora
BRATISLAVA - Rada pre vysielanie a retransmisiu sa rozhodla vymáhať nezaplatené pohľadávky od Slovenskej televízie aj formou exekúcie. Slovenská televízia nezaplatila pokuty vo výške takmer 1,4 milióna korún.
„Pristúpili sme na exekúciu po všetkých vymáhateľných možnostiach, po uplynutí lehôt, upozorneniach a všetkých možných pokusoch o zmier,“ povedal predseda rady Peter Kováč.
V minulom roku rada udelila všetkým televíznym vysielateľom spolu 58 rôznych druhov sankcií. Najviac pokút, až 26, dostala Slovenská televízia. Peňažné pokuty dohromady predstavovali 1 320 000 korún. Na porovnanie, v tom istom čase porušila Markíza zákon v 17 prípadoch, rada jej uložila tri finančné pokuty v celkovej výške 300 000 korún.
Najväčšiu pokutu STV dostala za vysielanie seriálu Pokémon. (hr)
