JÓZSEF KVARDA, SMK: „Zdalo sa mi, že občas hovorí predseda Štatistického úradu SR nejaké údaje alebo riaditeľ ekonomického inštitútu. O morálnom stave spoločnosti som sa dozvedel málo. Nemám výhrady ku kritickému prístupu k veciam, malo by sa však hovoriť o politickom, kultúrnom a morálnom stave celej spoločnosti, a nie o osobných veciach. Som prekvapený z tohto tónu. Nie som však proti kritike.“
FRANTIŠEK MIKLOŠKO, KDH: „Prezident si zobral jednotlivé oblasti života a vymenoval problémy. Chýbala však vízia toho, po čom on volá. Sila argumentov bola len v dĺžke prejavu, nie vo východiskách. Pán prezident, tak ako celý život, sa pridáva k tým, ktorí sa dostávajú k moci. Jemne sa odráža od tejto koalície a otvára si dvere do ďalšej koalície, čo u neho ako u politika môžem obdivovať. Chýbala v prejave nejaká vnútorná niť, ten prejav bol obrazom vnútra hlavy štátu.“
VÍŤAZOSLAV MORIC, SNS: „Bol to skoro štátnický prejav.“
VOJTECH TKÁČ, HZDS: „Prezident zvlášť kriticky zhodnotil prácu vlády, ktorá neplní svoje predvolebné sľuby. Upozornil na riziká, ktoré sú v oblasti sociálnej sféry, absencie sociálnej reformy a hroziaceho kolapsu dôchodkového a nemocenského poistenia.“
PAVOL KANIS, SDĽ: „Očakával som, že sa bude pohybovať v dimenzii, ktorá prislúcha prezidentovi. On sa skôr ponoril do nižších sfér fungovania spoločnosti, čo nepochybne vyvolá u ľudí, ktorí sú za príslušné sféry zodpovední, celý rad otáznikov. Mám pocit, že predsa len, keď prezident vystupuje so správou raz za rok, správa by mala byť o jeho uhle pohľadu. Mal by byť povzbudzujúci pre spoločnosť. Prezident bol príliš determinovaný osobnými problémami.“
IVAN GAŠPAROVIČ, HZDS: „Dá sa povedať tromi slovami to, čo kritizoval – sústavná improvizácia vlády. Takto sa nedá napĺňať vládny program. Na druhej strane, keď hovoril, že na Slovensku prevláda súťaživosť – oko za oko, zub za zub – tak niektoré pasáže o vzťahových a osobných problémoch by som z jeho prejavu vypustil.“
MICHAL HORT, SDK: „V parlamentnej demokracii má prezident z ústavy jedinečnú možnosť robiť dobrý imidž svojej krajiny v zahraničí a byť tvorcom pokoja na domácej politickej scéne. Jeho posledné vystúpenie v Štrasburgu nám žiadne body neprinieslo, lebo tam vynášal problémy. Je zrejmé, že pán prezident toto svoje postavenie premrhal. Aj prejav teraz v parlamente neprispel k upokojeniu domácej politickej scény. Ba čo viac, pri potlesku niektorých poslancov HZDS a SNS bolo cítiť, že nie pri riešení, ale pri známom pomenovaní problémov hovoril viac ústami záujmových skupín spojených s predchádzajúcou vládou.“
MARIÁN MESIARIK, SOP: „Nemám výhrady k jeho vystúpeniu. Mrzí ma, že počas vystúpenia prezidenta, keď sa dotýkal určitých vecí, bolo vidieť určité grimasy a úškrnky predsedu vlády a šumelo to medzi koaličnými. Neviem, či tento prejav zaberie. Mal by však zabrať.“
(sp)
