BRATISLAVA. Poslanci i ministerstvo kultúry chcú rozšíriť generálny pardon pre neplatičov koncesionárskych poplatkov tak, aby nemuseli uhrádzať astronomické sumy, ktoré od nich vo výzvach žiada firma Lawyer Partners.
Pýta státisíce korún od jednotlivcov, ktorí v minulosti Slovenskému rozhlasu (SRo) nezaplatili koncesionárske poplatky, dosahujúce výšku len niekoľkých desiatok korún. V niektorých prípadoch vymáhači žiadajú až milióny.
Ľudia sú rozhorčení, pretože viacerí z nich majú doklady o tom, že na výzvu SRo svoj dlh v minulosti už vyrovnali. Generálny pardon sa má dotknúť len tých, ktorí mali dlh voči SRo do 20. februára 2006.
Zužujú starý pardon
V roku 2006 pre podobné aktivity Lawyer Partners, ktorá sa vtedy volala BSP Lawyer Partners, už parlament jeden generálny pardon vyhlásil. Firma však pardon vo výzvach poslucháčom spochybnila. Tvrdí, že sa týka iba tých, ktorí zaplatili SRo dlh v čase od 21. februára do 22. apríla 2006. Ak tak niekto urobil skôr, podľa Lawyer Partners sa naňho generálny pardon nevzťahuje.
Poslanci v súčasnosti rokujú o tom, ako návrh zostaviť, aby sa týkal všetkých koncesionárov, ktorí v minulosti rozhlasu dlhovali. Poslanec SDKÚ Tomáš Galbavý, ktorý stál za prvým pardonom v roku 2006, pripustil, že takéto riešenie môže mať prvky retroaktivity. „Ústava v niektorých prípadoch pripúšťa retraktivitu a toto je podľa mňa jeden z tých prípadov. Je tu ochota pomôcť ľuďom, ktorí sú v ohrození, do ktorého sa dostali neprávom,“ povedal Galbavý.
Podobný návrh, ako pripravujú poslanci, zostavil aj rezort kultúry. „Náš návrh by sa mal v pondelok dostať na rokovanie grémia parlamentu,“ povedal hovorca rezortu Jozef Bednár. Ak by sa však na rokovaní parlamentu objavil aj iný návrh, ktorý by ponúkal rýchle legislatívne riešenie celej situácie, ministerstvo ho podporí a svoj stiahne.
Vraj úžera
Ministerstvo spravodlivosti, na čele ktorého stojí Štefan Harabin (HZDS), sa zdráha ľuďom poradiť. Hovorca ministerstva Michal Jurči na otázku, ako majú postupovať postihnutí poslucháči SRo, povedal, že „rezort neposkytuje právne rady v živých sporoch“. Dodal, že v právnom štáte nie je možné, aby zo stokorunového dlhu bol niekto na súde úspešný, keď bude žiadať za dva roky omeškania stovky tisíc korún. „Úžera je aj v súčasnosti trestná. Sme za to, aby táto kauza mala aj trestnoprávny rozmer,“ povedal Jurči.
Treba pripomenúť, že tvrdé postihy voči neplatičom koncesionárskych poplatkov schválila Mečiarova vláda v roku 1995.
Poslanci, aj oba rezorty však tvrdia, že celá kauza nič nemení na tom, že ľudia by mali platiť koncesionárske poplatky riadne a načas.
Rozhlas v roku 2005 postúpil na vtedy ešte BSP Lawyer Partners nezaplatené koncesionárske poplatky za 91 miliónov korún. Týkalo sa to 265-tisíc ľudí. Začiatkom minulého roka putovali do firmy ďalšie dlhy vo výške 14 miliónov od vyše 90-tisíc dlžníkov. Minulý mesiac firma zmenila názov na Lawyer Partners.
Zemková podala trestné oznámenie
Súčasná riaditeľa Slovenského rozhlasu Miloslava Zemková v súvislosti so zmluvami rozhlasu s Lawyer Partners podala trestné oznámenie na bývalú ekonomickú riaditeľku rozhlasu Hildu Gajdošovú. Tá v súčasnosti pôsobí na ministerstve kultúry. Zemková tvrdí, že štatutárka antidatovala zmluvu o postúpení ďalších pohľadávok rozhlasu tak, aby predstihla generálny pardon, čím vystavila vymáhaniu ďalších 90-tisíc ľudí.
Celkovo rozhlas postúpil LawyerPartners pohľadávky voči koncesionárom na základe troch zmlúv. Dve z nich podpisoval bývalý šéf rozhlasu Jaroslav Rezník. Tretiu podpisovala Gajdošová. Vedenie na súde napadlo aj Rezníkove zmluvy. O ďalšom postupe možno hovoriť až po rozhodnutí súdu. V súčasnosti nemá dôkazy o tom, že by Rezník porušil zákon. „Nevylučujem ďalšie trestné oznámenia,“ povedala Zemková.
Zmluva s Lawyer Partners je asi neplatná.
Problém okolo koncesionárskych poplatkov Slovenského rozhlasu (SRo), ktorý vyvolala firma Lawyer Partners môže nabrať úplne iný spád. Firma posiela ľuďom výzvy na úhradu poplatkov z omeškania za to, že včas nezaplatili koncesionárske poplatky. V niektorých prípadoch ide až o miliónové sumy, hoci včas nezaplatili len 40-korunový koncesionársky poplatok. Lawyer Partners však navrhuje aj takzvanú nováciu, teda mimosúdnu dohodu: poplatky z omeškania zaplatiť netreba, stačí po dohode uhradiť firme tisíc korún.
Je zmluva platná?
Poradenská a konzultačná firma McGrath & Arthur vo svojej analýze však spochybnila samotnú platnosť zmluvy, ktorou SRo postúpil na Lawyer Partners pohľadávky z nezaplatených koncesionárskych poplatkov spolu za vyše sto miliónov korún. Týkalo sa to vyše 300-tisíc poslucháčov. Podľa analýzy právnikov nie je dôvod, aby ľudia posielali Lawyer Partners peniaze. SRo nemal totiž vôbec právo postúpiť pohľadávky z koncesionárskych poplatkov na súkromnú firmu. Z analýzy vyplynuli dva dôvody, prečo to rozhlas nemohol urobiť.
Po prvé preto, lebo to nebolo uvedené v zákone o koncesionárskych poplatkoch. Druhým dôvodom je, že ide o verejné a nie súkromné pohľadávky. Tie sa nemôžu postupovať súkromným firmám, čo sa v prípade SRo stalo. Právnici si pri skúmaní tejto otázky pomohli rozhodnutím Najvyššieho súdu, ktoré sa týkalo pohľadávok vtedy verejnoprávnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Súd povedal, že s pohľadávkami, ktoré majú verejnoprávny charakter, môžu nakladať iba verejnoprávne inštitúcie. „Ustanovenia zákona o koncesionárskych poplatkoch v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR smerujú k tomu, že postupovanie koncesionárskych poplatkov ani vzniknutého príslušenstva na tretie osoby nie je možné,“ uvádza sa v analýze McGrath & Arthur.
Aj v Česku to zažili
Podobný názor má aj český právnik Martin Kopecký, ktorý v časopise Správní právo reagoval na problém koncesionárskych poplatkov Českej televízie. „Verejnoprávny charakter týchto poplatkov vylučuje možnosť využívať bez výslovnej zákonnej úpravy v neprospech poplatníkov inštitúty, ktoré sú známe súkromnému právu.“ Prípadné postúpenie práva vymáhať pohľadávky (z koncesionárskych poplatkov) na iné subjekty by podľa Kopeckého nebolo platné pre rozpor so zákonom.
Keby bola zmluva platná
Slovenský rozhlas aj z týchto dôvodov napadol platnosť zmluvy na súde. No ak by aj Lawyers Partners uspeli, čo experti z McGrath & Arthur nepredpokladajú, sú ďalšie dôvody, prečo ignorovať výzvu Lawyers Partners na úhradu poplatkov z omeškania. Na to, aby SRo, prípadne Lawyers Partners, mohli poplatky z omeškania vymáhať, musí byť predtým splnených niekoľko podmienok: Poslucháč mešká s koncesionárskou platbou viac ako mesiac a SRo mu poslal výzvu na zaplatenie. Ak na to nereagoval, SRo bol povinný uplatniť si nárok na poplatok na súde. Až potom mohlo dôjsť k vymáhaniu poplatku z omeškania. Medzi čitateľmi, ktorí sa nám ozvali, nebol ani jeden taký, ktorý by sa s SRo súdil. Z toho možno usúdiť, že ani tí občania, ktorí nezareagovali na výzvu SRo včas, nie sú povinní platiť poplatky z omeškania, lebo Sro nedodržal zákonný postup. Tie boli do februára roku 2006 až 5-tisíc korún, za každý mesiac omeškania koncesionárskeho poplatku.
Ak ste zaplatili, neplaťte
Veľa prípadov je takých, že ľudia zareagovali na výzvu a dlh na koncesiách zaplatili včas. Napriek tomu im Lawyers Partners posiela výzvy na úhradu poplatku z omeškania alebo dohodu o novácii. Analytici z McGrath & Arthur prišli k záveru, že takéto požiadavky sú neoprávnené. „V prípade, ak platiteľ po doručení výzvy koncesionársky poplatok zaplatil, jeho dlh je vyrovnaný a nemá už povinnosť zaplatiť SRo, prípadne Lawyers Partners ani úrok alebo poplatok z omeškania, napriek tomu, že sa nachádzal v omeškaní,“ hovorí analýza McGrath & Arthur.
Ľuboš Jančík, Ivan Štulajter
