BRATISLAVA. Ministerstvo práce si objednalo u advokáta Martina Krechňáka odpoveď na otázku, či by zmena príspevkovej sadzby na dôchodkové sporenie nebola v rozpore s ústavou. Zvláštne na tom je, že rezort takúto zmenu presadzovať nechce. „V tejto chvíli nenavrhujeme meniť príspevkovú sadzbu do druhého piliera,“ povedala 12. júna pred novinármi ministerka práce Viera Tomanová.
Prečo si potom rezort objednal za 1,4 milióna bez DPH analýzu problému, ktorý za problém nepovažuje? Vraj preto, lebo ho k tomu zaviazala vláda.
Hoci sa právna analýza týka len otázky zníženia príspevkovej sadzby, ktorú ministerka Tomanová podľa svojich slov meniť nechce, právna analýza má byť využitá „v súvislosti s prípravou noviel zákonov v systéme sociálneho zabezpečenia“. Takéto tvrdenie je v tlačovej správe ministerstva z 12. júna.
Zlé zadanie ministerstva
Ale aj keby ministerstvo chcelo meniť príspevkovú sadzbu, právna analýza mu nedala jednoznačnú odpoveď, či by takýto krok nebol protizákonný.
Autor analýzy, advokát Martin Krechňák, v nej totiž pripúšťa, že „nie je možné vylúčiť iný právny názor na otázky, ktorými sa v analýze zaoberáme“.
Problémom je teda aj samotná kvalita zadania zo strany ministerstva. „Otázky mali byť sformulované tak, aby nútili konzultanta dať jednoznačné stanovisko. No tak naformulované neboli,“ povedal advokát Radoslav Pala.
V prvej otázke sa napríklad ministerstvo pýta na predpokladaný výsledok prípadnej žaloby. „Súkromný klient by žiadal garanciu, teda jednoznačný záver,“ povedal Pála.
Advokát Krechňák v analýze napísal aj to, že ministerstvo mu nedodalo ekonomické analýzy zmeny príspevkovej sadzby na ziskovosť dôchodkových správcovských spoločností alebo na výšku starobného dôchodku. To zrejme ovplyvnilo výsledok práce advokáta.
Podľa právnikov, ktorých sme oslovili, mohlo ministerstvo získať právnu analýzu lacnejšie. Slovenská advokátska komora cenu analýzy nechcela komentovať. „Komora nie je autoritou, ktorá môže záväzne posúdiť adekvátnosť dohodnutej zmluvnej odmeny.“
Ministerstvo práce cenu, ktorú si s advokátom dohodlo, obhajuje aj tým, že je porovnateľná s cenou za právne služby v rámci toho istého projektu Svetovej banky, keď na čele ministerstva stál Ľudovít Kaník.
„Nie je problémom ani tak cena, ale či to, čo sa dáva urobiť, má význam. Boli to zbytočne vyhodené peniaze,“ zareagoval Kaník.
Asociácia DSS chce vlastnú právnu analýzu
Advokát Krechňák prišiel aj k záveru, že ústavné právo na podnikanie dôchodkových správcovských spoločností (DSS) by nemalo byť prípadným znížením príspevkovej sadzby dotknuté.
Asociácia DSS s tým nesúhlasí. „Na základe konzultácií s viacerými právnikmi sme presvedčení, že v prípade zmien podmienok podnikania budú mať dôchodkové spoločnosti viac možností ochrany, ako sa uvádza v analýze,“ povedal výkonný riaditeľ asociácie Ivan Barri. Asociácia si podľa neho dá vypracovať vlastnú právnu analýzu.
Ministerstvo práce ani včera nezverejnilo na svojej internetovej stránke celú verziu právnej analýzy. Denník SME, ktorý ju získal z kuloárov, ju na svojej webovej stránke zverejnil v pondelok. Má 81 strán, aj keď ministerka Tomanová pôvodne povedala, že ich je cez tisíc. Rezort tak podľa všetkého za jednu stranu právnej analýzy zaplatil vyše 17–tisíc korún bez DPH. „V najbližšom čase analýzu zverejníme na internete,“ povedala v stredu hovorkyňa ministerstva práce Alexandra Gogová.
