Zoltán Lakner (31) je jedným z najcitovanejších maďarských politológov. Špecializuje sa na domáci politický systém, jeho deliace čiary a politické programy. Prednáša na budapeštianskej Univerzite Loránda Eötvösa a je vedúcim analytikom firmy Vision Consulting, zameranej na poradenstvo v komunikácii a strategické analýzy.
FOTO PRE SME – TIBOR SOMOGYI
Maďarská spoločnosť je rozdelená v miere, ktorú zahraničie nechápe. Prečo?
„Hovorí sa, že prejav premiéra Gyurcsánya, v ktorom sa priznal ku klamstvám, bol iskrou, po ktorej vybuchli vášne. Aké vášne však vybuchli? V Maďarsku existuje rozdelenie spoločnosti veľmi zjednodušene povedané na základe toho, čo si ľudia myslia o socialistickej strane. Existuje niekoľko stotisíc ľudí, pre ktorých je úplne jedno, či sú nejaké úsporné balíčky, alebo nie, či premiér niečo povedal, alebo nepovedal. Pre nich budú socialisti vždy nástupcami komunistickej strany, ktorá vykonala hrozné veci a nikdy neprijmú nijakú vládu socialistov. Nie náhodou aj Gyurcsányových predchodcov, socialistických premiérov Horna a Medgyessyho označili za nelegitímnych.“
Čo sa teda zmenilo?
„To, že v tejto chvíli cítia spoločenskú atmosféru, v ktorej dúfajú, že sa na ich stranu postaví maďarský ľud. To je v tejto chvíli aj podstata politiky lídra opozičného Fideszu Viktora Orbána: ľud konečne pochopí, že to s komunistami nejde. Orbán jednoznačne pracuje na tom, aby iba nenasledoval väčšinu voličov, ale aby si vytvoril väčšinovú podporu pre vlastné názory. A teraz vidí opäť šancu, aby pre svoje názory reálnu väčšinu získal.“
Pomáha násilie v uliciach pred komunálnymi voľbami vláde či opozícii?
„To je ťažké posúdiť. Pozerajúc sa na to zo strany ľavice a liberálov, to vyzerá tak, že je Orbán osobnosťou rozdeľujúcou maďarskú spoločnosť, vyvolávajúcou nepokoje a chaos. Je to pravda v tom zmysle, že Fidesz od roku 1996 veľmi dôsledne rozdelenie spoločnosti zdôrazňuje. Podľa mnohých kritikov je útok na Maďarskú televíziu priamym dôsledkom prenášania politiky Fideszu do ulíc po roku 2002. S tým však nesúhlasím. Nie je pravda, že by Orbán z úzadia priamo riadil demonštrantov na uliciach. Práve naopak, problémy vyplývajú z toho, že davy na uliciach nemajú vedenie. Ak aj Orbán dúfa, že sa na jeho výzvu demonštrácie skončia, podľa mňa sa mýli. Nikto nevie, ako sa to skončí.“
Názory jadra davu pred parlamentom a tých, ktorí ho organizujú, sú už za hranicami demokracie. Jednoducho neuznávajú parlamentný systém.
„Riskol by som tvrdenie, že v rôznorodom dave na uliciach, je najmenej tých, ktorým prekážajú úsporné opatrenia a ich tvrdé presadzovanie alebo Gyurcsányov prejav. Medzi tými, čo jednoducho nenávidia socialistov, sú aj takí, ktorí sú proti súčasnému systému. Vystúpil tam muž, ktorého odsúdili za propagáciu fašizmu. Nemá nijakú spoločenskú podporu, ale má v tejto chvíli tiež pocit, že môže rečniť. Ľudia veľmi silne odmietajú politiku vlády, silne sa ich to dotklo a vláda urobila v posledných mesiacoch veľa chýb. Medzi úsporami, zverejnením nahrávky a demonštráciami je však iba nepriama spojitosť. Orbánova zodpovednosť spočíva v tom, že tieto emócie využíva.“
Maďarskej pravici vyčítajú, že nie je zrejmý predel medzi konzervatívnou, európskou a krajnou pravicou.
„To je pravda, Fidesz sa snaží krajnú pravicu organizovať a udržať ju medzi svojimi voličmi. Nechce sa od nej jasne dištancovať, lebo by ho vo voľbách nepodporila. Orbán usudzuje, že on týchto maximálne päť percent voličov potrebuje. Nechce, aby sa roztratili medzi malými stranami a ani to, aby vznikla väčšia krajne pravicová strana, s ktorou by musel spolupracovať. Chce iba ich hlasy. Iná vec je, že si tým asi viac škodí, ako získava. Kvôli nim sa vzdáva oveľa väčšej skupiny voličov, ktorí nemajú jasné preferencie, pri voľbách však volia pokoj a normálne pomery.“
Aký je teda význam zverejnenia Gyurcsányovej nahrávky?
„Má skôr psychologický efekt. Jej informačná hodnota je minimálna. To, že vláda zatajila informácie o stave rozpočtu a že premiér v predvolebnej kampani veľmi emotívne a rozhodne odmietal úvahy o budúcich úsporných opatreniach, že tvrdenia z kampane sa rozchádzali s realitou a že je s nimi program vlády v rozpore, už každý dávno vie. Opatrenia, ktoré premiér v májovom prejave iba avizuje, sú dávno faktom. Z nahrávky sme sa dozvedeli iba to, aké ťažké bolo tieto opatrenia vnútiť socialistickým poslancom.“
Už v predvolebnej kampani bolo jasné, že napriek sľubom musia po voľbách prísť úsporné balíčky.
„Orbán dnes neustále hovorí, že ľudia hlasovali so zaviazanými očami. Z niektorých jeho predvolebných vyjadrení však vyplýva, že mal dosť presné informácie o očakávanom deficite rozpočtu. Napriek tomu prišiel s ekonomickým programom, ktorý sľuboval zníženie daní, odvodov, nové podpory. Tvrdil, že možno zefektívniť ekonomiku bez bolesti, bez toho, aby komukoľvek čokoľvek ubrali. Chcel dnešný obrovský deficit v podstate zdvojnásobiť s tým, že sa to časom nejako urovná. Dodnes na tomto programe trvá. Je preto čudné, ak tvrdí, že Gyurcsány v kampani klamal. Premiér pritom v kampani povedal aj to, že možnosti sociálnej politiky budú obmedzené a že systém podpôr treba čiastočne zmeniť. V kampani spolu súťažili dve nereálne hodnotenia situácie a jedna z nich mala tú smolu, že bola po voľbách konfrontovaná s realitou. Fidesz nevyhral a môže preto tvrdiť, že on neklamal.“
Na Slovensku má k programu Fideszu najbližšie vládnuci Smer. Prečo maďarská takzvaná pravica tvrdí to, čo slovenská strana hlásiaca sa k ľavici a socialisti naopak uskutočňujú program slovenskej pravice?
„Má to korene v minulosti, keď sa na konci osemdesiatych rokov v komunistickej strane objavili ekonómovia – technokrati vyznávajúci neoliberálne názory. Aj po zmene režimu zostali v okolí socialistov. Keď bolo treba v roku 1994 riešiť vážnu ekonomickú krízu, siahli logicky a aj pod medzinárodným tlakom k liberálnym reformám. V roku 1995 prišli Bokrosove balíčky, mimochodom omnoho tvrdšie než dnešné Gyurcsányove. Rovnako prirodzeným procesom sa naopak pravica začala proti nim vymedzovať. Je zaujímavé, ako sa na seba poskladali rôzne formy nenávisti proti socialistom. Na tradičný motív, že vraždili, sa napojilo, že stále ničia národ, len inými prostriedkami, hádžu po ňom balíčky a tak.“
Akú ekonomickú politiku má Fidesz?
„Keď sa Fidesz stal vedúcou silou pravice, začal hľadať alternatívu k neoliberálnej politike. Kládol dôraz na oživovanie ekonomického rastu pomocou štátnych investícií, podporu domácich podnikateľov, budovanie strednej triedy.“
Podporu domácich podnikateľov hlásajú všetky strany.
„Slovne áno. Dôraz Fidesz každopádne nekladie na prísnu rozpočtovú politiku, ale na štátom financovaný rozvoj, kapitálové injekcie do domáceho podnikania. Na to sľubovali vynaložiť obrovské sumy z rozpočtu, ktoré by vraj získali aj obmedzením podpôr pre zahraničných investorov. Uvažovanie Fideszu sa najskôr dá označiť za kresťansko-sociálnu ideológiu, určite to nie je anglosaský konzervativizmus.“
Má nenávisť voči socialistom ako bývalým komunistom širšie zázemie? Zaujíma to väčšinu spoločnosti?
„Nie. To je práve najväčšia slabina Orbánovej stratégie. Maximálne 40 percent voličov, zhruba 1,5 milióna ľudí v každom tábore, má podľa prieskumov jasné politické preferencie a identifikuje sa s nejakou stranou. Volia pokoj a na to práve hrajú socialisti, ktorí tvrdia, že Orbán prináša krajine iba rozvrat. Oni sa zľaknú a nevolia ho. Uvedomil si to aj Orbán, ktorý bol vždy silný ideológ, ale v rokoch 2004 až 2006 sa zameral hlavne na materiálne otázky, šetril ideologickými vyhláseniami a antikomunizmom. Dva týždne pred voľbami s touto zdržanlivosťou skončil a to výrazne prispelo k jeho porážke.“
Medzi voličmi Fideszu aj demonštrantmi je veľa mladých. Znamená to, že ich antikomunizmus oslovuje?
„Tomu neverím. V maďarskej politike však naozaj existuje špecifikum, že najdôležitejšou deliacou líniou pri voličských preferenciách je generačný zlom. Ľudia pod 40 - 45 rokov sú väčšinou voličmi Fideszu, nad touto hranicou postupne pribúdajú voliči socialistov. Vysvetľujem to tým, že pre mladšiu generáciu sú socialisti reprezentantmi nesympatickej minulosti, ktorá nás po páde komunizmu zavalila a spod trosiek ktorej sme sa museli vyhrabať. Pre nich sú dnešní socialisti stále tí istí ľudia, ktorí tento zával zapríčinili. Alebo aspoň pochádzajú z rovnakého hniezd.“
Podľa niektorých prieskumov sa však preferencie mládeže menia.
„Poznáme prieskumy, ktoré hovoria, že smerovanie generácie vstupujúcej teraz medzi voličov na Fidesz už nie je také jednoznačné. Aj Fidesz sa stáva minulosťou, je súčasťou vládnucej elity, bol už pri vláde a robil chyby. Orbán má vlastnú minulosť, keď sa napríklad snažil ovládnuť pravicu, zmenil svoj imidž a prešiel z liberála na štýl starého duchovného. Začal aj vedome hovoriť pomalšie, keď bol predtým známy rýchlou rečou. Vlani sa Orbán vedome vrátil k mladému imidžu.“
Socialisti majú v Gyurcsányovi tiež mladého lídra. Politológovia ho označili za prvého socialistického lídra, ktorého je možné mať rád.
„Gyurcsány roky pracuje na tom, aby mali socialisti vlastnú zmobilizovateľnú mládežnícku bázu. Sám je najmladším lídrom strany v jej dejinách, má malé deti, predstavuje úplne iný štýl. To je dôležité najmä pre jeden paradox. Aj mládež, ktorá podporuje Fidesz, väčšinou vyznáva skôr hodnoty, ktoré sú bližšie politike socialistov a liberálov.“
Nie sú napríklad veriaci?
„Určite nie tak, ako si to predstavuje Orbán. Nie sú konzervatívci ani čo sa týka partnerských vzťahov alebo konzumácie kultúry. Tento rozpor sa Gyurcsány pokúša využiť a aspoň časť mladých presvedčiť, že si splietli adresu a že Fidesz nerobí politiku, ktorú by oni mali mať radi.“
Gyurcsányovo vystupovanie sa Orbánovmu dosť podobá. Je to vedomá snaha napodobniť ho?
„Nie je to otázka komunikácie. Podobnosť vyplýva z toho, že majú podobné predstavy o tom, ako sa má politický líder správať, ako má vytvárať a realizovať svoj politický program. Zle znášajú, ak im niekto odporuje a riadia sa vlastnými pravidlami. Obaja uvažujú tak, že ak si sadneme, začneme o veciach diskutovať a uzavrieme kompromisy, tak vznikne niečo, čo nikomu neprospeje. Sú to veľmi podobné politické osobnosti. Už len tým, čo u nás nie je bežné, že majú politický program. Obaja vedia, čo chcú. Podobní sú si i v tom, že sa vyhýbajú aj náznaku sebakritiky.“
Môže sa stať Gyurcsány podobne ako teraz Orbán politikom, ktorý spoločnosť rozdeľuje? Mnohých hnevá najmä to, že sa Gyurcsány po nahrávke neospravedlnill?
„Obaja sú si podobní, ale nie sú v rovnakom štádiu vývoja. Orbán je v politike dlhšie. Gyurcsány však ide rovnakým smerom a tiež môže časom dosiahnuť, aby ho nerozhodnutí, pokojamilovní voliči nemali radi z rovnakých dôvodov, prečo nemajú radi Orbána. Že ho budú považovať za arogantného a agresívneho. Nechcem veriť tomu, že jeho komunikačný štáb nedokáže vymyslieť dve vety, ktoré nie je možné obrátiť proti nemu, ale ktoré je zároveň možné považovať za akési ospravedlnenie a poslúžili by na upokojenie situácie. To neznamená, že by mal obrátiť. Musí už pokračovať v ceste, ktorú začal. Nemusí však pritom neustále vychvaľovať vlastnú odvahu.“
Môže Gyurcsány odstúpiť?
„Pravdepodobnosť toho sa blíži nule, už len pre jeho vlastnosti, o ktorých som hovoril. Rovnako je malá pravdepodobnosť, že ho odvolá strana. Akýkoľvek ďalší socialistický premiér by totiž musel politicky pokračovať v jeho stopách.“
Autor: Budapešť
