Tu sú príklady z jedného vysielania.

Skupina futurologické správy: "vláda by mala rokovať o zvýšení dávok osobám v hmotnej núdzi", "perspektívy zavedenia eura", "budú zajtra rokovať", "rakúski vojaci budú strážiť hranicu so Slovenskom do roku 2007", "plán EK o celoeurópskej evidencii trestných činov".

Skupina správ oficiality: "nové vedenie FNM uvedené do funkcií, vymenoval do funkcie", "prezident prijal predsedu", minister vyhlásil" atď.

Skupina správ trvalky: "výstavba diaľnic na Slovensku, problémy s Vojenským archívom, vyjadrenia politikov o novom zákone o Bratislave".

Samozrejme, že skupina správ "futurologické" sa občas prelína so skupinou správ "oficiality" alebo so správami - trvalkami.

Zo zahraničia prichádzajú, pochopiteľne, najmä správy o nešťastiach a zločinoch.

Nezdá sa mi, že toto sú "vyvážené a pluralitné informácie na slobodné utváranie názorov". Chýba mi najmä uplatnenie kritéria užitočnosti a zaujímavosti správ pre radového občana. Záplava oficialít a ostatných zbytočných správ nie je to isté, ako užitočné informácie pre poslucháča pripravované, ako to vyžaduje zákon, s "pocitom spoločenskej zodpovednosti".

Na záver počúvania ma šokovalo, že Slovenský rozhlas stále vysiela, podobne ako niektoré súkromné rozhlasové stanice, informácie o miestach výskytu hliadok dopravnej polície. Takého vysielanie je nielen nemorálne, ale dokonca v rozpore so zákonom o Slovenskom rozhlase, podľa ktorého by malo vysielanie SRo "prispievať k právnemu vedomiu" obyvateľov Slovenska.

Ako si vlastne plní svoje úlohy Rozhlasová rada, ktorá má "dohliadať na dodržiavanie zákona o Slovenskom rozhlase"?

Autor: ANDREJ ŠKOLKAY, analytik médií