BRATISLAVA – Nevídaný boj sa rozpútal v parlamente o kreslo verejného ochrancu práv – ombudsmana.
Ešte pred voľbou vystúpil nezávislý poslanec Jirko Malchárek. Zmienil sa, že sídlom ombudsmana by mal byť Martin. Z opozičných radov vzápätí zaznela výčitka, že všetky dôležité inštitúcie sa nachádzajú v hlavnom meste.
Poslanec HZDS Roman Hofbauer, aby zvýraznil argument kolegov, navrhol za sídlo verejného ochrancu práv Teryho chatu vo Vysokých Tatrách, ktorá bude rovnako nedostupná. Poslanec V. Oberhauser tvrdil, že Hrubala ako sudca za bývalého režimu musel byť minimálne nomenklatúrnym kádrom Okresného výboru KSS.
Vlnou pripomienok poslanci reagovali najmä na vystúpenie poslanca HZDS Petra Brňáka. Za teatrálne slová označil odôvodnenie návrhu v prospech Hrubalu. Hovorí sa v ňom: „Ján Hrubala nikdy nebol členom komunistickej strany a žiadnym iným spôsobom s touto ani inou zločineckou organizáciou nekolaboroval.“
Podľa Brňáka Hrubala „tak ako ja“ vyštudoval za bývalého režimu. Nepáčilo sa mu, že sa v kádrových materiáloch nespomínala Hrubalova politická angažovanosť po roku 1989. Pripomenul, že kandidát na ombudsmana sa uchádzal o miesto poslanca za DS na kandidátke SDK.
Koaličný poslanec Jozef Kužma podotkol, že nepovažuje za vhodné diskriminovať kandidátov, lebo obaja spĺňajú zákonom stanovené podmienky. Hrubala sa vzdal členstva v DS ešte vlani. Kandráč si členstvo v HZDS pozastavil s tým, že ak by ho nezvolili, obnoví si ho. (sp)
