Denník SME oslovil čitateľ, ktorý dostal e-mailom databázu obsahujúcu údaje približne o 20-tisíc klientoch poisťovne Uniqa a ich autách. Okrem čísla poistnej zmluvy a čísla pobočky obsahujú tabuľky aj mená majiteľov áut, ich rodné čísla (v prípade firiem IČO), presný typ a značku auta, ktoré vlastnia, a takisto cenu, akú v roku 2005 za povinné poistenie zaplatili.

Z e-mailu vyplýva, že Uniqa najskôr databázy rozposlala najmenej stovke svojich zamestnancov spolu s podrobnými inštrukciami, ako postupovať pri výpočte poistného na rok 2006. Jeden zo zamestnancov približne o týždeň neskôr preposlal databázy ďalej, už na adresy mimo firmy.

Priezvisko pracovníka je veľmi podobné menu človeka, ktorý databázy získal a informoval o tom náš denník. Je preto pravdepodobné, že zamestnanec sa pôvodne pokúšal poslať údaje sám sebe, napríklad z práce na domácu adresu, ale omylom ich odoslal cudziemu človeku. E-mail bol takým istým spôsobom adresovaný ešte prinajmenšom na jednu ďalšiu nesprávnu adresu, a tak nie je možné zistiť, koľko ďalších ľudí mimo firmy údaje ešte vlastní a či ich nebudú ďalej šíriť.

Databáza by bola potenciálne zaujímavá najmä pre konkurenčné poisťovne, ktoré by z nej mohli presne zistiť, aké ceny ponúka Uniqa rôznym klientom. Zároveň sa z nej dá zistiť napríklad to, kto vlastní automobil s konkrétnou štátnou poznávacou značkou vrátane rodného čísla majiteľa.

Uniqa sa o prípade dozvedela až od denníka SME a v oficiálnom stanovisku tvrdí, že "žiadny náhodný únik dát z našej spoločnosti sa nestal". Rozoslanie desaťtisícov údajov o klientoch totiž nepovažuje za únik dát, ale "neoprávnené poskytnutie dát zo strany niektorého zamestnanca".

Podľa predsedu Úradu na ochranu osobných údajov Gyulu Veszeleiho však "za bezpečné spracúvanie osobných údajov zodpovedá prevádzkovateľ". Ten zodpovedá aj za prípadný únik údajov, no len ak sa preukáže, že neprijal primerané technické, organizačné a personálne bezpečnostné opatrenia.

Úrad môže prípad začať prešetrovať, ak na to dostane podnet, ale ešte pred začatím kontroly potrebuje dôkazy o dôvodnom podozrení z porušenia zákona. "V opačnom prípade hrozí riziko, že v čase kontroly už budú dôkazy zmarené a protiprávny stav už len ťažko dokázateľný," povedal Veszelei.