2005

Televízia vysielala tri oznamy o porušení zákona v Televíznych novinách. Všetky súviseli s KDH, išlo o príspevky:

* "Lipšic nerozumie" - Braňo Král 5. 8. 2004, v televízii už nepracuje. Príspevok kritizoval ministra spravodlivosti Daniela Lipšica za to, že kritizoval rozhodnutie generálneho prokurátora Dobroslava Trnku prepustiť na slobodu Jozefa Majského.

* "Nátlak na poslancov?" - Michal Hečko 10. 12. 2004 podľa Markízy minister spravodlivosti Daniel Lipšic vyvíjal nátlak na poslancov, aby schválili zákon o rodine.

* "Hrušovský na zozname" - Denisa Marčeková 7. 3. 2005. Markíza urobila z predsedu KDH Pavla Hrušovského spolupracovníka ŠtB.

2004

Rada pre vysielanie a retransmisiu potrestala Markízu "upozornením na porušenie zákona" pre Televízne noviny:

* "Palacka do Londýna" - Hana Šimková 12. 9. 2003. Podľa rady nedali priestor druhej strane. Takú istú chybu mali urobiť aj v príspevku "Spor o centrum" o deň neskôr Miro Lupták.

* Odvysielať oznam o porušení zákona musela Markíza tiež kvôli príspevkom "Skončilo vypočúvanie" (v kauze Cervanová) - Miriam Žiaková 24. 10. 2003 a "Film o kauze Cervanová" - Henrich Krejča 10. 9. 2003. Televízia podľa rady "nevytvorila priestor na konfrontáciu protichodných názorov".

* Oznam musela televízia odvysielať aj pre príspevok "Prekvapujúce vyjadrenia" v Televíznych novinách 21. 7. 2003 - Braňo Král. Príspevok bol o kauze odpočúvania denníka SME a Pavla Ruska. Príspevok bol postavený na vyjadrení bývalého riaditeľa kontrarozviedky Petra Tótha a podľa rady "neposkytol priestor na vyjadrenie priamo dotknutej strane".

* "Bez účasti SIS" v Televíznych novinách 30. 1. 2003 - Erik Tomáš. Príspevok hovoril o kauze odpočúvanie a kritizoval Vladimíra Palka za to, že vymenil vyšetrovateľov v tomto prípade. Redaktor podľa rady neposkytol priestor na vyjadrenie druhej strane.

* "Obvinenie" v Televíznych novinách z 9. 3. 2004 - Ján Tribula. Podľa rady príspevok informoval o obvinení policajtov z trestných činov, pričom súdny proces ešte neprebehol a príspevok nebol nestranný.

* "Zbil prváka?" zo 7. 8. 2004 - Soňa Lexmanová. Príspevok je o tom, že riaditeľ základnej školy mal zbiť rómskeho prváčika, komentáre neboli podľa rady oddelené od spravodajstva.

* "Ochrana dôležitých údajov" z 24. 8. 2004 - Maroš Havran (v televízii už nepracuje, je hovorcom Pavla Ruska). Príspevok kritizoval políciu, že z nej unikajú citlivé informácie.

* "Palko prehovoril" z toho istého dňa - Erik Tomáš o tlačovej besede ministra vnútra k strateným nahrávkam starostu Rače Pavla Bielika.

2003

V tomto roku dostala televízia sankcie za príspevky:

* "Rekordný úlovok" zo 6. 5. 2002 o zásahu protidrogovej jednotky v Bratislave - Danica Kleinová, "pričom ho dala do priamych súvislostí so základnou školou na Hálkovej ulici iba na základe jednostranných informácií".

* "Prešetrenie" zo 16. 2. 2003 - Danica Kleinová. Príspevok o interrupciách podľa rady nevytvoril žiadny priestor pre opačnú názorovú platformu a ani KDH nedostalo priestor na vyjadrenie.

* "Budeme výnimkou?" z 21. 5. 2003 - Erika Barkolová. Aj tento príspevok bol o interrupciách a "konštruoval fiktívnu realitu, kde by neexistovala možnosť umelého prerušenia tehotenstva".

* "Spor" z 24. 8. 2002 - Braňo Král, príspevok mal byť politickou reklamou ANO, televízia dostala pokutu 200-tisíc korún. Príspevok bol o spore ANO a STV ohľadom predvolebnej kampane.

* "Kampaň bez peňazí?" z 30. 6. 2003 - Daniel Krajcer. Markíza dostala od rady upozornenie, že príspevok o tom, že ministerstvo financií navrhuje zrušiť zákon, ktorý upravuje pri predvolebnej kampani finančný limit pre strany, bol tendenčný a neobjektívny. "V správe sa ilustrovali výdavky politických strán vo volebnom roku 2002. Zo všetkých boli vybrané dve -

SDKÚ a Smer a jediné kritérium - bilbordová reklama. Na takejto vzorke sa ilustrovala skutočnosť, že vo volebnom roku minuli niektoré strany desiatky miliónov korún iba na bilbordovú reklamu."

* "Opäť vypovedal" z 28. 7. 2003, meno redaktora Markízy, ktorý príspevok robil, sa SME nepodarilo zistiť. Príspevok bol o tom, že Pavol Rusko na vlastnú žiadosť doplnil svoju výpoveď na prokuratúre v kauze Mojžiš bez stanoviska Františka Mojžiša.

(mož)