BRATISLAVA (SME - sp, TASR) - Predseda vlády M. Dzurinda v rozhodnutí o amnestii z 8. decembra 1998 nevystupoval ako oprávnená osoba, pretože nemal na výkon niektorých právomocí prezidenta oficiálne poverenie vlády. Tento prekvapujúci fakt včera oznámil predseda prvého senátu Ústavného súdu (ÚS) SR Tibor Šafárik, ktorého v roku 1993 schválil parlament na návrh SNS. Šafárikove včerajšie výroky odzneli v súvislosti s rokovaním prvého senátu ÚS, ktorý predbežne prerokoval podnet bývalého námestníka riaditeľa SIS J. Svěchotu. Podľa viacerých právnikov toto rozhodnutie vnáša do situácie chaos a ľudia môžu byť z toho "zblbnutí". Vysokopostavený expert na ústavné právo dokonca povedal: "To je škandalózne, čo sa robí z právneho poriadku. Neviem, aké tlaky sú za tým." Prvý senát ÚS, ktorý dotvárajú sudcovia V. Mrázová a R. Rapant sa tak rozhodli na základe toho, že Úrad vlády nepredložil ÚS poverenie súčasnej vlády, ktorým splnomocňuje svojho predsedu M. Dzurindu výkonom niektorých právomocí prezidenta. "Táto malá administratívna chyba však môže mať mimoriadne závažný dopad," tvrdil včera T. Šafárik. Podľa Úradu vlády však uznesenie Mečiarovej vlády z marca 1998 o poverení výkonom niektorých prezidentských právomocí nie je viazané na meno, ale na funkciu predsedu vlády. Rovnako niet predpisu, ktorý by prikazoval nastupujúcej vláde rušiť uznesenia predchádzajúcej vlády, keďže by tým došlo k ohrozeniu kontinuity moci. Podobne právnik E. Valko zdôraznil, že existuje množstvo uznesení vlády, ktoré sa prenášajú a vykonáva ich ďalšia vláda. "Pokiaľ nie je uznesenie vlády zrušené, tak platí," zdôraznil. Nedávno podal ÚS výklad ústavy o č. 102 pís. i o amnestii. Podľa Valka vtedy mal senát T. Šafárika k dispozícii spomínané uznesenie vlády. "Ak by ÚS vtedy povedal to, čo teraz, tak nemá druhú stranu sporu. Medzi kým by vznikol spor, že premiér Dzurinda nemal splnomocnenie? Čiže musel to súd zobrať do úvahy," dodal Valko. Na otázku, či však rozhodnutie senátu Šafárika nebude argumentom pre HZDS na zastavenie trestného stíhania Lexu a Krajčiho, Valko podotkol: "Na to nemajú dôvod." Sudca ÚS J. Drgonec SME povedal, že v rozsahu podnetu, o ktorom sa konalo, nebolo predmetom konania rozhodovanie o význame splnomocnenia pre udeľovanie amnestie. "Ide o otázku, ktorá by mala byť predmetom samostatného konania, v ktorom by sa objasnila otázka, či sa má amnestia udeľovať na základe nejakého generálneho splnomocnenia jednému predsedovi vlády na jedno volebné obdobie, alebo či je to prenosné." Na otázku, ako je možné, že senát T. Šafárika, keď nedávno rozhodoval o výklade článku 102 pís. i ústavy, uznal predsedu vlády ako druhú stránku sporu, keď teraz T. Šafárik tvrdí, že uznesenie vlády o splnomocnení premiéra o vykonávaní niektorých prezidentských právomoci je neprenosné, J. Drgonec odpovedal: "Toto je otázka pre JUDr. Šafárika, pretože to sú jeho názory. Mne sa ťažko zdôvodňuje, prečo sa takto rozhodol."