Skutočnosť, že voľby a sloboda prejavu patria k základným ľudským právam, by mal náležite rešpektovať každý, od radového občana až po najvyššieho ústavného činiteľa a všetky inštitúcie štátu, nevynímajúc ani Ústavný súd. Pamätám si, ako na poslednú chvíľu a účelovo bol novelizovaný volebný zákon, šitý na mieru vládneho hnutia. Skupina poslancov proti niektorým jeho častiam podala návrh na Ústavný súd. Nemám na mysli kritiku ÚS a jeho sudcov za odborné a kvalifikované rozhodnutia, to patrí výlučne nezávislým odborníkom na ústavné právo. Ide o úplne inú vec, že podanie skupiny poslancov na ÚS skončilo tam, kde je. Tak, ako sa všetko dá odôvodniť, aj právnici si svoje rozhodnutia vedia odôvodniť, napríklad, že aj inde sú ústavné súdy zdržanlivé, vyhýbajú sa zasahovaniu do politického zápasu, aby náhodou nemali skrátený čas svojho trvania. Zdá sa, že je to aj náš prípad. Treba otvorene povedať, že aj Ústavný súd je pod verejnou kontrolou. Nejestvuje sám pre seba, veď sudcovia, hoci sú nezávislí, sú platení zo štátneho rozpočtu, z daní nás všetkých. So všetkou úctou k ÚS ako nezávislému ochrancovi ústavnosti, ktorý rozhoduje nezávisle a samostatne, mal urobiť viac, aby v kauze volebného zákona rozhodol včas. Rozhodnutie predsedu Ústavného súdu SR so súhlasom väčšiny sudcov nenariadiť do volieb ústne pojednávanie s odôvodnením, že ide o "právnu zložitosť vecí", nepresvedčilo, veď sudca spravodajca už pred mesiacom predložil návrh na meritórne rozhodnutie. Pre lepšiu zrozumiteľnosť uvediem príklad. Predstavme si lekárov, že ťažko zranenému občanovi by neposkytli rýchlu lekársku pomoc a neoperovali by ho pre ťažké poranenia. Ja si to neviem predstaviť. Sú aj mnohé ďalšie profesie, ktorých pracovníci si plnia povinnosti bez ohľadu na čas a niekedy aj svoje zdravie, s výnimkou veľkých a dobre platených pánov, u ktorých to je neprirodzené. Sám som to zažil, a dosť často, že dané úlohy som musel splniť aj za cenu, že som spal iba štyri hodiny. Pre zdravý organizmus pracovať duševne krátkodobo niekoľko dní 12 až 16 hodín, nie je nič výnimočné a nemožné. Teraz po voľbách bude rozhodnutie ÚS o súlade či nesúlade novely volebného zákona s ústavou bezvýznamné a pomôže asi ako mŕtvemu acylpyrín. O Ústavnom súde bolo povedané, že je chorým prvkom, ak to bolo myslené o (ne) včasnosti jeho rozhodovania, v tom prípade proti výroku neprotestujem. Pripájam sa k tým, ktorí sa domnievajú, že ÚS svoju ústavnú funkciu efektívneho ochrancu základných práv a slobôd občanov v tomto jednom prípade volebného zákona nesplnil včas. Ing. Ján Hruška,
Martin
