zlého za terajšej vlády, nespôsobila ona, ale Fond národného majetku a ako premiér o privatizácii povedal: „Nerozhodovala vláda, ale FNM - to nie sú privatizácie vládne. Mne sa zbytočne prišívajú na krk. Nerozhodoval som ani o jednom privatizačnom projekte…“ Je dobre známe, že od júna 1996 pred zasadnutím Prezídia FNM rozhodovalo politické grémium v zložení predsedov koaličných strán a Prezídium FNM ich rozhodnutia len realizovalo. Prečo predseda vlády podpísal protiústavný zákon o zmene veľkej privatizácii, ktorý je v rozpore s článkom 119 ústavy, keď rozhodovanie o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky patrí vláde SR, a nie FNM. Premiérom povedané: „Hovoriť, že HZDS má vo FNM väčšinu, je dosť zavádzajúce.“ Realita je úplne iná. V Prezídiu FNM, ktoré schvaľuje privatizačné rozhodnutia, je deväť členov, z toho je: 6 HZDS, 2 ZRS a 1 SNS. Hlavný orgán FNM, ktorý privatizačné rozhodnutia pripravoval, je Výkonný výbor v zložení: 9 členov HZDS a 2 SNS. Na čele tohto výboru je pán M. Rehák, ktorý je zároveň predsedom krajského predsedníctva HZDS. Ak premiér nevie, kto sprivatizoval Naftu Gbely, prečo sa neinformuje u svojho najbližšieho straníckeho spolupracovníka a nepovie konečne pravdu občanom, z ktorých vôle vykonáva ústavné funkcie? V záujme pravdy treba pripomenúť, prečo V. Mečiar ako predseda vlády a predseda HZDS 21. júna 1996 podpísal vyhlásenie, v ktorom sa zaviazal, že FNM nevydá do rekonštrukcie orgánov FNM nijaké privatizačné rozhodnutia. Na ďalšiu otázku o možných kandidátoch na prezidenta M. Čiča a J. Bindera Mečiar o jednom z nich, nevedno o ktorom, sa vyjadril, parafrázujem, že tisíckrát nie. Jasne a verejne tým potvrdil, kto rozhoduje o prezidentskom kandidátovi. Kto je ten neprijateľný pre predesedu HZDS? Pán Binder je nespochybniteľne kvalifikovaný odborník vo svojom obore, pre výstavu vodohospodárskych diel, ale to vonkoncom neoprávňuje na kľúče od prezidentského paláca. K tomu musia byť aj spoločenské, politické a ďalšie predpoklady a schopnosti. M. Čič ako predseda Ústavného súdu, kvalifikovaný právnik a v zahraničí uznávaný verejný činiteľ, nemusí byť najdokonalejší. Najväčším hriechom jedného z nich je, že nie je horlivým prívržencom HZDS. Jasne sa potvrdzuje, že pri súčasnej konštelácii moci a 61 poslancov HZDS (koalícia má údajne vo svojom vrecku až 86 hlasov v parlamente), priechodným kandidátom môže byť len ten, kto oblieka, ak nie kabát (verejne), tak aspoň spodnú bielizeň (skryte) so značkou firmy HZDS. Zatiaľ so svojím prvým kabátom staršej módy prišli na výstavu až v treťom kole prezidentských volieb, ale neuspeli. Kto bude ďalší? Nech to dopadne, ako dopadne, súčasná moc a politici si vystavili zlé vysvedčenie. Reparát musia urobiť občania - voliči, a nie ľudoví rozprávači.

Ing. JÁN HRUŠKA,

Martin