BRATISLAVA (SME - rf) - Námestník riaditeľa Vodohospodárskej výstavby Jozef Obložinský kategoricky odmietol informáciu, že časť financií vyprodukovaných v gabčíkovskej elektrárni sa údajne používa aj na financovanie stavieb Vodného diela Žilina a Tichý Potok (uverejnené v SME 18. 9. 1997). Financie plynúce z predaja elektriny vyprodukovanej v Gabčíkove prechádzajú cez závod Vodné elektrárne Trenčín (VET), tie však časť zisku odvádzajú Združeniu Dunaj. Z pôvodných zakladateľov združenia - Povodie Dunaja, Vodohospodárska výstavba, Slovenské elektrárne, Vodné elektrárne - však zostala len Vodohospodárska výstavba. Združenie Dunaj podľa riaditeľa VET M. Zacharovského nefunguje tak, ako bolo pôvodne určené a myslené. Povodie Dunaja stratilo subjektivitu organizačnými zmenami a elektrárenské podniky sa zlúčili. M. Zacharovský nevylúčil, že za minulý rok odviedli VET na konto Združenia Dunaj viac ako 1, 5 miliardy korún. J. Obložinský však tvrdí, že Vodohospodárska výstavba si doteraz požičala dvakrát dvesto miliónov dolárov. "Z tejto pôžičky Vodohospodárska výstavba financuje vodné dielo Gabčíkovo, Vodné dielo Žilina a ak by Tichý Potok dobre dopadol, mohla by eventuálne financovať aj Tichý Potok. Ale to je financovanie z prostriedkov, ktoré si Vodohospodárska výstavba požičala a nemajú nič spoločné s vracaním energie z Gabčíkova. Z Gabčíkova sa odstupujú peniaze združeniu, ktoré financuje výstavbu Gabčíkova, nie Žiliny ani Tichého Potoka," tvrdí J. Obložinský. K stanovisku ministerstva životného prostredia, v ktorom sa uvádza, že výstavba priehrady na Tichom Potoku je nevhodným riešením vodohospodárskeho problému regiónu Prešova a Košíc a ekologicky neprístupným zásahom do krajiny, J. Obložinský uviedol, že "...áno viem, to Zlocha pár ráz hovoril v televízii. Čudujem sa mu, že také čosi povedal, ale to je jeho problém". Odborníci Ministerstva životného prostredia vypracovali štúdiu, ktorá dokazuje, že v súčasnosti sú zdroje pitnej vody na východe Slovenska výdatnejšie, než je stále klesajúca spotreba a budovanie ďalšej vodárenskej nádrže v tomto regióne je neopodstatnené.

Autor: SME - rf