môže dôjsť, odhaľujú ho však "audity a kontroly národných inštitúcií alebo Európskej komisie".
Projekty, na ktoré išli aj peniaze z predvstupových fondov, kontroluje Najvyšší kontrolný úrad aj Správa finančnej kontroly. Ak zistia nesprávny postup, odchádza hlásenie Európskej komisii. Tá projekty sama kontroluje a ak zistí, že peniaze príjemcovia použili nesprávne, posiela na Slovensko "ťarchopis", a peniaze musia vrátiť.
2,4 milióna eur získala na projekty ešte v roku 1992 Nadácia pre rozvoj regiónov. 1,6 milióna eur už vrátila, zvyšok si Európska komisia "stiahla" z iného predvstupového fondu ISPA, ktorý slúži najmä na rozvoj dopravnej infraštruktúry. V únii je teda dlh vyrovnaný, ale "vymáha sa na národnej úrovni", povedal Papanek.
Problémom je určiť zodpovedné ministerstvo. Podľa rezortu financií je za nadáciu zodpovedný rezort výstavby a regionálneho rozvoja. "Pôvodným zriaďovateľom Nadácie pre rozvoj regiónov bolo Centrum strategických štúdií. Po jeho zrušení sa prenášali práva a povinnosti zriaďovateľa na Úrad pre stratégiu rozvoja spoločnosti, vedy a techniky a až potom na ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja," povedal Papanek. Ministerstvo výstavby tvrdí, že nadácia pod neho nepatrí.
Hovorca Zastúpenia Európskej komisie na Slovensku Branislav Slyško povedal, že peniaze sa vracajú únii väčšinou pre procedurálne chyby - napríklad keď chýbajú niektoré doklady či faktúry. PHARE je podľa neho komplikovaný systém a požiadaviek je "veľmi veľa", z toho "pramenia" aj chyby.
Papanek potvrdil, že Európska komisia skúma aj to, ako využila peniaze z predvstupovej pomoci Slovenská správa ciest, zatiaľ však nie je isté, či porušila podmienky. Hovorca Slovenskej správy ciest Juraj Fürst obvinenia odmieta. "Zatiaľ sa nestalo, že by sme neoprávnene použili a museli vracať finančné prostriedky poskytnuté z Európskej únie." Tvrdí, že je to nemožné aj vzhľadom na časté kontroly NKÚ, ministerstiev dopravy a financií, ale aj z únie.
Známy je však prípad obchvatu Podbieľa, kde podľa správy NKÚ prepadlo 1,8 milióna eur z PHARE, pretože "neboli rešpektované základné práva občanov, ktorých sa projekt týkal" a správa ciest a ministerstvo dopravy "nebolo schopné pripraviť náhradný podprojekt".
Väčšina obyvateľov v miestnom referende s obchvatom nesúhlasila, lebo obec neobchádzal, ale prechádzal cez ňu. Slovenská správa ciest napriek tomu dostala stavebné povolenie od Krajského úradu v Žiline.
Keď únia projekt odmietla pre ignorovanie názoru obyvateľov, investor pripravil nový, ani s ním však Brusel nesúhlasil, pretože išlo iba o opravu starých ciest.
(haj, rk)
