Dobroslav Trnka. FOTO SME - PAVOL FUNTÁL
Pred dvoma mesiacmi krajská prokuratúra žiadala predĺženie Majského útekovej väzby. Teraz už útek nehrozí? Čo sa zmenilo?
Za dva mesiace bolo ukončené vyšetrovanie, zmenila sa celá situácia. Majský bol oboznámený s vyšetrovacím spisom. Krajský prokurátor pred dvoma mesiacmi navrhoval predĺženie väzby preto, aby sa Majský mohol oboznámiť s výsledkami vyšetrovania.
Ako to, či sa oboznámi so spisom, súvisí s útekovou väzbou? Teraz má predsa hypoteticky ešte bližšie k tomu, že bude odsúdený a vo väzení, čiže ešte skôr by mohol chcieť ujsť.
Má k tomu bližšie priamo, nie hypoteticky. Je vecou súdu, či rozhodne o jeho vine. Prokurátor je tu na to, aby zabezpečil vyšetrovanie a mohol podať obžalobu. Za 22 mesiacov sa podarilo vykonať vyšetrovanie a dôvody väzby pominuli. Ja neviem, ako inak to mám vysvetliť. Väzba nie je trest.
Opýtam sa inak. Povedali ste, že u Majského nie je také jednoznačné, že sa pokúšal ujsť, ako u Brtvu a Pachingera, na ktorých musel byť vydaný medzinárodný zatykač. Ako ste na to prišli? Rozdiel medzi nimi je len v tom, že Majský bol chytený na hraniciach a oni za hranicami, nie?
Musíme sa zamyslieť nad tým, v akom postavení obvinený Majský opúšťal republiku.
Ako obvinený.
Ja viem, že republiku neopúšťal ako obvinený. Aby som bol obvinený, musia byť splnené určité náležitosti podľa Trestného poriadku, čo sa nestalo. Splnené to bolo až po jeho zadržaní. Je to filozofická a teoretická otázka, ale môj právny názor je takýto. Keď bol prepustený z väzby, zdržiaval sa v mieste svojho bydliska, nebola žiadna konkrétna skutočnosť, že by chcel ujsť. Dôvodná obava musí vyplývať z nejakého náznaku, dohovoru, pokusu, konkrétnej skutočnosti.
Vy teda hovoríte, že síce už bolo vyhotovené uznesenie o jeho obvinení, ale keďže o ňom nevedel, nebol vlastne obvinený?
Áno. Subjektívne musím utekať ako obvinený a obvinenie mi objektívne musí byť vznesené.
V ten deň sa mal dostaviť na výsluch, neprišiel, vyšetrovateľ ho hľadal u zubára, nebol tam, prišiel k nemu domov a Majský, hoci videl, že je uňho policajt, odišiel zadným vchodom spolu s manželkou do Rakúska. Nebol to útek?
To je točenie sa stále okolo jedného a toho istého, že kto má aký pohľad na vec a ja nemienim takýmto spôsobom ako generálny prokurátor viesť debatu.
Bol to podľa vás vtedy pokus o útek?
Z hľadiska právneho?
Z normálneho hľadiska. Najvyšší súd si myslí, že to bol pokus o útek, čo si myslíte vy?
Podľa mňa nebol.
O tri týždne by celá vec prešla na Úrad špeciálneho prokurátora. Vy by ste už o tomto nemohli rozhodnúť, iba špeciálny prokurátor. Prečo ste nepočkali tri týždne?
Ako ste prišli na to, že by som taký pokyn nemohol dať? Ja nemôžem dávať iba negatívne pokyny. Toto si myslíte, že bol negatívny pokyn? Negatívny pokyn by bol vtedy, ak by som vydal príkaz - nevezmite ho do väzby, nestíhajte ho. Ja som v živote nepovedal, že Majský nemá byť stíhaný alebo zažalovaný. Tvrdím pravý opak. Majský bude bez najmenších problémov zažalovaný.
Informovali ste špeciálneho prokurátora Kováčika o svojom rozhodnutí?
Áno, konzultoval som to s ním.
Súhlasil s vami?
Súhlasil, ale ma upozornil, že to môže vyvolať negatívny ohlas verejnosti a médií.
Vedel o tom, kedy bude Majský prepustený?
Nevedel.
Riaditeľ Úradu boja proti korupcii Šátek povedal, že ste uňho vo štvrtok boli, prípad ste konzultovali a dohodli ste sa, že sa k tomu ešte stretnete spolu s riaditeľkou trestného odboru pani Mišíkovou. Prečo ste to nedodržali?
Vzhľadom na určité objektívne okolnosti súvisiace s doktorkou Mišíkovou som to nemohol realizovať a viac to nebudem komentovať.
Keď ste rozhodovali, mali ste pred sebou spis?
Mal som celý materiál, ktorý sa nachádza na Generálnej prokuratúre, kde sú všetky dôležité dokumenty, ktoré sú potrebné na rozhodovanie. Nemal som vyšetrovací spis, kde sa nachádzajú svedecké výpovede.
Celý prípad dozoruje krajská prokuratúra. Prečo Majský podal svoju sťažnosť priamo k vám a nie na krajský súd?
Takéto žiadosti väčšinou advokáti posielajú aj na Generálnu prokuratúru.
Nebola to nejaká dohoda medzi vami a advokátom pána Majského?
Doktora Filipa poznám ako bývalého riaditeľa trestného odboru na Generálnej prokuratúre, je to osoba známa nielen mne, ale aj prevažnej väčšine tejto prokuratúry. Bol o rok starší na škole. Tak ako doktora Fica, Kanderu, Hrubalu poznám od študentských čias. V živote ma v tejto kauze osobne neovplyvňoval, a ani v inej.
Žiadosť bola poslaná aj vám alebo aj krajskej prokuratúre?
Asi paralelne.
Tvrdíte, že nemáte zo zákona povinnosť informovať ministra vnútra, spravodlivosti, policajného prezidenta, nikoho o tom, koho idete prepustiť z väzby. Nebolo by slušné im to povedať, aby sa to nedozvedeli z médií?
Generálny prokurátor nekoná pod dozorom ministra vnútra a spravodlivosti. Obidvaja sú predstaviteľmi politickej moci.
Pýtam sa, či by to nebolo slušné.
Chcete mi dať najavo, že som neslušný, skorumpovaný, nemorálny? Slušnosť a neslušnosť, to sú kategórie, o ktorých nemám problém hovoriť, ale určite nie v takej súvislosti, keď prokurátor hovorí o dôvodoch trvania väzby. Som si plne vedomý, čo som urobil. Som si plne vedomý zodpovednosti, ktorú som na seba vzal. Ak tu má niekto problém s mojou zodpovednosťou, môžem vás ubezpečiť, že ho nemusí mať. V prípade, že Majský urobí úkony, ktoré budú smerovať k opusteniu republiky a potvrdí dôvodnosť obavy, ktorú majú minister vnútra a minister spravodlivosti, teda, že utečie, tak ja nebudem mať problém vyvodiť zodpovednosť voči sebe.
Čiže odstúpite, keď ujde?
Je to jedno z možných riešení.
Aké je iné?
Že neodstúpim.
Povedali ste, že nemáte, ak ujde, problém s vyvodením vlastnej zodpovednosti, čiže odstúpite?
Už ste to tak postavili, že som nútený povedať, že áno. Čo sa však stane, ak neujde?
Mal by odstúpiť minister vnútra a spravodlivosti?
To som nepovedal. Cítim z vašich otázok podozrievanie. Som zvedavý, ak neujde, či prídete a čo napíšete. Mám návrh - napíšte si na spodok niektorej strany novín - 1. deň - neušiel, 2. deň - neušiel, 4. deň - ešte neušiel. Môže prísť 27. deň - ušiel. Potom si tam napíšte, že s najväčšou pravdepodobnosťou parlament Slovenskej republiky bude voliť nového generálneho prokurátora. Po 50 dňoch to zrušte. Ja som na seba zobral zodpovednosť aj za celú prokuratúru a naznačil prokurátorom, ako majú rozhodovať, že nie podľa vonkajších tlakov, ale podľa litery zákona. Prečo sa práve takémuto prípadu venuje veľká pozornosť?
Minimálne preto, že tam je niekoľko stotisíc poškodených občanov.
Niekoľko stotisíc poškodených občanov je tam, kde sú stíhaní Fruni a Šebeščák.
Majský s tým nesúvisí?
Určite nie s poškodenými v kauze Horizont a BMG. Majský do toho vstúpil v čase krachu, keď už sa peniaze vyberali, nepodpísal ani jednu zmluvu s klientmi. V čase, keď tieto spoločnosti padali, Majský ich vo veľkom vytuneloval. Majský zistil, že Fruni a Šebeščák sú v koncoch, tak "trochu" ošklbal - ich spoločnosti BMG a Horizont.
A tie spoločnosti nežili z peňazí poškodených?
Áno, je tam spojitosť. Tu je však iný problém. Ak existujú zoznamy poškodených, ktorým neboli vyplatené žiadne dividendy a čo prišli o svoje vklady, existuje aj zoznam osôb, ktoré vložili do týchto spoločností peniaze, niekoľkokrát im boli vyplatené dividendy a ešte ich aj stihli vybrať. Nebolo by vhodné opýtať sa, kto sú tieto osoby a zverejniť ich zoznam? Kto toto umožnil? Čo robil finančný trh? Ak upozorňoval na tieto skutočnosti, nemal niekto zasiahnuť? Bol to Trnka, hlavný vojenský prokurátor? Nebol. Bol to Trnka, kto mal pôžičky jednotlivých vydavateľstiev, ktoré neboli zadarmo? Nebol. Bol to Trnka, kto v televízii reklamu na nebanky uverejňoval? Nebol. Toto nie je len trestnoprávna záležitosť, unikáme niekde do politiky, kde som ja nikdy nefiguroval ani figurovať nemienim. Nemal som z toho žiadny finančný profit. Ja reprezentujem orgány činné v trestnom konaní, ktoré majú páchateľa postaviť pred súd.
Podľa ministra spravodlivosti Lipšica je ohrozená dôvera ľudí v spravodlivosť a myslí si, že postavenie prokuratúry by sa malo zmeniť. Čo vy na to?
Myslím si pravý opak. Aj takýmito rozhodnutiami môže byť nielen v profesionálnom prostredí potvrdené nezávislé postavenie prokuratúry. Nie som rád, že sa táto kauza spája s otázkou postavenia prokuratúry, ktorá bola na pretrase od februára 2003. Takéto spájanie je nešťastné.
