FOTO - ARCHÍV SME
* Právnik M. s manželkou namietali, že správny orgán rozhodol o vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností po 30-dňovej lehote. Suma nebola v roku 2001 vyčíslená.
* Správca konkurznej podstaty G. D. uplatňoval náhradu škody vo výške 860-tisíc korún na katastrálnom odbore v Michalovciach. Namietal nečinnosť správneho orgánu v konaní o oprave chyby.
* M. G. z Gemerskej Hôrky od roku 2002 žiada od katastrálneho odboru v Rožňave 400-tisíc korún. Súd stále nerozhodol. M. G. namietal, že správny orgán zapísal vlastníctvo k rodinnému domu jeho a jeho manželky ako podielové, hoci išlo o bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
* Spoločnosť Slovzdroj z Bratislavy v roku 2001 od Správy katastra Bratislava V žiadala 35 miliónov korún. Ku škode malo dôjsť tak, že správny orgán rozhodol o zapísaní vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností po 30-dňovej lehote.
* Peter Filo z Ilavy si v roku 2000 nárokoval 450 miliónov korún. Neskôr sumu znížil na 380 miliónov. Katastrálny odbor v Ilave sa mal v roku 1994 previniť tým, že zamietol návrh na vklad kúpnej zmluvy o prevode časti podniku. Krajský súd rozhodnutie katastra potvrdil, okresný súd následne rozhodol, že zmluva bola platná.
Informácia o nezákonnom alebo nesprávnom postupe alebo nezákonnom rozhodnutí verejných činiteľov a orgánov verejnej moci "nemôže byť" utajovanou skutočnosťou.
(Zákon o ochrane utajovaných skutočností)
