Na súdy sa pomaly dostávajú žaloby akcionárov 1. garantovanej na jej spriaznenú spoločnosť 1. dôchodková. Členovia predstavenstiev týchto firiem už sedia vo vyšetrovacej väzbe. Spory o vrátenie peňazí klientom 1. dôchodkovej, označovanej za posledný nebankový subjekt, sa riešia v tichom prostredí na Krajskom súde v Bratislave; bez záujmu novinárov či verejnosti.
V Justičnom paláci, v pojednávacej sieni číslo 65 s rozmeroch šesťkrát šesť metrov si včera oproti sebe sadli právny zástupca 1. dôchodkovej Miroslav Fašung a akcionárka 1. garantovanej Zuzana Čaklóšová. Tá sa domáha späť peňazí, ktoré do akcií investovali jej zosnulí rodičia, spolu s úrokmi.
1. dôchodková sľubovala pri uzatváraní zmlúv o predaji a spätnom odkúpení akcií 1. garantovanej okrem iného to, že od svojich klientov odkúpi akcie aj predčasne, ak o to požiadajú. Tisícky klientov však svoje peniaze doteraz nevideli, keďže sa 1. dôchodková proti súdnemu platobnému príkazu odvolala, hoci im predtým nárok na vrátenie peňazí priznala.
"Odporca podal rozklad proti tomu, čo mi sám písomne priznal," začala svoju reč na súde poškodená klientka. Žiada, aby jej 1. dôchodková vrátila 68 662 korún plus 16,5-percentné úroky za omeškanie (do včerajšieho dňa to bolo 22 000 korún). Súdne trovy predstavujú ďalších 3433 korún a náklady spojené s cestovaním do Bratislavy v snahe vyriešiť spor 1656 korún.
Akcionárka vyslovila pred sudcom obavu, "či 1. dôchodková zaplatí, keďže jej polícia zmrazila účty". Sudca Ivan Martinkovič na to poznamenal, že "podobných prípadov je už na súde iks".
Členov predstavenstva 1. dôchodkovej pred mesiacom zatkla v tejto súvislosti polícia a na súde obhajoval spoločnosť len jej právny zástupca. "Odporca navrhuje žalobu navrhovateľky v plnom rozsahu zamietnuť," povedal na úvod. Jeho hlavnou zbraňou je paradoxne spochybnenie jedného z bodov zmluvy z dielne 1. dôchodkovej. Týka sa povinnosti odkúpiť od akcionárov 1. garantovanej akcie naspäť aj pred dohodnutým termínom, ak o to akcionár písomne požiada. "Článok II. 2 zmluvy (o odkúpení akcií) je neurčitý, preto je v predmetnej časti zmluva neplatná," povedal súdu právnik 1. dôchodkovej. Klientka, ktorá sa domáha svojich peňazí, mu oponovala: "Papiere, ktoré hovoria o predčasnom odkúpení akcií, som si ja nevymyslela, navrhla ich 1. dôchodková."
Právnik 1. dôchodkovej na súde spochybnil aj úroky, ktoré klientka žiada. "Vzťah sa týka Obchodného zákonníka, takže úroky by sa mali vypočítať podľa úrokov, ktoré v tom čase ponúkali komerčné banky, teda najviac 11 percent." S návrhom zistiť výšku takejto úrokovej miery včera pojednávanie sudca odročil na neurčito.
