Keď sa ROMAN KVASNICA stal z prokurátora advokátom, zastupoval Fond národného majetku v kauze privatizácie Piešťanských kúpeľov, VSŽ, ale dostal sa aj ku prípadu Duckého zmeniek. Jeho meno sa však stalo známym po tom, čo sa objavili informácie, že mu odpočúvajú telefón. S touto kauzou sa spája aj verejné obvinenie niekoľkých policajtov - napríklad šéfa odboru vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti Jozefa Šáteka.

Hoci sa o nezákonnom odpočúvaní vie už niekoľko mesiacov, Kvasnica k údajným podozreniam dodnes nebol ani len vypočutý.

Ste označovaný za advokáta, ktorý porušil mnohé zákony - od podvodov cez obchodovanie s tajnými policajnými informáciami. Týka sa to VSŽ, Piešťanských kúpeľov aj Slovenského plynárenského podniku. Čo vy na to?

„V kauze Piešťanských kúpeľov fond dostal späť všetky akcie v hodnote vyše miliardy korún. Zastupoval som aj spoločnosť VSŽ a podieľal som sa na prežití kritického obdobia pred predajom hutníckej časti U.S. Steel. Tzv. Duckého zmenky boli tiež vrátené SPP. Pokiaľ ide o to, či som podvodník, upozorňujem, že dosiaľ som k nejakému podozreniu nebol ani len vypočutý.“

Prečo potom ten rozruch okolo vašej osoby?

„Myslím, že viem, prečo som označovaný za človeka, ktorý sa niečoho dopustil, hoci nikto nevie konkrétne povedať kedy a čoho.“

Prečo?

„Domnievam sa, že je to hra určitých záujmových skupín. Predpokladám, že celé to odštartovala finančná polícia nasadením informačno-technických prostriedkov voči mne.“

Lobistické skupiny koordinovali svoj záujem s finančnou políciou?

„Myslím si, že v čase, keď mi odpočúvali telefón, zisťovali predovšetkým, kto vlastne som. O kauzách, v ktorých som vystupoval, vedeli minimálne ľudia, proti ktorým som zastupoval svojich klientov, alebo boli v orgánoch tých spoločností. Keď zistili, s kým komunikujem, začali vyhodnocovať, akým spôsobom sa informácie dajú použiť či zneužiť. Dokonca som registroval, že som bol v určitom období sledovaný. Potom sa v médiách spustila pripravená diskreditácia mojej osoby.“

Pripravená kým?

…

Z toho, čo ste povedali, vyplýva, že spravodajskú hru okolo vás mohli pripraviť iba finančná polícia alebo lobistické skupiny.

„V tejto veci by som nepreceňoval úlohu finančnej polície, pretože rozhodujúci vplyv mali práve záujmové skupiny.“

Konkrétne?

„V súčasnosti už máme informácie o tom, že by malo dôjsť k akejsi reštitúcii Piešťanských kúpeľov údajným bývalým vlastníkom pánom Martinkom a zrejme aj odškodneniu bývalých akcionárov VSŽ. Vystupoval som aj v ďalších veciach, ale ešte nie je čas, aby som skupiny, proti ktorým zastupujem svojich klientov, označoval. Vždy ide o veľa peňazí a viem si predstaviť, že jedno z riešení pre nich je to, že spravia zo mňa síce neodsúdeného, ale pre verejnosť totálneho podvodníka.“

Sú tieto skupiny podľa vás prepojené na policajné zložky a ovplyvňujú ich?

„Finančne najsilnejšie skupiny majú značný vplyv na médiá, na takmer všetky koaličné i opozičné strany a myslím si, že sa bez problémov pohybujú aj v niektorých zložkách policajného zboru.“

Hovoríte o korupcii?

„Samozrejme, že to neviem preukázať. Mám však podozrenie, že ide o isté finančné záväzky. Za oveľa nebezpečnejšie však považujem, že v priamom súvise sú už aj politické záujmy.“

Aké a koho?

„Informácie, ktoré možno získať v rámci činnosti policajných zložiek, sa stávajú predmetom politického boja a budú využité aj pred voľbami. Iné vysvetlenie na moje mediálne spájanie s niektorými politikmi, s ktorými som sa nikdy nestretol a osobne ich nepoznám, nemám.“

Je paradoxné, že to hovoríte práve vy, ktorého obviňujú z obchodovania s tajnými informáciami.

„Hovoríte, že som podozrivý z používania a obchodovania s informáciami, ale zatiaľ som sa nikde nedozvedel, aké informácie som poskytoval. Je veľmi ťažké brániť sa proti abstraktným obvineniam. Sú to klasické postupy na kompromitáciu, aby ste sa nemohli brániť.“

Čo považujete za klasické postupy a spravodajské hry?

„Na začiatku tvrdili, že som s Barkosom uzatvoril nejaký obchod a spôsobil VSŽ škodu 2,4 miliardy. Keď sa ukázalo, že by to asi nebolo dosť možné, pretože to bolo predmetom rozhodovania orgánov VSŽ, začali tvrdiť, že som obchodoval s informáciami. S tými pritom môžu obchodovať policajti, ktorí sa rozhodnú za peniaze niekoho nestíhať, nie ja.“

Existuje podľa vás aj možnosť, že odpočúvanie vašich hovorov bolo v skutočnosti namierené proti Jozefovi Šátekovi, ktorý otvoril niektoré vážne ekonomické kauzy?

„Viem si predstaviť veľa osôb, ktoré sa tým cítia ohrozené. Mohlo to mať popri kompromitácii mojej osoby aj takýto cieľ.“

Sú tie lobistické skupiny privatizéri z HZDS?

„Nezužoval by som to na osoby súvisiace s privatizáciou. Lobistické skupiny majú bezproblémové spojenie skoro so všetkými politickými stranami. Šátek je určite pre nich nepohodlný.“

Čo súboj finančná polícia kontra Šátek?

„Vojna policajtov je veľmi zjednodušený pohľad.“

Ako sa dá teda vysvetliť, že niektoré veci finančná polícia nechala tak a teraz sa vyšetrujú?

„Finančná aj kriminálna polícia majú špecifické postavenie. Nepodliehajú konaniu podľa Trestného poriadku, čo je podľa mňa absolútna anomália. Ich činnosť nie je dozorovaná prokurátorom.“

Je to priestor pre korupčné správanie?

„Áno, keby sme to zobrali z extrémneho pohľadu, tak finančná polícia vlastne sama rozhoduje o tom, čo sa dostane a čo nedostane do štádia prípravného konania, teda kde sa začne alebo nezačne trestné stíhanie.“

Ako sa dostalo finančnej polícii také výsadné postavenie, že nie je kontrolovaná?

„Oprávnenia, ktoré má zo zákona finančná polícia, považujem v právnom štáte za neprijateľné. Také nemá ani vyšetrovateľ. Vyžadovalo by si to novelizáciu Trestného poriadku. Nie je možné, že bez toho, aby boli pod dôslednou kontrolou, zásadne zasahovali cez zákon o polícii do občianskych práv a slobôd.“

Myslíte vaše odpočúvanie finančnou políciou?

„Napríklad. Podľa zákona o policajnom zbore, ktorým sa riadi finančná a kriminálna polícia, je odpočúvanie nesmierne jednoduché. Neexistuje napríklad zákonná norma ani vyhláška, ktorá by stanovovala spôsob určovania zákonného sudcu pre nasadzovanie informačno-technických prostriedkov, hoci v Trestnom poriadku je to upravené. Keď pripustíme, že v minulosti boli cez zákon o polícii nasadzované informačno-technické prostriedky bez súhlasu zákonného sudcu, mohlo ísť o určitú nevedomosť. Ale potom, keď sa zistilo, že tento problém existuje aj dnes, na Slovensku odpočúvanie nezastavili a prepisy mojich odpočúvaných rozhovorov kolujú po Slovensku ako Zornička.“

Dali ste v tejto súvislosti podanie?

„Niekoľko. Nepristúpil som na spustenú mediálnu hru a vôbec som sa nebránil. Podal som žaloby na ochranu osobnosti a pred súdom budem nepravdy vyvracať. Urobil som aj právne kroky vo vzťahu k odpočúvaniu.“

Vypovedali ste už na polícii?

„Ešte v januári som dal podania inšpekcii, ale vypočuli ma až po nástupe nového ministra vnútra.“

Prečo?

„Jednoducho ma nechceli vypočuť.“

Dôvod?

„Dôvod je pre mňa jasný. Keby ma vypočuli, tak by nemohli vypustiť jeden balón - podnet, ktorý podala inšpekcia na Generálnu prokuratúru.“

Mediálne sa však na vás a Jozefovi Šátekovi podpísal aj generálny prokurátor Hanzel.

„Vyjadrenia generálneho prokurátora som si vyhodnotil a pochopil som ich.“

Ako?

„Tak, že ma viedli k podaniu, ktoré zatiaľ nekonkretizujem. Podal som aj žaloby na ochranu osobnosti a uvidím, či súd akceptuje môj návrh a vypočuje generálneho prokurátora ako svedka. Bude poučený, že musí vypovedať pravdu a ja budem mať právo klásť mu otázky.“

Prečo žalujete médiá a nie generálneho prokurátora?

„Zatiaľ neviem, čo ten pán skutočne povedal. Určite to bude predmetom dokazovania.“

Odpočúvanie vášho telefónu je podľa doteraz známych informácií odôvodňované podozreniami, že ste VSŽ mali pripraviť o niekoľko miliárd. Ako ste sa k zastupovaniu VSŽ dostali?

„V polovici roku 1999 ma predstavenstvo VSŽ požiadalo o právnu pomoc.“

Podozrenia sa týkajú najmä vašej účasti pri vymáhaní 75-miliónovej (USD) pohľadávky VSŽ voči firme Barkos, ktorá mala za Rezeša exkluzívnu zmluvu na vývoz. Hovorí sa aj o podozrení z korupcie a vašich enormných príjmoch z tohto obchodu.

„O korupcii počujem prvýkrát. VSŽ som neposkytoval právne služby v tzv. aktívnych sporoch, teda v tých, kde sa VSŽ dožadovali nejakých plnení. Pokiaľ aj Barkos uhradil VSŽ finančné prostriedky, nemohol som z toho mať žiadnu províziu.“

O províziách sa však zmienil exminister Pittner.

„Sú to dohady a vytváranie atmosféry, aby sa udržala téma.“

Môžu tieto informácie pochádzať z prostredia finančnej polície?

„Verím, že je medzi nimi stále dobrý vzťah.“

Vráťme sa ku kauze Barkos. Do VSŽ sa z dlhu 75 miliónov USD vrátilo iba 26 miliónov. Výsledok sa pripisuje vám a vašim dohodám s Barkosom.

„Najskôr som bol označený za osobu, ktorá spôsobila škodu 49 miliónov dolárov. Neskôr sa to obrátilo na vymáhanie 26 miliónov dolárov. Už tu vidieť, že ide o hru s informáciami. V prípade, že sa dokáže, že práve kvôli mne prišlo do VSŽ 26 miliónov, tak by mi to mali dodatočne honorovať.“

Je pravda, že U.S. Steel podmieňoval svoj vstup vyrovnaním pohľadávky firmy Barkos?

„To nie je správny výklad. Treba sa vrátiť do roku 1999, dostať sa k číslam a záväzkom VSŽ a z čoho ich voči veriteľským bankám mali platiť.“

Napriek tomu, čo ste povedali, so zástupcom firmy Barkos Friedmanom ste sa v spoločnosti dvoch slovenských vyšetrovateľov stretli vo Viedni. Hovoríte, že VSŽ ste v tejto kauze nezastupovali. Čo ste tam robili?

„Na stretnutí som sa zúčastnil na žiadosť predstavenstva VSŽ. Pána Friedmana som tam videl prvý a posledný raz. Predmetom rozhovoru neboli žiadne otázky týkajúce sa toho, či Barkos má platiť 75, alebo 26 miliónov dolárov. Dnes viem, že táto otázka už bola v tomto čase dávno vyriešená.“

Prečo ste sa stretli vo Viedni?

„Pretože podľa informácií predstavenstva pán Friedman nechcel ísť na územie Slovenska.“

Je pravda, že ste policajtov do Viedne viezli vo vlastnom aute?

„Áno, požiadalo ma o to predstavenstvo VSŽ.“

Prečo práve vás predstavenstvo vyslalo na stretnutie s Friedmanom?

„Friedman chcel, aby kontakt s políciou bol cez niekoho z VSŽ, ale ja som tento záujem pána Friedmana príslušníkom polície neoznamoval. S vecou Barkos som sa stretol na jediný deň a druhýkrát až po tom, čo začali tvrdiť, že ma kvôli tomu odpočúvajú. Hra Barkos mala slúžiť iba na zakrytie skutočného cieľa odpočúvania a po podaní mojich trestných oznámení v januári tohto roku na dodatočnú legalizáciu odpočúvania, ktoré sa nezákonne začalo už predtým.“

Podľa našich informácií ste sa v súvislosti s vývojom udalostí okolo kauzy Barkos vzdali členstva v predstavenstve VSŽ. Je to pravda?

„Za tejto nepríjemnej situácie som mal záujem odísť z VSŽ, aby som zbytočne nedával priestor na nové špekulácie a nepoškodzoval meno VSŽ. Budem sa brániť iba na súde. Minulý týždeň som predložil dozornej rade svoju abdikáciu. Povedal som dôvody a po rozhovore s členmi dozornej rady som ju zobral späť. Je pre mňa veľmi dôležité, že mi prítomní členovia dozornej rady prejavili dôveru.“

Vráťme sa ešte k odpočúvaniu. Ako ste sa o ňom dozvedeli?

„Zistil som to od jedného novinára, ktorý mi povedal, že iní ľudia poznajú obsah našich rozhovorov. Najprv som si myslel, že s rozhovormi manipuluje operátor GSM. Myslím si, že finančná polícia neskôr z odpočúvania pochopila, že môže vzniknúť problém s mojím postupom proti operátorovi, a preto mi jeden vysokopostavený dôstojník finančnej polície povedal, kým som odpočúvaný. Bolo mi pritom odporučené, aby som si zmenil operátora, že ďalší telefón už odpočúvať nebudú. Odmietol som to. Aj preto, aby dnes nikto nemohol tvrdiť, že som chcel zatajovať obsah mojich rozhovorov. I týmto som chcel dokázať, že nemôže existovať žiadne podozrenie voči mne, pretože inak by som asi neriskoval, že niekto nahrá rozhovor potvrdzujúci opak.“

Objavili sa však informácie, že o odpočúvaní ste sa dozvedeli od Šáteka, neskôr dokonca, že od šéfa Národného bezpečnostného úradu Mojžiša.

„Táto dezinformácia je ešte navyše aj nelogická. Sú to predsa normálni a inteligentní ľudia a do telefónu, o ktorom vedia, že je odpočúvaný, by mi celkom iste nehovorili, že som odpočúvaný.“

Podľa niektorých analytikov môže ísť aj o snahu spochybniť Mojžiša pred previerkami čelných predstaviteľov polície - bývalých príslušníkov ŠtB, či vyhovujú štandardom západných bezpečnostných štruktúr. Považujete to za možný dôvod?

„Čas ukáže, čo bolo cieľom pokusu o kompromitáciu pána Mojžiša, ale na Slovensku sa nedá nič vylúčiť.“

Od odpočúvania už prešlo niekoľko mesiacov. Dozvedeli ste sa nejaké zákonné dôvody?

„Nie. Navyše, ku žiadnym zo zverejnených informácií, či už vo veci Barkos, alebo vymyslenom obchodovaní s informáciami, som nikdy nebol vypočutý ani požiadaný o vysvetlenie. Podľa mňa relevantné podozrenie neexistuje, lebo by ma vypočuli.“

Aké zákonné podmienky by museli byť splnené, aby odpočúvanie bolo legálne?

„Po dôkladnej analýze zákona o polícii tvrdím, že odpočúvanie podľa tohto zákona ani nie je možné.“

Myslíte si, že vyšetrením nahrávok vašich rozhovorov sa táto záležitosť skončí?

„Nemyslím si to. Záver nemôže byť iba to, že Kvasnica je nejaký nedôveryhodný právnik. Koniec musí mať naplánovaný finančný efekt. Podľa môjho názoru sa určité osoby začnú dožadovať finančných plnení z veľkých káuz, ktoré som robil práve ja.“

Výsledkom by teda malo byť vrátenie akcií kúpeľov a VSŽ?

„Domnievam sa, že budú spochybnené veci, v ktorých sa podarilo vrátiť majetok štátu, aby sa určité skupiny dostali k peniazom.“

Zohráva v útokoch voči vám úlohu aj osobitný účet ministerstva privatizácie a preverovanie miliardových finančných tokov?

„K tomu by som sa nerád vyjadroval, pretože tejto téme som sa venoval iba v čase, keď som analyzoval niektoré ustanovenia zákona o privatizácii pre policajné orgány. V súčasnosti neviem, v akom je to štádiu. Pripúšťam však, že keď som sa dozvedel o odpočúvaní a o tom, že unikajú prepisy mojich rozhovorov, prvá moja veta bola - je to problém osobitný účet.“

O aký problém ide a čo vyplynulo z vašej analýzy?

„K tomu nechcem poskytovať informácie.“

Cítite sa ohrozený?

„Kým sa nezačne preberať téma osobitného účtu, tak nie. Keď sa skutočne preukáže, že niekto nekontrolovateľne manipuloval s niekoľkými miliardami, potom je takáto obava namieste. Napokon, vyhrážky vyvraždenia celej rodiny som už dostal.“

Uvažovali ste o odchode zo Slovenska?

„Chcem žiť tu. Nikdy som si však nepomyslel, že morálny rozklad spoločnosti po roku 1998 bude taký strašný, a hlavne že bude pokračovať. Pocítil som totálne sklamanie, že ma niekto odpočúva a ľudsky to nechápem. Najvplyvnejšie lobistické skupiny jednoducho nemajú mantinely. Samy od seba si ich rozširujú. Jediný spôsob, ako sa vedia dostať k peniazom, je štát. Za všetkým je korupcia. Dnes stačí, aby niekto niekoľkým médiám pripravil dobrú diskreditačnú kampaň, ktorú robil do roku 1989 v rámci tzv. aktívnych opatrení, a spravia si podmienky, aké potrebujú. Toho, kto sa im postaví, budú likvidovať.“

DANIEL VRAŽDA