BRATISLAVA – Televízia Markíza v svojom spravodajstve odvysielala niekoľko nekorektných príspevkov voči predstaviteľom KDH, ktorými nepriamo pomocou tzv. mediálnych efektov nahrávala strane ANO. Vyplýva to z monitoringu MEMO 98 z posledných dvoch mesiacov.
V čase, keď na politickej scéne vrcholili kauzy okolo interrupcií a odpočúvaní, Markíza podľa monitoringu v niektorých príspevkoch porušila základné zásady žurnalistickej etiky.
MEMO 98 uvádza tri tzv. mediálne efekty namierené proti KDH.
Príspevok Aleny Kuišovej sa venoval nedodržaniu koaličnej dohody zo strany KDH ešte z roku 1998. Tento dôkaz mal zrejme naznačiť nedôveryhodnosť KDH, ktoré práve kritizovalo ANO za snahu presadiť novelu interrupčného zákona s pomocou opozície. „Príspevok bol uvedený bez zjavnej faktickej súvislosti so súčasnou realitou, čím nadobudol charakter účelovosti a zároveň skresľujúco až manipulatívne používal niektoré skutočnosti – KDH nebolo v roku 1998 signatárom koaličnej dohody, tiež išlo o celkom iné pravidlá vyplývajúce z vtedajšej koaličnej dohody,“ píše MEMO 98.
Ďalšia správa od Erika Tomáša informovala o prerušení vyšetrovania kauzy odpočúvania. Autor vôbec neuviedol podstatný fakt, že predmetom odpočúvania nebol Rusko, ale redakcia denníka SME. „Zamlčanie tejto informácie, ktorú uviedli všetky zvyšné televízie, poukázalo na selektívny prístup pri tvorbe materiálu.“
Príspevok Braňa Kráľa o kauze odpočúvania redakcie SME bol založený na výpovedi odvolaného exriaditeľa kontrarozviedky SIS Petra Tótha, ktorý jednoznačne spochybnil závery vyšetrovateľov Vojenskej prokuratúry o zodpovednosti SIS za nelegálne odpočúvanie. „Nepriamo zodpovednosť prisúdil Ministerstvu vnútra, čo vyjadrením rovnako nepriamo podporil aj hovorca SIS. Nikto z Ministerstva vnútra naopak nedostal možnosť reagovať.“
Markíza ako jediná priniesla odlišný obraz dvoch najzobrazovanejších strán viac kritický voči KDH ako voči ANO. V ostatných sledovaných médiách to bolo presne naopak. Slovenský rozhlas a Rádio Expres ako jediné priniesli o KDH dokonca viac pozitívnych ako negatívnych zmienok.
Kým všetky ostatné médiá venovali viac priestoru ministrovi vnútra Vladimírovi Palkovi, iba Markíza poskytla väčší priestor predsedovi ANO Pavlovi Ruskovi.
Podľa monitoringu jednoznačne najkritickejšie prezentovaný v sledovanom období bol podpredseda vlády Pál Csáky. Vo všetkých monitorovaných médiách dominovali správy o vláde, prevažne neutrálne ladené.
MIRKA KERNOVÁ
