Dôvodom sporu je Palkov výrok z júla roku 2000, keď na tlačovke KDH povedal, že na Slovensku je stále politická strana, ktorá je podľa preferencií najsilnejšia a otvorene kryje zločinca. Palko nijako nepopiera, že mal na mysli HZDS a Ivana Lexu.
V súdnej sieni sedel Palko sám a oproti nemu zástupkyňa HZDS Miloslava Čutková, ktorá je známa ako predsedníčka ústrednej referendovej komisie z referenda o predčasných voľbách.
Hnutie by za primerané považovalo, keby sa Palko ospravedlnil. Keby sa výroku dopustil obyčajný občan, bolo by to podľa advokátky HZDS niečo iné, ale poslanec má vykonávať svoj mandát v záujme občanov a v ich záujme nie je, aby boli dezinformovaní. Lexa nebol odsúdený, a teda platí prezumpcia neviny. Navyše, slovo zločinec naše právo nepozná, a tak ho poslanec podľa nej nemá používať.
Poslancovi vraj verí deväťdesiat percent ľudí. O tom podľa Čutkovej hovorí i ústava. Počas jej reči sa Palko neubránil úsmevu.
Keď dostal slovo, zopakoval, že navrhuje žalobu zamietnuť. On považoval za nevyhnutné upozorniť na konanie HZDS, a trvá na tom, že jeho výrok je pravdivý. Žalovaný je za výrok „strana kryje zločinca“, a keď Vladimír Mečiar udelil amnestiu a znemožnil tak vyšetrovanie zavlečenia prezidentovho syna do cudziny, logicky podľa Palka „kryl zločinca“, nech už bol páchateľom ktokoľvek. Doplnil, že HZDS hlasovalo proti zrušeniu amnestií i proti vydaniu Lexu na trestné stíhanie.
Druhým dôvodom, prečo nemohol porušiť dobré meno hnutia podľa neho je, že v tejto veci už HZDS svoje dobré meno dávno stratilo. Dokazujú to postoje verejnosti napríklad k odvolávaniu vyšetrovateľov zavlečenia, či na telefonát Lexu s ministrom Hudekom. Do októbra má zabezpečiť Palko dôkazy svojich tvrdení – napríklad novinové články, z ktorých vyplýva, že HZDS si svoju povesť pokazilo samo. (fw)
