BRATISLAVA. Minister vnútra Robert Kaliňák nehovoril pravdu, keď viackrát zopakoval, že na lepiacej časti obáky, v ktorej si Hedviga Malinová mala sama poslať ukradnuté doklady, boli jej sliny. Zo znaleckého posudku Kriminalisticko-expertízneho ústavu, ktorý má denník SME k dispozícii, vyplýva, že „na lepiacej ploche obálky nebola dokázaná prítomnosť slín“.

Kaliňák v septembri 2006 povedal, že „v tomto prípade sú to jednoznačne stopy slín na obidvoch častiach obálky v pomerne veľkej dĺžke“.

Posudok dostala polícia v apríli tohto roku po tom, čo si vyžiadala doplnenie toho pôvodného. Ten totiž hovoril iba o tom, že na známke aj obálke sú stopy DNA Malinovej, pričom nebolo jasné, z čoho DNA pochádza.

DNA ako dôkaz

Dôkaz DNA na obálke polícia použila ako najsilnejší argument v kauze študentky maďarskej národnosti. Má ju usvedčovať z klamstva.

Malinová tvrdí, že jej DNA sa tam mohla dostať tým, že obálku niekoľko dní používala. Od začiatku hovorila, že jej sliny môžu byť len na známke, lebo tú nalepila znovu potom, čo sa odlepila, ale lepiacu časť obálky nikdy neslinila.

Na lepiacej časti obálky expertíza zistila iba DNA „z bližšie nešpecifikovaného biologického materiálu ľudského pôvodu“. Sliny nie. Znalec z oblasti genetiky a analýzy DNA Vladimír Ferák povedal, že to s najväčšou pravdepodobnosťou znamená, že DNA sa tam dostala tak, že obálku niekto držal v ruke, mohol po nej prejsť silnejšie prstami a určitá časť buniek sa zachytila na povrchu papiera. Ferák hovorí, že podľa jeho názoru nejde o žiadny významný dôkaz.

Polícia spochybňuje, či Malinová obvinená z krivej výpovede, mohla známku nalepiť na obálku druhýkrát. Podľa polície je to nemožné. Expertízny ústav však to, či bola známka nalepená prvý, alebo druhýkrát neskúmal. Polícia o to nepožiadala.

Experti obálku vyhodnotili ako „upotrebiteľnú na skúmanie“. Polícia sa totiž pýtala, či je obálka vzhľadom na časový odstup od jej zaistenia skúmateľná.

To, že sa v spise o slinách nehovorí, bolo známe už dávnejšie, doteraz ich však žiadna expertíza nevylúčila. Kaliňák sa pritom ešte v októbri 2006 poopravil a na poznámku ako vie, že DNA pochádza zo slín, povedal: „Rozsah množstva biologického materiálu svedčí o tom, že s najväčšou pravdepodobnosťou ide o sliny. Ak by to bol pot, materiál by bol neskúmateľný.“

Priznal len jednu chybu

Na to, že minister rozprával aj o veciach, ktoré nie sú v spise, upozornili vlani Reportéri STV. Minister vtedy priznal len jednu chybu: povedal, že známka bola na obálke nalepená na milimeter presne, aj preto je vylúčené, že by mohla byť nalepená druhýkrát.

„Bol to môj názor, keď som tú obálku videl,“ povedal Kaliňák s tým, že v spise to nikto podrobne neskúmal. To, že v celom vyšetrovaní sú chyby, povedal nedávno generálny prokurátor Dobroslav Trn­ka. Včera na otázku, či expertíza nespochybňuje obvinenie Malinovej z krivej výpovede, neodpovedal, pretože „vo veci sa koná“.

Robert Kaliňák svoje minulé vyhlásenia v kauze Malinová nechce vysvetliť, aby neovplyvnil vyšetrovanie.

„V tejto chvíli je rozhodujúce, že doterajšie závery vyšetrovania spochybnené neboli,“ tvrdí.

Trnka sa zastal šéfa tímu

Generálny prokurátor Dobroslav Trnka včera podráždene reagoval na otázku, či si myslí, že Tibor Šumichrast je správny človek na vyšetrenie kauzy Hedvigy Malinovej.

„Vy sa správate podľa toho, ako kto zavelí a čo chce národ počuť,“ povedal Trnka novinárovi, ktorý sa ho pýtal na Šumichrastovu minulosť.

Ten dal v roku 1997 ako nadriadený príkaz prokurátorovi Okresnej prokuratúry Bratislava I Michalovi Barilovi, aby odložil trestné oznámenie na Gustáva Krajčiho pre zmarené referendum. Šumichrast vtedy SME a Slobodnej Európe povedal, že po prípadnej zmene vlády je možné začať v tejto veci proti Krajčimu trestné stíhanie.

Šumichrast je od roku 2005 riaditeľom trestného odboru Generálnej prokuratúry a je na čele tímu, ktorý Trn­ka nanovo zriadil pre nezrovnalosti v Malinovej prípade.

Malinová tvrdí, že ju 25. augusta 2006 v Nitre zbili a okradli. Ukradnúť jej mali doklady. Neskôr jej prišli poš­tou. O dva týždne polícia vyhlásila, že skutok sa nestal a stíhanie zastavila.

V máji 2007 študentku obvinili z krivej výpovede, v júli policajný prezident Ján Packa povedal, že Malinovú mohli zbiť, ale nie tak, ako hovorí ona.

(mož, vev)

Kliknite - obrázok zväčšíte.

Kvasnica stále nemá nahrávku z výsluchu

Advokát Hedvigy Malinovej už má celý spis. Chýba jeden výsluch.

Advokát Hedvigy Malinovej Roman Kvasnica už má k dispozícii celý vyšetrovací spis. Stále však nedostal nahrávku z niekoľkohodinového výsluchu z 9. septembra 2006.

Malinová tvrdí, že na ňu vtedy policajti robili nátlak. Kvasnica sa stretol s prokurátorom a ten mu povedal, že kópiu nahrávky zatiaľ nezabezpečil. „Zároveň povedal, že nevidí dôvod, aby sme s kolegom nemohli byť pri tom, keď si tento záznam budú pozerať,“ povedal Kvasnica.

Malinová mu už dala súhlas na jeho zverejnie: „Aby si každý mohol urobiť obraz o tom, akým spôsobom prebiehal výsluch.“

Advokát teraz spis analyzuje. „Hlavne nás zaujíma, či sa dá zo spisu zistiť, v čom mala Malinová klamať.“

(mož)