BRATISLAVA. Ministerstvo kultúry minulý rok zaplatilo takmer milión korún za analýzu, ktorú tvorilo 14 strán všeobecných informácií o problémoch s vyberaním koncesionárskych poplatkov a 29 strán informácií ukradnutých z rôznych iných verejne prístupných analýz a kníh.
Dodávateľom bola advokátska kancelária Miroslava Pavelku, v ktorej pracuje aj Daniel Paľko, predseda predstavenstva Lawyer Partners (LP), ktoré vymáha poplatky pre verejnoprávny rozhlas. Ten, za ktorý podpisovala kontrakty s LP aj jeho bývalá šéfka Hilda Gajdošová. Tá istá, ktorá už vo funkcii generálnej riaditeľky sekcie ekonomiky ministerstva objednala za 880–tisíc korún bez DPH od právnej kancelárie bezobsažnú analýzu. Informuje o tom dnešné vydanie týždenníka Trend.
Milión za štrnásť strán a kópie cudzích textov
Prvá časť analýzy má 14 strán vrátane názvu, obsahu a skratiek. Obsahuje časť o tom, aké problémy vytvára súčasný zákon o koncesionárskych poplatkoch a argumenty preto, aby LP mohli vymáhať pohľadávku, ktorú od rozhlasu kúpili. Zvyšných päť strán bol elaborát z troch rôznych ministerských materiálov na tému poplatkov za televíziu a rozhlas.
O nič menej neboli zaujímavé prílohy. Skladajú sa z kópií strán monitorovacej správy Open Society Institute z roku 2005, článkov tlačovej agentúry ČTK, z internetovej encyklopédie Wikipedia, ale aj kópií tabuliek a prezentácií bez uvedenia zdroja. Často skopírovaných bez toho, aby bolo vôbec upravené písmo.
Právnik Pavelka pre týždenník Trend uviedol, že jeho tím „určite nekopíroval od slova do slova“.
Ministerstvo je spokojné
Analýzu bráni aj ministerstvo kultúry. „Analýza právnej kancelárie bola z obsahovej stránky pre rezort prínosná a výhodná, a to je pre nás najdôležitejšie. Ak má však niekto pochybnosti o autorstve analýzy, môže sa obrátiť na príslušné orgány a tie v tejto veci rozhodnú,“ povedal Bednár.
K celkovej úrovni materiálu a jeho pravdepodobnému konfliktu s autorskými právami sa bývalá riaditeľka sekcie médií a audiovízie Zuzana Mistríková nechcela vyjadrovať.
„Ak by sekcii médií a audiovízie pod mojím vedením niekto predložil takýto materiál, nikdy by som ho neprebrala. Nemá k danej problematike žiadnu výpovednú hodnotu, neprináša žiadne nové informácie. Neobsahuje ani zďaleka všetky tie informácie a podklady, ktoré sme mali k dispozícii my,“ povedala Mistríková.
Nekonzultovali
Podľa Gajdošovej objednávky mala advokátska kancelária realizovať a zabezpečiť služby na základe konzultácií s pracovníkmi Mistríkovej sekcie. Mistríková dnes tvrdí, že počas jej celého pôsobenia na ministerstve nemala vedomosť o existencii akejkoľvek zmluvy s externým subjektom, ktorá by im umožňovala s niekým niečo konzultovať.
Sekcia médií a audiovízie predložila v októbri do vnútrorezortného pripomienkového konania vlastný návrh zákona o poplatkoch. „So žiadnou advokátskou kanceláriou sme návrh, ani podklady k nemu, nekonzultovali, ani sme nemali od žiadnej kancelárie k dispozícii nejaké podklady,“ povedala Mistríková.
