SÚD S BRHELOM

Medzi obžalovanými je aj podnikateľ Brhel a jeho syn, či bývalý štátneho tajomníka ministerstva financií Kuruc.

Obžalovaní tvrdia, že sú nevinní. Ich obhajcovia spochybňujú obžalobu, ktorá údajne skutkovo a právne nevymedzuje, v čom má spočívať trestnosť konania ich klientov. Tvrdia, že je nedôvodná, nesedia v nej fakty, čísla, sumy. Spochybňujú tiež kľúčových svedkov, ktorí sa rozhodli spolupracovať s políciou.

Suchoba vypovedal, že jeho firma Allexis mala pripravených viacero informačných systémov a riešení pre finančnú správu, ale priechodné sa mali stať až vo chvíli, keď do spoločnosti vstúpi Brhela. Podľa Suchobu obžalovaný chcel najprv 40 percent pre seba, ďalších 20 pre vtedajšieho ministra financií Kažimíra a jemu malo zostať 40 percent. Odmietol, považoval to za urážku. Nakoniec sa s Brhelom dohodli na 50 percentách pre neho aj seba. (TASR)

Brhel to odvodil z toho, že podľa slov Imreczeho projekty od firmy Allexis neboli predražené a neboli ani účelovo utajené.

Pripojil sa aj bývalý štátny tajomník Radko Kuruc, ktorý však vyhlásil, Imrecze klame. „Nemožno súhlasiť s tým, že človek pod akýmkoľvek tlakom zíde zo správnej cesty a začne si vymýšľať veci, ktoré nie sú pravdivé ,“ vyhlásil Kuruc.

Nasleduje výsluch ďalšieho svedka, podnikateľa Michala Suchobu. (SME)

„Spýtal sa, či je Michal Suchoba pripravený oceniť jeho intenzívne angažovanie sa v tom, že zákon bude schválený a že projekt dopadne úspešne,“ opisuje Imrecze.

Za projektom eKasa bola Suchobova IT firma Allexis. „Spýtal som sa ho, ako si to predstavuje a on povedal, že si predstavuje 60-tisíc na začiatku a 60-tisíc eur po schválení zákona,“ hovorí Imrecze.

Neskôr kvôli úvahám o PR kampani pre celý projekt bývalý šéf daniarov sprostredkoval osobné stretnutie Kuruca a Suchobu. Štátnemu tajomníkovi odporučil, aby svoju požiadavku predniesol v rámci tohto rozhovoru, ak k podnikateľovi nadobudne dôveru. Bolo to niekedy medzi skorou jeseňou 2017 až februárom 2018, kedy došlo k podpisu dodatku s Allexisom.

„Po podpise dodatku som sa spýtal, či bola jeho (Kurucova) požiadavka vysporiadaná. On potvrdil, že bola. Takisto aj Suchoba mi to potom potvrdil,“ dodal Imrecze. Nevie však povedať, či bol úplatok vyplatený v dvoch častiach alebo vcelku.

Kuruc ako jeden z obžalovaných v kauze Mýtnik prijatie úplatku odmieta. Jeho právny zástupca, ktorým je stíhaný bývalý sudca David Lindtner, na súde vzápätí poukázal na rozpor vo výpovediach svedka. V prípravnom konaní totiž Imrecze hovoril o skoršom termíne úplatku pre Kuruca, no na hlavnom pojednávaní sa zmienil, že k vyplateniu peňazí došlo až po podpise dodatku.

„Ja si dnes nepamätám danú výpoveď a vždy v danom termíne vypovedám tak, ako sa mi tie veci vybavujú. Rozhovorov s Radkom Kurucom na túto tému bolo viac,“ reagoval Imrecze na rozpor. (SME)

Zároveň je predvolaný aj druhý hlavný svedok v prípade, takisto spolupracujúci obvinený Michal Suchoba. Podnikateľ v IT už dorazil na súd, no predseda senátu Ján Hrubala ho zatiaľ uvoľnil, keďže najprv musí dokončiť výsluch Imreczeho, ktorému kladú otázky obhajcovia obžalovaných. (SME)

„Doplatok“ mal byť akousi kompenzáciou platu, aký by Imrecze zarobil, ak by ostal v súkromnom sektore. S Brhelom si ho dohodol na úrovni 200-tisíc eur ročne. Za oligarchom ho vraj poslal vtedajší minister vnútra Robert Kaliňák.

„Povedal, že 'mám byť v pohode'. Ja som povedal, že mi to pripadá veľa. Robert Kaliňák ale reagoval tak, že to mám skúsiť dohodnúť takto,“ opísal situáciu Imrecze.

Kaliňák sedel pri týchto slovách len pár metrov od neho, keďže je obhajcom obžalovaného bývalého štátneho tajomníka Radka Kuruca. Dlhoročný minister vnútra za Smer sa pri tomto opise tváril nezúčastnene a pohľad opieral do diaľky.

Imrecze v ďalej časti hovoril aj o tom, ako vtedajší minister financií Peter Kažimír najprv nemal rád IT podnikateľa Michala Suchobu a ako na neho zmenil názor až po tom, čo sa do diania vložil Brhel.

Výsluch Imreczeho má pokračovať po obednej prestávke otázkami obhajcov obžalovaných. (SME)

„Z obsahu rozhovoru má vyplývať, že Suchoba si má pýtať finančnú čiastku za usporiadanie nejakej záležitosti súvisiacej s uplatnením odpočtu DPH v sume osem miliónov eur,“ tvrdí advokát Michal Mandzák.

Na základe toho odvodzuje, že nie Brhel bol hlavou organizovanej skupiny, ktorá vznikla na finančnej správe, ale jej skutočnou hlavou bol podľa neho ďalší svedok v kauze, a to šéf daniarov Imrecze, a tiež spomínaný Suchoba.

Výsluch Suchobu je naplánovaný na stredu a práve v tento deň by Brhelova obhajoba chcela púšťať aj nahrávku. Najmä preto, aby sa k nej mohol vyjadriť Suchoba.

Dozorový prokurátor Ondrej Repa sa ohradil voči tomu, že takýto návrh dávali Brhelovi advokáti len deň pred pojednávaním. Nahrávku nepozná, keďže ju do Brhelovej kauzy Mýtnik vtiahli z iného konania, pravdepodobne z kauzy Kuciak. Mandzák vyhlásil, že mu ju posunul kolega Marek Para, ktorý Kočnera zastupuje.

„Považoval by som za potrebné, aby sa k tejto nahrávky najprv vyjadril pán Kočner ako svedok, keďže on si ju vyhotovil,“ vyhlásil Repa k návrhu.

Senát súdu zatiaľ nepovedal, či nahrávku pripustí alebo nie. Brhel mladší sa na nahrávku odvolával už ráno počas krátkej tlačovky pred súdom. Úryvok zo zachyteného rozhovoru mal vytlačený aj na jednom z banerov, ktoré si pred súd doniesol.

„Druhá vec – Danovi je to úplne v p..i, citujem: Keď k…t ukradol 4,2 milióna eur, za to sa platia iné peniaze, keď mu to pomôžeme upratať,“ stálo na baneri s tým, že ide údajne o výrok Suchobu z roku 2015. Dano by mal byť podľa všetkého Daniel Čech, ktorý bol v minulosti viceprezidentom finančnej správy. (SME)

Ten už čaká na súde aj v sprievode svojho právneho zástupcu. Brhelov syn, Jozef Brhel, ktorý je tiež medzi skupinou obžalovaných, zorganizoval pred pojednávaním krátku tlačovú besedu pred budovou súdu.

So svojim obhajcom Michalom Mandzákom sa snažili spochybniť kľúčových svedkov v kauze, spolupracujúcich obvinených Michala Suchobu a spomínaného Imreczeho.

Brhel mladší prišiel dokonca s tvrdením, že neznáme zariadenie, ktoré si našiel pod autom Imrecze, nebola náhoda. "Komu toto pomohlo? Pán Imrecze získal exkluzívny hodinový priestor v RTVS pár dní pred súdom. Pýtam sa, kde je objektivita RTVS?," vyhlásil Brhel mladší. (SME)

Ide o vôbec prvý prejav Brhela na súde, keďže až dosiaľ za neho hovorili len jeho piati prítomní obhajcovia. Vyhláseniami o nevine sa končí utorkové pojednávanie v kauze. Pokračovať by malo budúci týždeň. (SME)

Lindtner tvrdí, že s malou dušičkou očakával, že dôjde k odmietnutiu obžaloby.

„To, čo tu zaznelo, by malo každého človeka šokovať,“ začal Lindtner svoje vyjadrenie k obžalobe. Bývalý predseda Okresného súdu Bratislava III hovorí ďalej o „brutálnych zmenách v napĺňaní elementárnych princípov trestného práva a o devastácii práva“, k čomu vraj došlo po voľbách v roku 2020.

Naráža zrejme na to, že je sám stíhaný a v súčasnosti je na neho už aj podaná obžaloba v kauze Búrka. V minulosti sa na verejnosť dostali aj jeho správy s Marianom Kočnerom, ktoré si posielali cez Threemu.

O svojej reči sa snaží aj on spochybniť prokurátora Repu. Na úvod o ňom povedal, že podľa neho patrí medzi najlepších prokurátorov, pričom jeho obžaloby boli vždy exceletné.

„O to viac ma prekvapuje a vyvoláva to vo mne legitímne obavy, či je obžaloba produktom doktora Repu. Ja som sa s takým produktom dosiaľ ešte nikdy nestretol,“ vraví Lindtner.

Dodal, že Repa sa dostal „k strýkovmu senátu na Najvyššom súde“, čím narážal na senát Juraja Klimenta a len tak zabezpečil údajne protiústavnej väzbe Radka Kuruca. Ten bol za mrežami dva a pol mesiaca.

Predseda senátu Hrubala vzápätí Lindtnera prerušil. „Musím dbať na to, aby nedošlo k urážaniu účastníkov konania,“ vysvetlil sudca.

Lindtner v reči pokračuje a aj on kritizuje spolupracujúcich obvinených, ktorých nazýva kajúcnici. „Ospravedlňujem sa kresťanskej verejnosti, pretože je to urážka kresťanskej viery. Správne by sa mali nazývať slovom udavači,“ vraví bývalý sudca. (SME)

Hovoril o tom, ako z počutia od Petra Petrova počul o úplatku pre Repu, jeho kolegu Šúreka a tiež vyšetrovateľa polície Galla. Trojica údajne zobrala úplatok 650-tisíc eur za to, že vymazala informácie o podozreniach voči firme bývalého ministra vnútra Roberta Kaliňáka.

„Išlo o vyjadrenie menovaného (Kaľavského) v inom trestnom konaní, pri ktorom on sám uviedol, že ide o informáciu, ktorej neverí,“ povedal pre SME Repa. K veci boli on aj jeho kolega Šúrek vypočutí.

„Ja som tú informáciu, samozrejme, kategoricky odmietol. A pokiaľ viem, tak aj táto vec skončila odmietnutím daného podozrenia,“ dodal Repa.

To, že by odpratával účtovníctvo Kaliňáka, nedáva ani logiku. Predstavitelia Smeru totiž práve na Repu a Šúreka pravidelne útočia na tlačovkách, vyzývajú ich na odchod zo špeciálnej prokuratúry a posielajú im gestapácke kabáty. (SME)

Kaľavský, jeden z hlavných aktérov vojny v polícii, sa skrýva v Bosne a Hercegovine.

Kaľavský údajne vypovedal o tom, ako mu spochybňovaný kajúcnik Peter Petrov alias Tiger hovoril o úplatku pre Repu, či ďalšieho prokurátora špeciálnej prokuratúry Michala Šúreka. Peniaze údajne zobrali za zasahovanie do káuz.

„Skončili ste citát?,“ zastavuje Keraka predseda senátu Ján Hrubala v momente, keď obhajca cituje zápisnice z výsluchu Káľavského. „Áno,“ reaguje Kerak.

Hrubala ho následne napomína, že v tejto fáze procesu má predniesť vyjadrenie k prečítanej obžalobe a nie vyťahovať veci, ktoré chce neskôr obhajoba využívať vo svoj prospech v rámci dokazovania. Na to bude priestor neskôr.

„V obžalobe nič z toho, čo uvádzate - to znamená ten citát - uvedené nie je. Pokiaľ chcete pracovať s tou citáciou, prednesiete ju v tom štádiu konania, ktoré je náležité,“ hovorí Hrubala. (SME)

Na pojednávaní je prítomný aj advokát Marek Para blízky Smeru, ktorý prišiel len ako verejnosť. Na súd prišiel pôvodne len preto, aby nazrel do spisu v kauze Dobytkár, ktorá pokračuje už zajtra.

Na kauze Mýtnik Smeru záleží. Medzi prítomnými obhajcami sú aj Robert Kaliňák a exsudca David Lindtner z právneho tímu strany. (SME)

„Celá dôkazná situácia je postavená výlučne na inštitúte spolupracujúcich obvinených,“ sťažuje sa Brhelov obhajca Lukáš Trojan.

Dodáva, že aj keď sa prokuratúra tvári, že tvrdenia kajúcnikov podporujú ďalší svedkovia a znalecké posudky, nie je tomu tak. „Je to hra so slovami, ono tomu tak v skutočnosti nie je. Svedkovia odkazujú, čo počuli od osôb, ktoré sú v pozícii spolupracujúcich obvinených,“ tvrdí Trojan.

V podobnom duchu sa nesú aj vyjadrenia ďalších dvoch advokátov oligarchu, Ľudovíta Štangloviča a Michala Mandzáka. Zaznievajú aj klasické obvinenia prokuratúry, že ide o politický proces. Tento argument už tradične používa najmä Smer v kauzách týkajúcich sa jeho nominantov.

Mandzák sa tentoraz odvoláva aj na tlačovku Igora Matoviča, ktorý spomínal miliónové škody na Finančnej správe, o ktorých hovorí kauza Mýtnik, a hovoril o výrazne nižších sumách na IT zákazky u daniarov za súčasnej vlády.

„To je taká demagógia, ako keby sme porovnávali hodnotu auta s hodnotou stierača,“ pohoršuje sa Mandzák. (SME)

„Náhradný sudca (Stieranka) bol určený opatrením predsedu súdu, ale to ste vy sám, pán predseda senátu (Hrubala), a takýto postup je v rozpore s judikatúrou ESĽP,“ namietal Brhelov advokát Michal Mandzák. Pridali sa aj obhajcovia ďalších obžalovaných.

Senát sa o tejto výhrade najprv poradil, napokon ju však zamietol s vysvetlením, že nebola podaná bezodkladne. Stieranku totiž doplnil súd do senátu ešte pred troma mesiacmi a obhajcovia dosiaľ nesignalizovali. Nad rámec toho Hrubala dodal, že výber náhradníka nebol svojvoľný.

„Algoritmus nie je v rozvrhu práce uvedený, ale existuje a predseda je ním viazaný, bol aj predmetom porád,“ povedal Hrubala.

Po dva a pol hodinách od otvorenia procesu tak môže pojednávanie reálne aj začať, a to čítaním obžaloby. Tá hovorí o tom, ako Brhel a ďalší piati obžalovaní profitovali zo zákaziek na Finančnej správe, a to cez utajované IT zákazky pre firmu Allexis, za ktorou bol podnikateľ Michal Suchoba. Ten s políciou spolupracuje a v kauze Mýtnik bude vypovedať proti obžalovaným, hoci je v inom konaní obvinený aj on sám. (SME)