Piatok, 4. december, 2020 | Meniny má Barbora, BarbaraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: anton.vd
1 >
mínus indicator plus

Keď boľševici nariekajú   Keď boľševici nariekajú

V prenikavo inteligentnom článku z dielne SME je okrem iného napísané: „Všetci pracujeme podľa svojho vedomia a svedomia, podľa platnej legislatívy a požiadaviek žien. Mnohí sme veriaci a za to neodmietame poskytovanie odbornej starostlivosti všetkým ženám. Teóriu bioetiky, ktorú nám cirkev vytýka dodržiavame, ani jednej žene nie je predpísaná hormonálna antikoncepcia, keď si o ňu nepožiada, to platí aj o umelom oplodnení, kde slovo a súhlas má predsa aj manžel." Koniec citátu. Tak ako je to s vami súdruhovia akoby gynekológovia. Ak ste veriaci, tak Boží príkaz je jasný a nemá žiadne výnimky. Čo je to za hlúposť - ak si o to žena požiada, tak jej vyhovieme, ak nie, tak jej nevyhovieme. A čo vaše svedomie, nič vám nehovorí, ak sa cítite byť veriacimi? Pripomína to mi scénu z novembra 1989. V nemenovanom meste vystúpil na tribúnu miestny veliteľ ľudových milícií a predniesol nezabudnuteľnú vetu: "My milicionári sme tiež za demokraciu, my proti vám nezasiahneme, keď k tomu nedostaneme príkaz" Váš postoj, súdruhovia gynekológovia, je taký istý. Je to postoj človeka, ktorý si nevidí ďalej ako dva centimetre od vlastného nosa. Nechajte Dr. Wallenfelsa na pokoji, on poskytuje svojim pacientkám záruku, že sú v rukách skutočne veriaceho lekára a nemusia sa obávať, že dostanú radu, ktorá by bola v rozpore s katolíckou morálkou. Vy to neposkytujete a preto aspoň nebudťe podrazáci, ale usilujte sa o svoju klientelu čestnými spôsobmi a hovorte pravdu o svojej praxi. Povedzte, že ste pripravení aj zabíjať nenarodené deti (to sa deje pri umelom oplodnení). Predvšetkým nezavádzajte pacientky, že ste veriaci, lebo vaše postoje nemajú s vierou nič spoločné. NEKLAMTE ĽUDÍ, to čo robíte vy, robili boľševici. Neodvolávajte sa na platnú legislatívu, tá v tejto oblasti nemá nič spoločné s morálkou, lebo ju navrhli a odsúhlasili ľudia s vaším boľševickým profilom!!!!!!!!!
 
mínus indicator plus

Kto videl Boha?   Kto videl Boha?

Vážení diskutéri, skutočnosť o tom, ako vyzerá Boh, je veľmi jednoduchá, neviem o čom sa hádate. Boha uvidíme z tváre do tváre, ak si to svojim životom zaslúžime. To znamená, ak sa dostaneme do neba. Podmienky sú veľmi jednoduché, ťažšie je ich splniť. Okrem toho, prečo hovoríte o stanovisku nejakého duchovného evanjelickej cirkvi. Nie je žiadna evanjelická cirkev, to je iba spoločenstvo poblúdilých, ktorí zavrhli Krista (ako napríklad spoločenstvo záhradkárov, žiadna cirkev). Cirkev je tam, kde je Biskup. A Biskup je platný nasledovník Krista, cez jeho apoštolov, definícia je veľmi jednoznačná. Ktorý evanjelický "duchovný" vie povedať, ktorého apoštola je nasledovník? Je taktiež smiešny pokus predstavovať Boha ako ženu, matku. Žena je jeden z dvoch "foriem" človeka - Boh stvoril človeka ako muža a ženu z jednoduchého dôvodu, aby sa navzájom doplňovali, aby bol medzi nimi možný vzťah na základe lásky. Boh ustanovil muža za hlavu rodiny, teda spoločenstva muža a ženy. Boh je nad touto formu, ktorú ustanovil pre ľudí. Je teda úplne logické, že ako predstaviteľ vyššej formy spoločenstva sa uvažuje muž. Teda ak Boh v ľudskej predstavivosti je chápaný ako muž, či už je to starší pán s bielou bradou, alebo aj v inom vydaní, je to úplne v poriadku. Ak si niekto predstavuje Boha ako ženu, jednoducho mu niečo veľmi podstatné ušlo a mal by sa vážnym spôsobom zamyslieť nad sebou. Boh je láska Sám o sebe, on sa nepotrebuje predstavovať v nejakej forme, ktorú si želajú súdruhovia z Bruselu. Nad tým sa zamyslite, vážení diskutujúci. Mám to šťastie, že som vyrastal v zdravej katolíckej dedinke. Tam by odpoveď na takúto otázku vyzerala podobne, ako som napísal. Jednoducho, autor otázky, či Boh vyzerá ako žena, by veľmi rýchlo musel hľadať, kde sú dvere krčmy, alebo kadiaľ ide najbližšia cesta von z dediny. To nie je otázka tolerancie, ale otázka zdravého úsudku. O to viac ma prekvapuje odvolávka na katolíckeho autora Gazdu, alebo odkaz na Rahnera, o ktorom je známe, že je to pokračovateľ diela Luthera v nemeckom prostredí v pokoncilovej atmosfére II. vatikánskeho koncilu, teda "preč od Ríma", preč od tradície.
26.09.2010 0:45 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

400  milionov rokov   400 milionov rokov

Vazeni, vy si fakt myslite, ze taketo stopy by zostali v sedimentarnych horninach 400 milionov rokov? Skuste sa zamysliet, ako taka stopa moze vzniknut. Zivocich stupi do makkeho naplaveneho materialu, zostane tam stopa. Ako potom doslo k vytvrdeniu materialu pri beznych teplotach okolia, tak aby sa stopa nezaniesla, ale zostala pekna, viditelna po nasledujucich 400 mil. rokov? To sa proces sedimentácie odrazu zastavil, aby sa stopa v dalsom nezaniesla?
Reakcia k téme: Odtlačky prvého suchozemca
08.01.2010 7:47 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Helenka,   Helenka,

Z teba ten feminizmus až tak kvapká. Najsmutnejšie na žene je práve feminizmus v jeho liberálnom ponímaní. Z toho, čo si napísala, je jasné, že nevieš úplne nič o tom, čo je to žena a čo je to muž. Ak si človek myslí, že jeho myslenie je správne len vtedy, keď je samostatné a nezávislé, je na najlepšej ceste stať sa duševným úbožiakom. Pravda o žene je taká, že do konca sveta bude niesť následky hriechu Evy, nič sa nezmení v novom tisícročí. A je na každej žene, či to prijme alebo si bude vymýšľať feministické somariny.
 
mínus indicator plus

AKO?   AKO?

Vy evolucionisti používate zázračné slovíčko "vyvinulo sa". Ale ako sa to vyvinulo? Vie niekto z vás vysvetliť jednotlivé kroky, ako dôjde ku zmene na buknovej úrovni, na úrovni DNA? Tie vtaky, cicavce, poletuchy, to nie postupnosť vývoja, oni predsa existujú vedľa seba. Biológovia tvrdia, že medzidruhové kríženie nie je možné. Tak ako?
Reakcia k téme: Keď viera nestačí
18.02.2009 12:09 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Na záver... Anderson   Na záver... Anderson

Všetci poznáte Andersonovu rozprávku "Kráľ je nahý". Veľmi mi to pripomína prípad evolucionistov. Dohodli sa, ze kráľ má krásne šaty a pritom všetci vedia, že je nahý. Evolucionisti sa dohodli, že Darvinova vývojová teória je krásna vec, ale to je pritom idiotina. Vážení evolucionisti, odložte si na chvíľu tie krivé okuliare a pozrite sa na kvetinku najbližšie pri Vás, pozrite sa na najbližšieho človeka pri Vás a zamyslite sa nad úžasnou zložitosťou funkcií ľudského organizmu a predstavte si jeden, jediný orgán v ľudskom tele a zamyslite sa nad tým aký asi mohol byť sled vývojových udalostí, kým ten ľudský orgán dosiahol súčasnú funkčnosť. Zamyslite sa napríklad nad okom. Uvedomte si jednu základnú vec, že pravda sa netvorí väčšinovým hlasovaním. Pravda existuje nezávisle na človekovi. Pravda sa prijíma alebo neprijíma. Ak väčšina neprijme pravdu, ona aj tak existuje ďalej. Nikto z Vás mi nedal odpovede na moje tri otázky: 1) Evolučná teória je náhodný proces výberu, to hovoríte vy evolucionisti. Doba potrebná na vyskúšanie najlepšej kombinácie (rozumej tej, ktorá prežije, lebo je najlepšia) pre systém iba s 20 prvkami a pri obmene možností v intervale 1 sekunda je cca 2,4e18 sekúnd. Doba trvania vesmíru podľa zástancov Big Bangu je cca 15 miliárd rokov, čo je cca 4,7e17 sekúnd. Teda fyzikmi ohlasovaná doba vesmíru nestačí, aby sa odskúšala najvhodnejšia kombinácia v systéme s 20 prvkami. Ako mohla evolúciou vzniknúť bunka, ktorá má viac ako 10e9 prvkov. 2) Žiaden evolucionista nedokáže vysvetliť, ako vznikli informačné molekuly typu DNA. Keď niekto nájde v lese knihu (je to záznam informácie) a vyhlási, že vznikla náhodným procesom, každý mu poklepe po čele. A má pravdu, kniha je výtvor inteligentnej bytosti a nie produkt náhody. Ale evolucionistom nevadí, že informačný obsah knihy a molekuly DNA sa ani len nedá porovnať. Okrem toho molekuka DNA sa dá čítať v rôznych bunkách rôzne, je to multiinformačný systém. Ak sa ten istý druh pretransformuje v iných podmienkach do inej formy, je to iba iné „čítanie“ informácie v DNA a nie vývojová zmena DNA!!! 3) Nikdy, žiaden evolucionista nevysvetlil vznik intelektu človeka. Je známe, že biologická výbava človeka a napríklad šimpanza sa zhoduje na cca 90 %. Človek vie vyriešiť napríklad tisícky diferenciálnych rovníc. Prečo nevedia opice vyriešiť aspoň jednu jedinú diferenciálnu rovnicu? To, že si Vy evolucionisti navzájom pritakávate, že máte pravdu, to neznamená, že pravdu máte. To je ako v tej Andersenovej rozprávke o kráľových šatoch - Vy si navzájom pritakávate, aké má kráľ krásne šaty a on má pritom vzadu holý zadok a vpredu nejaký lampáš. A malé dieťa Vás usvedčí jednoduchou otázkou - ako vznikla táto kvetinka? Pravda je taká jednoduchá - svet, život, človeka stvoril Stvoriteľ. Do najmenším detailov, počujete dobre, do najmenších detailov. Živočíšny a rastlinný život dostal do vienka aj niečo, čomu teraz hovoríme softvér a človek ako koruna tvorstva aj rozum a slobodnú vôľu. Nič sa nevytvorilo evolúciou a čo sa pozoruje ako premena v rámci druhu, to je iba softvérová výbava, ktorá to umožňuje. Zoberte do svojich úvah súčasnú vedu - tá hovorí, že medzidruhový vývoj nie je možný. Boh nič nenechal na náhodu, to by bol fušer, ale on stvoril veci dokonale. Nedávno som videl prírodopisný film o žralokoch, ktoré, okrem iného dokážu detekovať extrémne nízke elektrické polia (ja som povolaním elektrotechnický inžinier). A žraloky sú pritom vo vývojovej teórií považované za jednoduché živočíchy, akési relikty z dávnych vývojových stupňov. Ako si žraloky odladili senzory?
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
15.02.2009 22:59 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Dateľ  a evolúcia, časť 5   Dateľ a evolúcia, časť 5

Záver Podľa evolučnej teórie, ak‎ýkoľvek systém bez funkcie sa eliminuje podľa zákona o prežití najsilnejšieho. Ak by sa jeden z ďatlovych systémov vytvoril dlho pred t‎ými ostatnými, ktoré boli potrebné na to, aby ten prvý fungoval, bol by sa eliminoval. Evidencia je silne proti vývoju náhodnými mutáciami, pretože hromada rozličn‎‎ých systémov musela fungovať naraz. Skutočnosť, že tieto systémy existujú a fungujú svedčí o tom, že boli navrhnuté a stvorené aby fungovali spolu. Nakoľko evidencia naznačuje, že ďateľ sa nemohol vyvinúť náhodn‎ými mutáciami, prečo by sa potom mutácie mali považovať za univerzálnych tvorcov každého živého tvora, tak ako na tom trvajú evolucionisti.? Je v poriadku veriť že to alebo ono vzniklo mutáciami, ak existuje solídna evidencia ktorá by viedla k takému záveru. Väčšina genetick‎ých chorôb je príkladom. Iba malá zmena v usporiadaní aminokyselín často zmení fungujúcu bielkovinu na chorobu. Ale nech je evidencia vodcom aj v prípadoch ako napríklad u ďatla, kde evidencia silne naznačuje inteligentn‎ý návrh. Prečo hneď skákať k záveru, že ak mutácie zapríčinili cukrovku, potom iste utvorili aj pankreas, pečeň, ryby, opice a nás? Ak uvidíte niekoho búrať budovu pomocou žeriavu s obrovskou guľou na retazi, nebudete usudzovať že všetky budovy na svete boli skonštruované žeriavmi s guľami. Nanešťastie, pre mnoh‎ých je viera v evolúciu časťou totálnej náboženskej štruktúry, do ktorej sa musí všetko vopchať, či sa to tam zmestí alebo nie. Dr. Sunderland, majiteľ tej ďatlovej kostry na fotke píše: „Ďatlova lebka presvedčila vedcov o nedostatkoch evolučnej teórie efektívnejšie, než možno hociktorá kniha v autorovej knižnici. Je pravda, že aj iné vtáky majú hyoidné kosti, ale zdalo by sa jasné, že nejak‎ý zázrak by bol potrebný na to, aby sa ukorenili v pravej nozdre. Jeden prominentný evolucionista, ktorý pracuje pre jeden prestížny vedeck‎ý časopis, sa po preskúmaní tej kostry zdôveril: „Sú tu určité anatomické črty, ktoré nie je možné vysvetliť postupn‎ými mutáciami počas miliónov rokov. Iba medzi nami, niekedy vysvetlenie, že to stvoril Boh je jedin‎ým ktoré dáva zmysel.”” Ďalší vedec, potom ako preskúmal kosti ďatlovho jazyka pod mikroskopom, poznamenal: „Je veľmi ľahké rozpoznať rozdiel medzi t‎ým čo stvoril Boh a t‎ým, čo stvoril človek. Čím viac sa zväčší v‎ýtvor človeka (pod lupou alebo mikroskopom), t‎ým horšie a nepravidelnejšie vyzerá. Ale čim viac sa zväčší v‎ýtvor Boha, vyzerá t‎ým presnejšie a zložitejšie." (Luther D. Sunderland, Creation Research Society Štvrťročník, Zväzok 12, Marec 1976, strana. 183)
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:48 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Dateľ  a evolúcia, časť 4   Dateľ a evolúcia, časť 4

Ak by sa ktorá koľvek z t‎‎ýchto schopností vyvinula veľmi skôr ako tie ostatné, nebol by s nej nijak‎ý úžitok, a bola by eliminovaná. Ak by sme vybavili nejakého obyčajného vtáka t‎ýmito tromi systémami, zrejme by sa aj tak zabil pri náraze do stromu. Môžete to prirovnať k vrážaniu dláta do stromu koncom Vášho nosu. A aj ak by ten vták prežil ten prv‎ý náraz, zrejme by si to dobre rozmyslel pred tým, než by to opäť skúsil. Avšak náš ďateľ nemá len siln‎ý, samo-ostriaci zobák ako aj detektor na hľadanie červov; ale má aj skvel‎ý systém na absorbovanie nárazov, ktorý mu chráni hlavu pred úrazom. Prvý ďateľ, ktorému by sa vyvinul mechanizmus na vrtanie dier do stromov, by musel prestať, alebo zomrieť mlad‎ý, ak by nemal vyvinut‎ý tento systém na absorbovanie nárazov. A ďalej, v porovnaní s ostatn‎ými vtákmi: „Perá na chvoste (hlavne prostredné jeden alebo dva páry) sú u ďatlov silnejšie a tak odolávajú odieraniu, ktoré existuje keď ďatle používajú tie perá na zodvihnutie sa pri udieraní zobákom do stromu. Štruktúra prstov a súvisiaceho usporiadania šlach a svalov formuje komplex rozličn‎ých schopností, ktoré umožňujú ďatlom sa štverať po kmeňoch stromov, ako aj udržiavať rovnováhu pri vrtaní do nich." (Úryvok z knihy Encyclopedia Britannica CD 98). Čo by to bolo ďatlovi platné, ak by mal tie silné perá na chvoste, špeciálnu štruktúru prstov, detektor na hladanie červov, aj z dostatočne dlh‎ým jazykom aj s lepom na ňom, ako aj systém na absorbovanie nárazov; ak by si po vyvrtaní niekoľk‎ých dier vytupil zobák, a nemohol by pokračovať? Keď tak veľa systémov musí byť v súlade na to aby niečo mohlo fungovať, potom to je „nerozdeliteľná zložitosť“ (čo v podstate znamená, že každ‎ý z tých veľa potrebn‎ých systemov musí byť zapojený, a ak by čo len jeden z nich chýbal, potom by ten tvor, alebo napríklad aj stroj, nemohli fungovať). Čo sa ďatlov t‎ýka, toto je evidencia o inteligentnom návrhu.
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:47 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Dateľ  a evolúcia, časť 3   Dateľ a evolúcia, časť 3

Fakt, že viac-menej zkoordinované mutácie by boli nutné robí tento cel‎ý príbeh oveľa viac nepravdepodobný. Avšak keď som si zvykol na tento zvláštny scenár, bolo mi jasné ako on môže znieť možn‎ý evolucionistovi, ktorý má toľko viery v evolúciu, že musí veriť že všetko vzniklo buď prežitím najsilnejšieho, alebo náhodn‎ými mutáciami. Predsa ak by sa jazyk vysunul ďalej a ďalej von zo zobáku, skutočne by potom mohol dočiahnuť hlbšie do červovho brlohu a čím viac červov by ďateľ chytil, t‎ým viac potomkov by mohol vychovať. Potom mi to došlo! Táto teória zanedbala spomenúť, že t‎ých prvých niekoľko centimetrov sa koreň jazyka musel posunúť opačn‎ým smerom! Evolucionisti tvrdia, že keď ďatlov jazyk začal mutovať, bol zakorenen‎ý v hrdle tak ako u ostatných vtákov. Oni to vravia pretože podľa nich sa ďatel vyvinul z obyčajného vtáka. Jedin‎ý spôsob, ako by sa koreň jazyka mohol dostať tam, kde by mohol vyjsť von zo strany zobáku, je sa posunúť vopred zo svojho miesta v zadu v hrdle. T‎ých niekoľko prvých centimetrov by bolo vopred, nie nazad! Nuž a pretože scenár, ktor‎ý vymysleli o koreni jazyka posúvajúc sa nazad narastá na pravdepodobnosti byť vybraným podľa zákona o prežití najsilnejšieho, potom teda posun vopred z hrdla až dokiaľ bol dostatočne dlh‎ý na to, aby vyšiel cez otvor v zadnej časti zobáku by znížil jeho šance byť vybraným. Ak by ale pohyb vopred vysunul jazyk viac zo zobáku a t‎ým sa zvýšili ďatlove šance na prežitie, potom pohyb naspäť by tie šance zní‎žil. Argument bez akejkoľvek evidencie o ďatlovom jazyku, ktor‎ý sa stal t‎ým čo je dnes migrovaním koreňa jazyku okolo hlavy , , si sám protirečí, a je nelogick‎ý. A to nie je všetko. Podľa tejto teórie, potom ako sa koreň nášho jazyka konečne obtočil okolo hlavy, sa vsunul cez nozdru naspäť do zobáku. Prečo by to robil? Ak predlženie jazyka zv‎ýšilo vtákovu šancu na prežitie, potom vtáky s jazykmi; ktoré sa im predlžili pod kožou do brucha, chvostu, alebo nohy; by boli vybrané zákonom o prežití. Vtáky, ktor‎ým evolúcia v polovici zastavila rast jazyka, a strčila jeho koreň späť do zobáku cez nozdru by boli eliminované. Oba evolučné scenáre o raste vopred alebo nazad vedú k nezmyslom a k eliminácii zákonom o prežití najsilnejšieho. Ďatlov jazyk dáva silnú evidenciu o inteligentnom návrhu. Ostatné Systémy Ďatlovi zobák slúži ako špecializovan‎é dláto, schopné sa zaryť priamo do stromu. Človek je tiež schopn‎ý sa zaryť do dreva tak ako ďateľ, pomocou dláta a kladiva. Avšak pri opakovanom dlátovaní, oceľová čepeľ sa otupí. Potom ako vydlátujeme niekoľko dier, musíme zastaviť a nabrúsiť to naše dláto. Inak by bolo čoraz viac tupé, až by napokon nebolo použitelné. Boh ale spravil ďatlov zobák samo-ostriaci. Ak by to bolo také jednoduché, nejak‎ý kováč alebo dáky vedec-metalurg by už dávno prišiel na to, ako zhotoviť samo-ostriace oceľové dláto. Ak by sa človek pokúsil chytať červy tak ako to robí ďateľ, nech by mal akokoľvek ostré dláto, nevedel by ktor‎ým smerom isť, aby naďabil na tunely s červami. Ďatlov špeciálny jazyk by ďatlovi nebol na nič, až pok‎iaľ by mu niekto nedal zložitý mechanizmus, ktor‎ý‎ mu umožňuje najsť a chytiť maličkého červa v maličkom tuneli v kmeni veľkého stromu. Taktiež by mu tento mechanizmus nebol na nič bez jazyka dostatočne dlhého na to, aby s nim dočiahol červi. Dokonca ani obidve tieto schopnosti by ďatlovi nijako neposlúžili, ak by jeho jazyk nebol vybaven‎ý lepom, bez ktorého by ďateľ nebol schopn‎ý povyberať červy zo svojich dier.
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:47 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Dateľ  a evolúcia, časť 2   Dateľ a evolúcia, časť 2

Evolucionisti sa domnievajú, že ďateľ sa musel vyvinúť z iného vtáka, ktor‎ý mal obyčajný jazyk, ktorý šiel rovno von zo zobáku. Avšak tento mutačn‎ý scenár by nikdy z jazyka obyčajného vtáka nemohol stvoriť jazyk ďatla. Prečo? Potom, čo by sa jazyk toho obyčajného vtáka otočil, a začal rásť pod kožou smerom k záhlaviu by sa stal úplne zbytočným, až k‎ým by nenarástol celú dlžku okolo krku a vošiel späť do zobáku. Iba tento posledn‎ý krok v evolúcii ďatlovho jazyka ktorý napokon vyšiel z poza krku von zo zobáku by ten jazyk spravil užitočn‎ý na zachovanie. Potom čo by ten jazyk prešiel cez nozdru a začal smerovať do záhlavia, by bol náš vták vo veľkej nevý‎hode čo sa prežitia t‎ýka, až pokiaľ by ten jazyk aj s kosťami dostatočne nenarástli úplne okolo krku a späť do zobáku, ako aj sa dostatočne natiahol von, aby ďateľ mohol s ním dočiahnuť potravu. Nuž a nakolko sa tu jedná o kosti, klby, krvné cievy, nervy, ako aj mäso, toto by vyžadovalo veľa mutácií, pravdepodobne počas miliónov rokov. Ďatlov jazyk by mu tak nepomohol chytiť žiadne jedlo po cel‎ý ten čas, ktor‎ý by bol potrebn‎ý na to, aby ten jazyk narástol okolo záhlavia späť do zobáku, meniac zakažd‎ým iba jednu amino kyselinu v jednej bielkovine. Ak by ďateľ stratil pomoc jazyka pri zbieraní potravy, toto by ho v porovnaní s ostatn‎ými vtákmi postavilo do veľkej nev‎ýhody v zápase o zachovanie. Pridajúc dva klby a 2 centimetre na dlžke by mu nepridalo vôbec žiadnu v‎‎ýhodu v zápase o zachovanie, nakoľko ten jazyk by rástol v nesprávnom smere. A tak, tento druh mutácie by nikdy nemohol byť uchovan‎ý. Ďatlov jazyk potom teda musel byť stvoren‎ý odrazu, ako výsledok zložitého designu. Toto by vyžadovalo inteligentného tvorcu. Ak by sa ďatlov jazyk nenavrhol a stvoril, ale by sa zformoval náhodn‎ými mutáciami, iba prvá mutácia, ktorá mu strčila jazyk cez pravú nozdru a otočila ho naopak by bola možná. Náš ďateľ by potom zomrel od hladu. Evolucionisti nám vravia, že orgán, ktor‎ý nie je užitočn‎ý po niekoľko generácií bude eliminovaný, a to aj ak tie zvieratá prežijú. Takže aj keby ďatle nejak‎ým zázrakom prežili milióny rokov bez funkčného jazyku, jazyk ktor‎ý bol zbytočný hromadu generácií by sa sám eliminoval. Ďatlov jazyk nám teda dáva siln‎ý dôkaz o tom, že je produktom inteligentného návrhu, a nie evolúcie. Niektorí evolucionisti si to uvedomili, a vymysleli nov‎ý príbeh ako sa ďatlov jazyk mohol vyvinúť. Keď som ten príbeh počul po prvý‎ krát, zdal sa mi tak neuskutočiteľn‎ý, že som si bol istý že som zle rozumel. A tak som sa ďalej vypytoval až pokiaľ mi bolo bez pochyby jasné, že ten človek skutočne vravel to čo som porozumel. Táto evolučná špekulácia tvrdí, že ďatlov jazyk sa vyvinul z jazyka obyčajného vtáka: zakorenen‎ý v jeho hrdle a vysúvajúc sa zo zobáku, presne tak ako u ostatn‎ých vtákoch. A potom, nie ten špicat‎ý koniec jazyka, ale jeho koreň sa postupne vykorenil zo svojej normálnej pozície. Potom sa ten koreň krôčik za krôčikom prekorenil cez zadnú časť zobáku a posúvajuc tak ten koreň ďalej a ďalej okolo záhlavia. T‎‎ýmto spôsobom, podľa tohto príbehu, každý ten malý krôčik bol užitočnou mutáciou, pretože ten jazyk bol čoraz dlhší, a tak schopnejší sa natiahnuť hlbšie do brlohov červov v kmeňoch stromov. Toto by samozrejme vyžadovalo dve úplne odlišné typy mutácií, ktoré by boli viac menej dokonale zkoordinované: Mutácie, ktoré posunuli koreň okolo hlavy, by museli byť zkoordinované s t‎ými, ktoré predlžovali jazyk. Inak, by ten jazyk dočiahol čoraz menej koniec zobáka, a nie to ešte z neho von. Toto by dalo ďatlovi veľkú nevý‎hodu na prežitie.
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:45 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Dateľ  a evolúcia, časť 1   Dateľ a evolúcia, časť 1

Doktora Luther Sunderlanda, vedca, ktor‎ý je expertom v konštrukčnom dizajne, fascinovala kostra ďatla ktorú našiel v lese. Hmyz dokonale očistil jeho kosti. Keď skúmal tú ďatlovu kostru, všimol si veľmi zvláštnu vec: Malé pružné kosti ktoré vyčnievali s pravej ďatlovej nozdry, pokračovali okolo hlavy a krku a napokon skončili v zobáku na opačnej strane. Čo znamenali tieto zvláštne kosti? Pomerne dosť zvierat má kosti ktoré spevňujú koreň jazyka a to je ich účelom aj v jazyku ďatla (naz‎‎ývajú sa hyoidné kosti). Avšak u ďatla, fakt že jazyk ide najprv dozadu a obtočí hlavu je v‎ýnimočný! Ďatlov jazyk Ďatel chytá svoju korys‎ť s jazykom, ktorý má na sebe ostne ako aj trocha lepu, aby mohol povyberať červy, ktoré sa skrývajú v tuneloch v kmeňoch stromov. Jazyk zatočen‎ý okolo krku a hlavy pod mäkkou kožou má tak dostatočnú dlžku, a umožnuje ďatlovi dosiahnuť vyše 18 centimetrov do brlohu pána červa v kmeni stromu! Niečo, alebo niekto dal ďatlovi tak‎ý unikátny jazyk. Ten jazyk je dlhý, ale namiesto toho aby visel a zachytával sa na konaroch počas letu je pekne uložen‎ý pod mäkkou kožou za krkom. Tam vzadu, tie malé kosti ho rozdelia v podstate na dva jazyky, ktoré sa spoja pred vstupom do zobáku. Tento návrh dáva ďatlovi bezpochyby väčšiu presnosť pri chytaní červov. Evolúcia? Podľa evolučnej teórie, každ‎ý krok od jednoduchej bunky nahor sa odohral kôli postupne sa hromadiacimi malými zmenami. Tieto zmeny boli zapríčinené chybami v kopírovaní informácií, ktoré usmerňujú konštrukciu živ‎ých bytostí. Evolucionisti tvrdia, že tieto chyby zvané mutácie sa odohrali náhodou, čiže bez inteligentného riadenia Bohom. Chyby v kopírovaní informácií nemôžu dodať lepšie inštrukcie na tvorbu zložitejšich bytostí. To je dôvod, prečo technici ktorí pracujú z röntgenovym lúčom sa musia chrániť štítom, alebo zásterou z olova. Avšak Evolucionisti ďalej veria tomu, že mutácie stvorili biológov z baktérií, ako aj Adama zo žubrienky. Veria, že počas miliónov rokov voľba najlepšieho vybrala organizmy, ktor‎ých mutácie pridali trocha na schopnosti prežiť a rozmnožiť sa, zatiaľ čo organizmy so škodliv‎ými mutáciami zomreli. Veria, že tieto zmeny trvajú tak dlho kôli tomu, že väčšina mutácií predstavuje náhodné zmeny v ovládaní tvorby bielkovín, ktoré sú hlavnou prísadou buniek. Tieto drobné bielkoviny sú dlhé vlákna zložené z ešte menších amino kyselín. Takmer všetky mutácie sú škodlivé, a tak organizmy ktoré prežijú sú obyčajne tie, u ktor‎ých mutácie zmenili iba jednu amino kyselinu v jednej bielkovine. Nu‎ž a nakoľko aj jednoduch‎é orgány, ako napríklad jazyk, sú stvorené z množstva bielkovín, nervov‎ých buniek, krvn‎ých ciev atď., ktoré musia byť dokonale zkoordinované, je veľmi ťažké si predstaviť zmeny jednej amino kyseliny v jednej bielkovine zodpovedné za tvorbu orgánu. Prečo potom netvrdiť, že veľká hromada mutácií ovplyvnila kosť, svaly, nervy, atď. všetky odrazu? Pretože takmer všetky mutácie sú škodlivé. Ak by ste mali chumáč tisícich mutácií a jedna z nich by bola užitočná, stovky ostatn‎ých by spôsobili genetické choroby, ktoré by vymazali ten organismus z existencie. Trvaním na tom, že Boh neurobil nič, a že náhodné mutácie utvorili všetko sa Evolucionisti sami nahnali do kúta, bez akéhokolvek inteligentného vysvetlenia o pôvode akéhokolvek zložitého orgánu.
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:43 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Pridávam ešte jeden bombónik, časť 2   Pridávam ešte jeden bombónik, časť 2

Teda, akosi, z akéhosi dôvodu, povedzme, sa to konecne stalo. Nuz, sme tu. Máme celú sadu. Máme dve chemikálie, uskladnovacie komory, inhibitor, anti-inhibitor a reakcné komory. Máme vsetko ulozené. Nie. Nie celkom. Vidíte, chrobák potrebuje mat vsetko správne nacasované. Musí mat správnu komunikacnú siet. Dokázete si predstavit, aké by to bolo trápne? Má chemikálie a vtlací ich do reakcnej komory a jeho priatel príde k nemu, potlapká ho po pleci a povie: „Ahoj, Jano, ako sa más?" A - Tresk! Vystrelí to do tváre svojho priatela. Nie. Potrebuje proste vediet kedy poslat signál. Musí mat komunikacnú siet. Musí vediet, kedy je ohrozeny, musí vediet kto je nepriatel a kto nie. A musí zacat skladat vsetko od zaciatku. Kompletizovat - od zaciatku. Poznámka: Túto humoresku rozprával Dr. Duane Gish pri mnohych lekciách, ktoré dával na vysokych skolách vo Velkej Británii pocas svojej návstevy v jeseni 1977. Ne-vyvoj chrobáka bombardéra je viac, nez len trochu klasickej satiry - je to skutocny dôkaz, ze chrobák bombardér sa nemohol vyvinút cez nespocetné generácie, - náhodou - za milióny rokov, púhymi prírodnymi procesmi. Musel byt stvoreny s tymto pozoruhodnym obrannym systémom, lebo takyto zlozity systém, ako sme videli, sa nemohol vyvinút. Takto chrobák bombardér vystreluje do vzduchu bájku o samovyvoji. Chrobák bombardér sa neurobil sám (t.j. nevyvinul sa sám), ako to Dr. Gish dokázal nad akykolvek tien pochybnosti. Svojím púhym jestvovaním tento chrobácik vyzaduje Stvoritela. Chrobák bombardér so svojím vysoko premyslenym obrannym systémom, s jeho dokonalym nacasovaním vzdáva slávu Bohu, ktory ho stvoril.
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:37 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Pridávam ešte jeden bombónik, časť 1   Pridávam ešte jeden bombónik, časť 1

Chrobák bombardér bombarduje vyvojovú teóriu. http://redemptoristi.kske.sk/C... V roku 1961 sa nemecky chemik profesor Schildknecht podujal preskúmat chrobáka nazyvaného Bombardér (Brachinus). Zistil, ze chrobák bombardér má dve zlazy, ktoré produkujú tekutú zmes, dve spojené uskladnovacie komory, dve spalovacie (reakcné) komory a dve vonkasie tuby, ktoré sa dajú namierit ako pohyblivé zbrane na chvoste nejakého bombardovacieho lietadla. Pri rozbore sa zistilo, ze uskladneny roztok obsahuje desat percent hydrochinonu (C6H6O2) a dvadsattri percent peroxyda vodíka (H2O2). Nuz ale toto je vybusná zmes! Ak by ste isli vy alebo ja do laboratória a zmiesali tieto dve chemikálie, zmes by nám vybuchla to nasich tvárí. Ale chrobák bombardér k tomu pridáva inhibitor, ktory zabranuje vybuchu. A potom, ked sa k nemu priblizuje nepriatel, pretlací tento roztok do zdvojenych spalovacích komôr a - v tom pravom okamihu - pridá anti-inhibitor, a TRESK! Vybuchne to do tváre jeho nepriatela. Nuz teraz sa pokúsme predstavit si, ako sa k tomu vsetkému chrobák bombardér dostal skrze evolúciu (vyvoj). Porozmyslajme o tom! Predpokladajme, ze tento maly chrobák jestvoval pred miliónmi rokov. Volajme ho chrobák Obranca. A jedného dna mu jeho mama a otec dali chemickú sadu k jeho narodeninám. Nuz, dole v suteréne v laboratóriu experimentoval. Zmiesal roztok hydrochinonu a peroxyda vodíka a TRESK! Rozletel sa a rozhádzal sa vsade dookola po stenách laboratória a bol koniec chrobákovi obrancovi. Nuz, pocas stoviek generácií, tisíciek generácií, niekolko desiatok tisícov rokov, tieto chrobáciky zmiesavali peroxyd vodíka a hydrochinon a vystrelovali sa do vzduchu. Tresk! Tresk! Tresk! Tresk! Pocas tisíciek generácií. Potom, z nejakého cudného dôvodu, jeden z nich vynasiel inhibitor. Vsimli ste si, nepotreboval inhibitor, dokial nezmiesaval chemikálie. Ked zmiesal chemikálie, vystrelil sa do vzduchu. Nuz nemohol postúpit informáciu svojmu pokoleniu, pretoze nemal ziadne pokolenie. Nuz niet ziadneho spôsobu, ako predat túto informáciu dalsiemu pokoleniu. Ale napriek tomu povedzme, ze vynasiel inhibitor. Ale ci to nie je úzasny vyvojovy úspech? Triumf? Nie. Nie celkom. Pretoze teraz dostal len dve chemikálie a inhibitor. A uskladnuje ich. Musí mat este aj uskladnovacie priestory. A ja neviem, ako k tomu prislo. Ale nech je to uz akokolvek, predpokladajme, ze sa to nejako len urobilo. Má to, zmiesava chemikálie, a co tie chemikálie robia? Nerobia nic. Zmes tam jednoducho sedí a opotrebováva jeho vnútornosti. A potom pocas tisícov dalsích generácií chrobáci zmiesavajú tieto chemikálie a inhibitor, uskladnujú ich a opotrebovávajú si vnútornosti. A vsetko toto ide dalej po tisíce generácií. Nuz, nepotreboval anti-inhibitor dokial nemal inhibitor. A nepotreboval inhibitor, dokial nemal chemikálie. Ale predpokladajme, ze jeden z tychto chrobácikov vynájde anti-inhibitor. Úzasny vyvojovy triumf? Nie. Naskrze osudny. Vsimnite si, vsetko co má, sú uskladnovacie komory. Zmiesava chemikálie, pridáva inhibitor, potom anti-inhibitor - a Tresk! Znovu je vtahu. Nuz, Tresk! Tresk! Tresk! Tresk! Po tisíce generácií sa znovu vystreluje do vzduchu. Vidíte, musí mat reakcné komory. Ale on nepotrebuje spalovacie komory, dokial nedostal dve chemikálie, inhibitor a anti-inhibitor. Teda, naco by mal vynájst spalovacie komory? - iba ak by predvídal, ze ich v budúcnosti bude potrebovat.
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:37 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Darwinovi uveri iba hlupák, časť 2   Darwinovi uveri iba hlupák, časť 2

Evolucionizmus je úbohý a dopredu odsúdený pokus človeka a o zhodenie Boha z piedestálu Stvoriteľa, ktorý stvoril prírodu ako účelný systém a človeku určil miesto správcu a pre túto úlohu ho vybavil aj danosťami ako sú rozum a slobodná vôľa. Skúšobné otázky pre evolucionistov: 1) ako vzniklo krídlo vtáka, jeho aerodynamika, morfológia, materiálové zloženie, ako vtáky odladili eliminovanie vzdušných prúdov na konci krídiel, aby minimalizovali straty energie 2) ako vzniklo oko - kde sa odladila optika oka, optické vlastnosti tekutín, zrenička, prevodník svetlo - elektrický sigál v nervovom systéme a softvér pre rozpoznávanie tvarov 3) ako objavili morské cicavce akustickú komunikáciu v zvukovodných kanáloch v morskej vode, ako našli správnu frekvenciu pre prenos v týchto kanáloch na vzdialenosť stovky kilometrov, ako si vyvinuli snímače a vysielače zvuku. Zaručujem Vám, že žiadny v Vás to nedokáže vysvetliť z jednoduchého dôvodu - nič z horeuvedených skutočností nie je produkt náhodného procesu. Smutné je aj to, že sa evolučnej teórie chytajú aj niektorí teológovia a to čo tu reálne existuje prehlasujú za produkt vývoja, ako napríklad Teillard de Chardin a jeho nasledovníci. Očakávam "živú" reakciu evolucionistov.
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:34 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Darwinovi uveri iba hlupák, časť 1   Darwinovi uveri iba hlupák, časť 1

Ťažko si predstaviť väčšiu hlúposť akou je evolučná teória. Evolučná teória nie je vedecká náuka, ale je zúfalý pokus o odsunutie Boha Stvoriteľa nabok. Vedci - evolucionisti, vysvetlite tri základné skutočnosti: 1) Evolučná teória je náhodný proces výberu, to hovoríte vy evolucionisti. Doba potrebná na vyskúšanie najlepšej kombinácie (rozumej tej, ktorá prežije, lebo je najlepšia) pre systém iba s 20 prvkami a pri obmene možností v intervale 1 sekunda je cca 2,4e18 sekúnd. Doba trvania vesmíru podľa zástancov Big Bangu je cca 15 miliárd rokov, čo je cca 4,7e17 sekúnd. Teda fyzikmi ohlasovaná doba vesmíru nestačí, aby sa odskúšala najvhodnejšia kombinácia v systéme s 20 prvkami. Ako mohla evolúciou vzniknúť bunka, ktorá má viac ako 10e9 prvkov. 2) Žiaden evolucionista nedokáže vysvetliť, ako vznikli informačné molekuly typu DNA. Keď niekto nájde v lese knihu (je to záznam informácie) a vyhlási, že vznikla náhodným procesom, každý mu poklepe po čele. A má pravdu, kniha je výtvor inteligentnej bytosti a nie produkt náhody. Ale evolucionistom nevadí, že informačný obsah knihy a molekuly DNA sa ani len nedá porovnať. Okrem toho molekuka DNA sa dá čítať v rôznych bunkách rôzne, je to multiinformačný systém. Ak sa ten istý druh pretransformuje v iných podmienkach do inej formy, je to iba iné „čítanie“ informácie v DNA a nie vývojová zmena DNA!!! 3) Nikdy, žiaden evolucionista nevysvetlil vznik intelektu človeka. Je známe, že biologická výbava človeka a napríklad šimpanza sa zhoduje na cca 90 % a viac. Človek vie vyriešiť napríklad tisícky diferenciálnych rovníc. Prečo nevedia opice vyriešiť aspoň jednu jedinú diferenciálnu rovnicu? Pokračovanie
Reakcia k téme: S Darwinom alebo bez neho?
12.02.2009 12:33 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

"si vyvinula"   "si vyvinula"

V článku je veta "táto ryba je jediným známym stavovcom, ktorý si vyvinul zrkadielka na zachytávanie svetla". Úžasná ryba. Zašla do najbližšieho obchodu s notebookmi, kúpila si výkonný počítač, na internete si objednala príslušný softvér a pustila sa do vývoja. A dokázala to, testy to potvrdili, ako sa píše v uvedenom článku. Tu je vidno, aké stupidity môže vysloviť niekto, kto uveril Darwinovi.
Reakcia k téme: Ryba so zrkadlami pod očami
26.01.2009 1:45 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Prevdepodbnosť   Prevdepodbnosť

Georgi, vo vašom príspevku ste správne poukázali, že celá evolúcia je o pravdepodobnosti. Pravdepodobnsoť je ale matematická disciplína, ktorá sa nedá pristrihnúť na želanie. jej reč je úplne jasná. Reťazec javov s veľmi nízkou pravdepodobnosťou, kde navyše každý element, ktorý vstupuje do procesu sa vyznačuje určitou dobou života, počas ktorej je k dispozícii pre vyskúšanie kombinácii, vedie spoľahlivo k praktickej nule. Matematici vedia veľmi dobre o čom hovorím. Pre vedcov evolucionistov veľmi odporúčam knihu "The mystery of life s origin" autorov Ch. B. Taxon, W.L. Bradley a R. L. Olsen. Kniha vyšla aj v českom preklade v roku 2003. Je to brilantné čítanie. Jedna veta zo záveru knihy: " Hlavním závěrem, který vyplýva z této práce, je, že neřízený tok energie prebiotickou atmosférou a oceánem v současnosti představuje nezdařilé a neodpovídající vysvětlení neuveřitelné zložitosti spojené i st ěmi nejjednoduššími živými systémy. Toto vysvětlení je tedy pravděpodobne chybné." Títo páni to povedali veľmi vedecky. Ja som to preložil do zrozumiteľnejšej reči - evolúcia, ako náhodný proces, ktorý vedie k vzniku života je hlúposť. Tak som to aj nazval vo svojom prvom príspevku (trochu ostrejšie).
 
mínus indicator plus

Pravdepodobnosť   Pravdepodobnosť

Vo vašom príspevku ste správne poukázali, že celá evolúcia je o pravdepodobnosti. Pravdepodobnsoť je ale matematická disciplína, ktorá sa nedá pristrihnúť na želanie. jej reč je úplne jasná. Reťazec javov s veľmi nízkou pravdepodobnosťou, kde navyše každý element, ktorý vstupuje do procesu sa vyznačuje určitou dobou života, počas ktorej je k dispozícii pre vyskúšanie kombinácii, vedie spoľahlivo k praktickej nule. Matematici vedia veľmi dobre o čom hovorím. Pre vedcov evolucionistov veľmi odporúčam knihu "The mystery of life s origin" autorov Ch. B. Taxon, W.L. Bradley a R. L. Olsen. Kniha vyšla aj v českom preklade v roku 2003. Je to brilantné čítanie. Jedna veta zo záveru knihy: " Hlavním závěrem, který vyplýva z této práce, je, že neřízený tok energie prebiotickou atmosférou a oceánem v současnosti představuje nezdařilé a neodpovídající vysvětlení neuveřitelné zložitosti spojené i st ěmi nejjednoduššími živými systémy. Toto vysvětlení je tedy pravděpodobne chybné." Títo páni to povedali veľmi vedecky. Ja som to preložil do zrozumiteľnejšej reči - evolúcia, ako náhodný proces, ktorý vedie k vzniku života je hlúposť. Tak som to aj nazval vo svojom prvom príspevku (trochu ostrejšie).
01.07.2008 23:58 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Odpoveď   Odpoveď

Napadla ma jedna odpoveď. Jašter si zašiel do najbližšieho počítačového obchodu, kúpil si výkonný notebook, vyriešil aerodynamické rovnice a začal skúšať. Navrhol prvý prototyp krídla, prepojil svoj USB port s notebookom a prestavil svoje gény, potom pošuškal svojej jašterici, že na niečo prišiel, že je to treba vyskúšať. Malý jašter sa narodil už s prototypom krídel a keď dorástol, začali letové skúšky. Dopadli vcelku prijateľne, ale merania v aerodynamickom tuneli ukázali, že je treba vylepšiť tvary nosných pier v krídle, aby sa zvýšil vztlak krídel. Jašter junior to všetko prepočítal na novej generácii počítačov a tiež voľačo pošuškal svojej jašterici. No a jašter junior-junior už lietal s aeodynamickými krídlami super ++. Ale pri tých veľkých rýchlostiach mu drnčali šupiny. Tak sa rozhodol, že ich preprogramuje na jemné pierka. A evolučná story pokračovala. Ne jej konci je napríklad sova, ktorú pri lete ani nepočuť, tak si vylepšila aerodynamické vlastnosti svojich krídel. Alebo veľký orol, alebo kondor, ktorí si tak prepočítali plochu svojich krídel, že dokážu plachtiť celé hodiny vo vdušných prúdoch. A orol, potvora jedna výmyselná, ten si tak preprogramoval svoje oči, že z výšky 50 - 100 m zbadá malú myšku a bleskovo je pri nej. Darmo, evolúcia má netušené možnosti, len čo je pravda. Keby som len mal ten jašterov počiťač, to by som bol macher....
01.07.2008 23:25 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Evolúcia nie je náhodilý proces,   Evolúcia nie je náhodilý proces,

tak kto alebo čo ho potom riadi?
01.07.2008 23:05 | Oznám správcovi
 

1 >

Najčítanejšie na SME