Piatok, 17. január, 2020 | Meniny má Nataša

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: the_son_of_man
1 >
mínus indicator plus

Mna v clanku pobavilo toto   Mna v clanku pobavilo toto

Najväčšou kvalitou demokracie je, že hoc s nejakým názorom nesúhlasíte, tak si ho vypočujete a zároveň ho i rešpektujete (samozrejme, ak je v rámci medzí zdravo mysliaceho človeka). --- Co je mimo zdravo mysliaceho cloveka?
Reakcia k téme: Už to tým Britom doprajme
30.10.2019 7:10 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Zena ma pravo prestrihnut   Zena ma pravo prestrihnut

Pupocnu snuru, alebo nedovolit aby sa na nu niekto prisal. Rovnako ako ty môžeš prestať davat krv a na ďalší odber ísť nemusíš. - To ty tvrdíš, že to zena musi dovolit a vymyslas dovody preco to tak je. Bohuzial si neuvedomujes, ze s kazdym dôvodom zahrnas do tej skupiny, ktorý majú právo na podporu a využívanie zdrojov aj mnoho ďalších, ktorý spĺňajú tvoje dôvody prečo im to musí byť dovolené . - To že to odmietaš vidieť je iba smutné. Si ako clovek, ktorý sa zameral na nepodstatny detail ako je napríklad farba kože a z toho dedukuje rôzne práva pre jedných (V maternici) a druhých (napr. Na cesce). Ked ti ukazujem podstatu ze rozdiel nie je v tom kde sa dany clovek nachadza. Clovek ma prava bud vsade alebo nikde a teda v maternici a aj na ceste. Ty sa tvaris ze nerozumies. -- Nechceš to vidieť, nemusíš. Tvoja vec.
 
mínus indicator plus

veru veru   veru veru

je smiesne, ked citam, ze ludia povazuju gramatiku za to iste ako pravopis. = a predstav si aj gramatika sa vyvyja a jazykovedci iba mapuju tento vyvoj. Nieco ako spisovna rec je nieco neuveritelne zive. Skoda, e slvencinari vsegeruvavaju ludom predstavu, ze spisovna slovenscina je nieco co je dane a ma to vyzerat jedine tak ako oni ucia. = A pravopis? Pisomny zaznam fonem, ktorych pouzivanie diktuje gramatika jazyka... = Mne pride vzdy vtipne, ze ludia, ktori sa teraz pohorsuju nad tym, ze ludia si nevedia zapametat jasne pravidla, ktore su podla nich logicke a prirodzene to pisu pravopisom, ktory by rovnako mentalne vybaveny ludia spred 100 rokov povazovali za signal mdleho rozumu. = Mne pride vtipne, ze oni sami seba vlastne posudzuju ako ludi mdleho rozumu. Jedine preco to nevidia je par rokov a milosrdne zabudnutie... = nie je to smutne? = Skoda, ze si nebol pri tom, ked hattala presadzoval zmenu pravidiel pravopisu a zavadzal pravidla y, aby si mu povedal, ze "vola po zruseni predchadzajucich pravidiel, aby nevyzeral ako buran" = Vycistime pravopis na povodne kodifikovanu verziu. = Alebo z nejakeho dovodu povazuju tito ludia sucastne pravidla pravopisu za vyrazne lepsie? ze nikdy nezdovodnili preco.... Je to preto, ze nie su chopni si predstavit ine pravidla? Nie je to preto, aby tito muzi zakryli a tieto zeny zakryly (ako sa spisovne pravopisne pisalo medzi vojnami) svoje buranstvo a neschopnost? = = = = Je neuveritelna skoda, ze si tam nebol pri tom hattalovi, ked presadzoval zmenu pravidial pravopisu a zavadzal y, ze ignoraciu pravidiel prehlasuje za vyvoj. - - - Je to fakt skoda....
 
mínus indicator plus

Taký múdry nazor   Taký múdry nazor

Škoda, že si ho nebol schopný povedať hattalovi, ktorý to y do slovenského pravopisu DODATOČNE zaviedol. A tiež by ma zaujímalo prečo nepouzivas staré pravidlo o zhode podmetu s prisudkom "ženy spievaly" ale píšeš to zjednodušene ako sa zaviedlo až po reforme v druhej polovici 20 storočia... Nebude to tým, že si len neschopný vidieť že aj pravopisu sa vyvíja a vo svojej obmedzenosti hľadáš bemennist a správnosť pravopisu tak ako je v tejto chvili?
 
mínus indicator plus

To že nerozumies   To že nerozumies

Alebo rozum.iet nechceš je tvoj problém. --- Zatiaľ hovoríš (keďže si to posunul obecné na dar), že ten človek čo ti nedá chlieb keď si hladný a nemôžeš ísť ďalej od jeho dverí k inému poprosiť o chlieb a ty zomries, tak je vrah. ---- Vrah je ten čo ťa nenakrmil. Vrah je ten čo ta odohnal pd spajze, z ktorej si bral co si nedostal.... ------ Zaujímavé.. koľko bezdomovcov si uz takto zabil, ze si im odmietol nieco dat. Vrahu, ktorý nedal dar, ale odmietol sa podeliť, keď ten človek potreboval.... už mlč. Neverím, že si sa postaral o každého žobráka, ktorý sa okolo teba vyskytol. A neverím, že všetci ešte žijú. ---- Si zaujímavý psychologický úkaz, ktorý trávi život tým aby vymyslel pravidlá a hranice, čo jeho skutky v rovnakej situácii, kde sú na tebe závislý, oznacis za ok a tie isté skutky u ženy oznacis za vraždu.
 
mínus indicator plus

A ďalšia perla - si už smiesny   A ďalšia perla - si už smiesny

Teraz dokonca ideš argumentovať tým, že matku sa narodila tak teda musí aj ona donosit... - To je akoby si povedal niekto dostal dar a teda aj ja musím dostať. Alebo tamten dostal dar a teda musi aj on darovať. --- To že matka matky zdolala dobrovolne telo a vyhodila dcéru, teda jej dala dar, neznamená, že žena to musí urobiť tiež. Ma právo to neurobit. Zvlášť ak tehotenstvo je nechcene a nezamyslane aj keď prirodzené a logické vzhľadom na to ako sa chovala a moze sa stat rovnako ako nehoda na ceste, ktora je rovnako nezamyslany dôsledok toho ako sa šofér chová. --- To len ty stále hľadáš rozdiely tam kde nie su. -- Predstav si teda ani tento tvoj posledný argument neplatí. Dar žene ju nerobí povinnou dať dar inemu. Ty ani nechces aby to platilo obecne. Prečo teda to spomínaš v súvislosti so ženou? --- Už si celý popletený z tých konštrukcii, aby si vymyslel prečo žena niečo musí a ty nie, a vlastne ani nikto iný. --- Je mi z teba smutno.
 
mínus indicator plus

Ide o pravo matky na oddelenie sa   Ide o pravo matky na oddelenie sa

Ide o pravo decka na telo matky. Ide o tvoje právo na moju krv resp. telo aj v prípade, že za tvoju situáciu zodpovedal a ty bez mojej krvy zomries. ---- Ide o to, že právo ma byť obecne platne. Lenže ty proste nechceš priznať tu rovnakost a preto je ďalšia diskusia zbytočna. Vzdy mozes vymysliet nejaku vyhovorku preco matka ma mensie prava ako ty. Napriklad to, ze hlavnym ucelom sexu je plodenie dieťaťa, proste neuznáva že to môže byť neželaným vedľajší výsledok rovnako prirodzený ako nehoda na ceste ktorú šofér nechcem a naplánoval ale aj tak ju zapríčinil. ----- A vymýšľať neodvolatelne sľuby človeku ktorý neexistuje. Je rovnaké ako tvrdiť, že vstupom za volant sa sofer vzdáva práva na svoje telo v prípade nehody je smiešne.
 
mínus indicator plus

Aha takže ty nie si proti oddeleniu   Aha takže ty nie si proti oddeleniu

Ale len proti tomu ako sa vykonáva potrat? Takže keby bolo možné dieťa vyňať a dať ho do inej maternice tak by potraty boli ok? --- Zaujimave
 
mínus indicator plus

Splodit dieťa nie je účel sexu   Splodit dieťa nie je účel sexu

Splodil dieťa nie je účel sexu. To nehovorí ani cirkev. ---- To nehovorí ani veda. --- Tvoj postoj je postavený na falošných predpokladoch 1. Účelom sexu je splodit dieťa 2. Človek je vytvorom matky a chlapa 3. Matka je podriadená dieťaťu a nemôže vypovedať poslušnosť. ------ Ak matka da do inkubatoru živé dieťa a ono tam zomrie tak je vrahyna? Nie je. ----- A preto ak matka iba oddeliť dieťa od seba a ono umrie tak to nie je vražda.. Ak sa na mňa nalepis a nebudeš sa chcieť pustit a stat/clovek/ja ta oddeli sposobom, ktory ti privodi smrt, tak to nie je vrazda. Aj keď ta hocikto dostane do situácie že na ňom závisí tvoje prežitie a ty odmietnes poskytovat svoje telo od nejakeho okamihu, tak ta nikto nenuti pokracovat a davat dalsie casti a umozni ti oddelit sa od teba. ------- Toto su tri pravidlá života, ktoré odmieta aplikovať na človeka v tele matky, ale zároveň ich potvrdzujem pre seba a iných.
 
mínus indicator plus

Svoju tézu nedokážeš podporit ničím.   Svoju tézu nedokážeš podporit ničím.

Tak končím. Len opakujes vety rovnakého vyznamu ako: "sadnutim za volant šofér súhlasil s darovaním krvi v prípade že niekoho zrazí a tento bude ohrozený na živote" A naviac si protitecis. Už nemá cenu ďalej opakovať to isté, lebo iba zopakuje, že šofér sadnutim za volant súhlasil s darovaním krvy.... Proste jednoducho si zástanca nerovnakych prav.
 
mínus indicator plus

Ide o rovnakost prav   Ide o rovnakost prav

To len ty si neuvedomuje že tvrdis: (analogicky s tvojim prístupom k človeku v maternici) 1) šofér tým, že vošiel na vozovku dal suhlas, že mu môžu bez ďalšieho podania odobrať krv, ak spôsobí nehodu a ten človek by mohol zomrieť bez dodatočnej krvy. Toto neplatí a preto neplatí ani to, že žena sexom s chlapom súhlasila s tým, že ak tým vznikne dieťa tak ho vynosi. A clovek vznikne sam. Nie je to výtvor ženy. Ak by si tvrdil, že dieťa je vytvorom ženy tak potom nemáš žiadne právo hovoriť do toho čo žena so svojím vytvorom urobi. Nie ten človek v maternici tam vznikol bozskym zázrakom využijúc prítomnosť vajíčka a spermie, pretviriac ich na kvalitatívne niečo iné. Nie je ničím vytvoril a preto o ňom nemôže rozhodovať nikto. Ma rovnaké práva ako ty. Ty nemáš právo na prežitie ak je determinovane využitím a ohrozením tela iného človeka. Žena ma pravo aby ju oddelili od ineho cloveka - viď baby boxy, detské domovy atď atď. V prípade, že človek oddelenie neprežije to nie je vražda, rovnako ako nie je vražda ak ty odmietnes darovať krv, resp suhlasis a tesne pred transfuziou si to rozmyslís a súhlas odvolas.
 
mínus indicator plus

Ty si už totálne mimo   Ty si už totálne mimo

Pises: "Súvisí veľmi podstatne. Hoc niekto ešte nie je splodený (ale bude) má dedičské práva zaručené." Toto je debilita. Ty si mylis pocateho a narodeného. Nepocaty nemá žiadne dedicske práva. Pocaty a nenarodeny ma. A preto, sex pred pocatim nie je žiadnou dohodou s človekom ktorý sam od seba vznikne v priaznivom prostredí ženy. Ex s otcom nie je dohodou s nivovzmiknutym clovekom že tento vzniknutý človek ma právo po piatich až 11 dňoch prísť do maternice a tam sa pricucnut. Argument, že je dohodou a môže prijst lebo žena mala predtým sex je rovnako neplatný požiadavka aby bol šofér povinný darovať krv v prípade že je vhodným darcom a zranený človek je ohrozený na živote. V prípade Šoféra nikto nemá právo nutit šoféra aby daroval krv. A keby niekto chcel šoférovi odobrat krv, tak štát šofér A oddeli a nechať zraneného umrieť. Teda stat oddeli prisavku, ktora vyuziva sofera (aj keď šofér za to moze) a rovnako by mal oddeliť prídavku aj od ženy. Týmto je úplne evidentne, že tvoj postoj, že nepocaty človek ma nejaku dohodu s matkou o poskytnutí zdrojov je úplná haluz.
 
mínus indicator plus

Nerozumiem   Nerozumiem

All suvisi nasciturus ktory hovori praha nenarodeneho ale vzniknuteho potomka s nasou diskusiou. Veď ja tvrdím, že človek ktorý vznikol ma rovnaké práva a kto ty. Ak chce získať niečo od iného musí dotyčný súhlasiť. A sex ktorý sa udial pred vznikom tohoto človeka nie je pausalnym súhlasom. Prečo? Lebo to by zakladali moje právo na záchranu života pomocou tela šoféra v analogickom rozsahu. Také právo ja nemám a preto na maternici nemá právo ani novovniknuty človek. Ja tvrdim, ze ked sofer, ktory ma zrazil a je jediny ktory moze poskytnut krv aby ma zachranil of smrti z následkov jeho konania NEMUSÍ darovať krv, tak potom ani žena NEMUSÍ prenajať maternici a poskytovať svoje zdroje človeku, ktorý samovoľne sam od seba vznikol v jej tele, lebo svojou činnosťou umožnila prostredie v ktorom vzniknúť mohol.
 
mínus indicator plus

Vidíš ako zle čítaš?   Vidíš ako zle čítaš?

V jednej časti svojho textu vychádza z premysi že dieťa je výtvor ženy a muža. A v inej časti vychádza z toho, že človek v maternici je nezávislou entitou, ktora ma život sam o sebe. Bohužiaľ je to tak. Asi by si si mal po sebe kriticky prečítať. Prejavuje voľne medzi týmito tvrdeniami. Ak je dieťa výtvor ženy a muza pomocou sexu tak ho žena s muzom to vlastní. a mozu s ním robiť čo chcu. Dieťa je vytvorom ženy a muža vtedy ak ho oni sexom vytvorili. A vtedy nikto iný nemá do toho čo hovoriť. A už vôbec nie ty externý divák. Ja si nemyslím, že dieťa je výtvor rodičov. Ak je vzniknutý clovek nezávislý tvor, tak musí o zdroje ženy požiadať a to tým skôr, že vznikol bez pripojenia na zenu (matku). Napoji sa az potom, 5 až 11 po svojom vzniku. Možno nevieš, ako dieťa vzniká. Tvrdiť, že žena spravila sexom dohodu s niekým kto v tom okamihu neexistuje je smiešne.
 
mínus indicator plus

Smiesne   Smiesne

Na jednej strane sa tvaris, že žena dieťa splodil a teda to je jej výtvor a zároveň sa tvaris, že ten človek nezávislý tvor. Si protitecis. Z takéhoto zmätku a rozvodných predpokladov ti jasne vychádza čo chceš. Odporúčam, aby si môj text dal prečítať niekomu kto vie čítať s porozumením, aby ti vysvetlil, že totálne prskrucas čo som písal. Je mi ťa luto, že sa musíš uchylovat k takýmto praktikám.
 
mínus indicator plus

To co predvadzas je nezmyselne   To co predvadzas je nezmyselne

ukazujem ti nepomer meddzi pravami dvoch ludi. ide o princip rozdielu prav. ty si sa zavesil na transplantaciu,ktora bola pouzita ako priklad vyuzivania tela. = Podstata je v tom, ze ziadne vyuzivanie nie je dovolene, teda ani transplantacia, ani ziadne male vyuzivanie tela, ani len to darovanie krvi. To je podstata mojho argmentu. = Este raz! Podstata je ze, nikto nema pravo za ziadnych okolnosti od sofera pozadovat jeho telo. Ani ked ten stav ohrozenia zivota zapricinil, ani ked je jediny kto moze pomoct, ani ked je to drobne vyuzitie tela. Proste sa vhodnost darcu ani neskuma. = Ale zenu chces nutit. Aj ked neschopnost prezit cloveka v maternici nezapricinila ona (on tak vznikol), a aj ked je to daleko vacsie riziko a zataz, ako to branie krvi. + + A preto ti na tvoju otazku ani neodpoviem, lebo ta otazka je sprostost. Ta otazka totiz nema nic spolocne s mojou argumentaciou. Odborne sa to nazyva co predvadzas strawman argument. A preto na nu ani nebudem odpovedat. = skoda, ze nevies kriticky citat. Od tejto chvile uz nepredpokladam, ze a budeme bavit racionalne. Pretoze, tvoja reakcia ukazala, ze si ochotny argumentovat uplne absurdne, len aby si si presadil svoje.
 
mínus indicator plus

Žena ma pravo   Žena ma pravo

Kedy žena dala právo dieťaťu na využívanie jej tela? Z toho ako používaš ten argument si myslím, žetvrdia, ze mu dala ten súhlas predtým než človek vznikol. Ale to mi príde nejaké nezmyselné. Ako môže urobiť žena dohodu s dieťaťom o využívaní tela keď to dieťa ešte neexistuje? Sexom s chlapom sa žiadna dohoda s dieťaťom neuzatvara. Boh stvoril dieťa a matku ako oddelene bytosti. Dieťa sa prisaje k matke až dodatočne. A vtedy by malo prísť k dohode. Dnešný súčasný stav tomuto zodpovedá. Ak matka nepodnikne kroky na vyjadrenie nesúhlasu tak sa má dohoda za uzavretú a zákon núti ženu dohodu dodržať až do pôrodu, kedy moze žena dieťa beztrestne odložiť. Možno by si mal vložiť peniaze do výskumu ako oddeliť ženu a dieťa do 12 týždňa tak, aby dieťa tento zákrok prezilo. Ak bude iná žena chcieť, nech mu telo poskytne, alebo nech mu poskytne zdroje (možno bude existovať dokonca umelá maternica takže budu stačiť peniaze) niekto iný. Velka časť tvojich argumentov vychádza z mylneho predpokladu. Spýtam sa ťa priamo: ak by existovala možnosť oddeliť ženu a dieťa do 12 týždňov bez toho aby dieťa umreli, tak by si stále chcel ženy trestať?
 
mínus indicator plus

Je mi to ľúto, že neuznáva rovnosť ludi   Je mi to ľúto, že neuznáva rovnosť ludi

Sú tu dve situácie ktoré zjednodušim, aby bol jasný rozdiel v právach. 1) človek v maternici nepriputany k žene si putuje v jej tele na vhodné miesto a na ňom sa pripojí na ženu. Začne využívať jej telo, jej orgány a jej živiny na svoj rast. Aby sme diskusiu zrýchlili, ja uznávam, že žena mala podiel na tom v akej je ten človek v maternici situácii. Uznávam, že život človeka v maternici je prirodzený a ma na neho nárok. Oprav ma, alebo potvrď že tvrdis, že žena nesmie odmietnuť poskytnúť svoje telo na vyuzitie tomu človeku v maternici. A naviac spolocnost by ju mala nutit hrozbou trestu. 2) človek bol na ulici zranený a umiera. Nic neporušil, len do neho z nepozornosti narazilo auto. Šofér toho auta, by mohol darovať krv tomu človeku a tak ho zachrániť. Bohužiaľ, nie je iný vhodny darca v dosahu. Oprav ma, alebo potvrď, že tvrdis, že človek na ulici nemá právo, aby dostal krv šoféra bez súhlasu šoféra. Šofér nebude nikdy nútený, aby daroval krv, aj keď to znamená smrť toho človeka aj keď to znamená smrť človeka na ulici. Fakt je, že obaja ľudia sa dostali do situácie, ktora ohrozila ich život. Človek na ulici bol plne životaschopný a nikoho nepotreboval aby zil (na rozdiel od človeka v maternici, ktorý cestuje, aby našiel miesto, kde by sa pridal, lebo vznikol neschopný samostaneho zivota). Vina sofera je väčšia ako ženy, lebo ona nemôže za to, že človek v maternici je sam neschopný života. Darovanie keby je menej zatazujuca vec ako vynosenie plodu. Napriek tomuto, človek na ulici nemá podľa teba právo donútiť Šoféra, aby mu daroval krv, ale človek v maternici to právo niekoho donutit ma. Pochopil som ťa správne?
 
mínus indicator plus

Jeho je právo na zivot   Jeho je právo na zivot

Ale nemá právo brať si čo nie je jeho. Rovnako ako ty, máš právo na život, ale nemáš právo nikomu vziať srdce lebo bez transplantacie by si inak zomrel. To že ti odmietne dať orgán nikto nenazve tvojou vraždou. Nemáš to právo ani vtedy ak ten potenciálny darca spôsobil nefunkčnosť tvojho srdca. Dokonca nemáš nárok ani na deci jeho krvy. Aj keď ti spôsobil sam a úmyselne situáciu že bez darovania keby som tiež. Prečo tvrdis, že človek v maternici môže prist a vziať si krv a nechať sa živiť ked mu to nechce ťa zena dat dobrovolne, keď nikomu inemu za ziadnych okolnosti toto pravo nedavas?
 
mínus indicator plus

Nikto nema povinnost poskytnut telo   Nikto nema povinnost poskytnut telo

Zkus prísť k niekomu a povedať ak mi nedaruješ krv tak umriem. (Aj keby si mal ) tisíckrát pravdu tak náš štát toho člověka nútiť nebude a rozhodne na neho nebudeaplikovať t zákon ao neposkytnutí pomoci. Štát ťa nechá umrieť. Takže tie linky sú irelevantne.
 

1 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME