SME

Ale my potrebujeme prežiť, nie sa ekonomicky zruinovať, vy by ste pre vaše ochorenie zruinoval vašu rodinu? Žiadal by ste od nich, aby nepracovali, iba sa zadlžovali?

Ale ak nepresvedčia väčšinu oprávnených, k moci sa nedostanú, možno by aj dva tri plebiscity ročne postačovali, mali by sme stabilnejšie právne prostredie...

Najskôr potrebujú súhlas nie malého počtu voličov, a na platné musí prísť nadpolovičná väčšina oprávnených, pozrite sa, koľko nás stoja politické strany, to môžeme mať zo dva tri plebiscity ročne...

Ak hovoríme o demokracii, plebiscit by mal mať právo veta nad parlamentom, pri akomkoľvek zákone...

Je drzosť tvrdiť, že každé štyri roky po vhodení irelevantného hárka s nejakými menami, by mali voliči, vraj držitelia moci, upadnúť do politického bezvedomia, a ak má referendum prejsť, musí sa ho zúčastniť nadpolovičná väčšina voličov, máš takú podmienku pri obyčajných voľbách?

Pekne napísané, ja si myslím, že človek si na to zvykne, aj okolie, prispôsobia si životný štýl okolnostiam...

Ale moc pochádza od ľudu, a ak by aj bolo referendum platné, v predčasných voľbách si vláda môže opäť potvrdiť svoj mandát...

Otočilo nám to život naruby, a nech sa cudzinci naučia slovensky, a nájdu svoje miesto pod slnkom, hádam je ho dosť...

Politikom môžu písať štúdie ad hoc, viď zmienenú britskú a jej autorov...

Skvelé, veda môže byť slúžkou ideológie, v tomto prípade politických rozhodnutí, ak sa politik odvoláva na vedcov, mal by povedať mená, a nech idú do verejnej diskusie...

Ak sa vám niekto vyhráža, že vám ublíži, to je trestné, a ľudia by mali vedieť, že to je hranicou... Ale náhubkové zákony, o ktorých je reč pri "extrémizme", sú dôsledkom konceptu brániacej sa demokracie, čo nie je nič iné ako súbor opatrení proti názorom, ktoré si neželá vládna garnitúra...

Ale my sa tu nesporíme o fakty, ale o interpretáciu, a ľudia môžu mať rôzne názory aj na ten istý problém, všimnite si napríklad riešenie krízy - a tu sa niekto snaží ničiť disidentské názory, disent bol v minulosti to, čo dnešný extrém, ľudia, ktorí boli proti vládnej doktríne, a tá sa prejavovala vo všetkom, v spoločenských vedách, umení, aj v bežných rozhovoroch, ak vás niekto udal, mal ste problém...

Ale my sme tu už mali obdobie, keď sme museli všetci písať jedným perom, a sloboda prejavu bola jednou z požiadaviek novembra, prečo máte problém s tým, aby sa názor ľudí tvoril z ich diskusie, prečo ju chcete zakazovať a trestať?

Ja som na prelome jari a leta už bola taká unavená zo situácie, že som vážne premýšľala, že ak bude vakcína, tak si ju dám, ale vzápätí tie arogantné reči o povinnom očkovaní vyvolali vo mne averziu... V celom dianí už od jari, ale aj vo vakcinačnej osvete, mi chýba racionálna komunikácia, ak sú ohrozené skupiny starších ľudí, mala by byť vakcína ponúkaná práve im, mladší si cez to môžu prejsť, pracujte s faktami, ten vírus tu už je a bude, a bude sa meniť, preto klasicky sa budú očkovať rizikové skupiny, a vždy aktuálnou očkovacou látkou - povinná celosvetová vakcinácia má v sebe nebezpečenstvá, že sa bude zneužívať, prepojenie človeka a umelej inteligencie nie je výmysel, to už sa skúma...

Nemôžte robiť štatistické prepočty, že koľkých zdravých obetujeme, aby sme ochránili starých a chorých, ponúknite vakcíny im, ak chcú riskovať...

Dávaj na seba pozor, buď zdravý :) a veľa, veľa prechádzok, človek pookreje, teraz v zime je príroda krásna...

Konečne Veronika pochopila, že ak chce stranu vytiahnuť do parlamentu, musí ich byť počuť, musí sa zviditeľniť na sociálnych sieťach, na tlačovkách, a aj na hlasovaniach, mala by budovať stranu na svojom vlastnom šarme...

Ehm, test z 18 vám platí ako priepustka na slobodu od 27? Toto je z epidemiologického hľadiska neobhájiteľné...

Mňa to pobúrilo z tej zverejnenej nahrávky, nemáš certifikát, nejdeš do prírody, nejdeš do práce, zjednodušene povinné, to je taká drzosť, prečo by mali netestovaní sedieť doma? Aký je dôvod? Niet nad krátku prechádzku zimnou prírodou... https://youtu.be/Qeb4CeVYgZM?t...

Tu je tá nahrávka aj s prepisom https://www.youtube.com/watch?...