SME

Ten ČESMAD, čo pri zavádzaní predraženého mýta odmietol podporiť štrajk vodičov a kolaboroval so Smerom a J&T? Už vidia, že sa Smer potápa, tak sa zrazu ozvú? Ako SVA pri Blahovi? Kolaboranti sú to!

Súhlas. Autorovi totiž uniklo, že boj myšlienok a programov môže prebiehať aj vo vnútri bloku. Či už bloku zmeny alebo bloku zmluvy o neútočení. Ono také programové a myšlienkové boje predsa prebiehajú aj priamo v stranách, lebo ani tam nemajú všetci úplne rovnaké predstavy o tom, čo a ako mať v programe. No a overením, že bol myšlienok sa dá robiť aj vo vnútri bloku, sú veľké politické strany na západe. Hádam si autor nemyslí, že tam sa o program nebojuje. Bojuje, ale inak - neštiepia sa pre každú hlúposť na atómy ako to je vo zvyku na Slovensku. A toto štiepenie je zjavne stále aj v hlavách rôznych slovenských profesorov. Človek by predpokladal, že už aspoň takéto jednoduché veci dokážu pochopiť.

Pán v príspevku mal Eset aj Fica. Flašík chýbal, asi se odstehoval do humpolce. Jediný, kto má zjavne jasno, je 341196, zjavne poradové číslo objednávky na predplatné zo Súmračnej.

A však Ti vysvetlili, že zákon sa týka aj Esetu, ak by mal niekde také postavenie, ako iní oligarchovia. Beblavý tam nedal žiadnu skrytú výnimku. Nehovoriac, že ho Eset neplatí.

Ako spoznáš Smeráckeho trolla. Jeho nick je číslo.

Áno, sú lietadlo. Robia to verejne, každý občan, Slovák, si môže skontrolovať, koľko komu dali a na čo. U Fica sa to nedozvieš, len cez zmluvy, ktoré unikli od Flašíka, kde rozpredal tento štát akoby bol jeho a nie občanov. Darmo môžeš peniť a trolovať tu, koľko chceš, ale ak Eset (presnejšie povedané nie Eset, ale niektorí jeho spolumajitelia) všetko perfektné zverejňujú, tak niet čom hovoriť. Pokiaľ neukážeš takto verejné zmluvy či príspevky aj z účtov Smeru, dovtedy si len obyčajný smerácky troll, ktorý sa snaží zakryť, ako vznikol Smer a odkiaľ nabral peniaze. Heslo: Ficová Korzička

Zjavne tam čítaš niečo iné, než on píše. On naopak na začiatku píše, že hodnoty treba mať. A na konci, že PS/Spolu s KDH ukazujú, ako sa to robiť má, pričom ale práve títo sa dohadujú tak, že hodnotové otázky pôjdu bokom a budú dobrovoľné. V podstate si tak autor protirečí. Asi preto, že chcel PSku schváliť jeho boj o hodnoty, ale nenašiel potom vhodný príklad, kde by ukázal, že by sa nemali občas tvrdé hodnotové otázky potlačiť v mene technokratizmu, ktorý má väčšiu šancu nahradiť oligarchiu. Nepodarený článok. Jediné, s čím sa dá súhlasiť, že debata o hodnotových otázkach či technokratizme sa nemá viesť Matovičovým štýlom, lebo to nie je debata, to je deštrukcia.

Ale to nie je a ani nemá byť jediným cieľom opozičného politika - robiť bordel. Opozičný politik má v opozícii síce robiť (aj) bordel, ale predovšetkym pracovať na nahradení tých, čo vládnu a byť pripravený priniesť niečo lepšie, systémové zmeny. Ak sa z politika stal už len policajný pes, zmýlil si profesiu. Slovensko totiž nezmeníme odhalením 10 - 20 ani 50 káuz, ktoré nedokážeme potom potrestať! Zmeníme ho úpravou zákonov a inštitúcií tak, aby fungovali. Problém Matoviča je, že on chce robiť len toho policajného psa, ktorý vrtí chvostíkom, že zas niečo objavil a vyštekal, ale to je tak všetko, čo urobil. Lebo zlodeji sú dobre krytí a z policajného psíka sa len smejú a ešte ho aj cez vysoký plot provokujú, aby štekal ešte viac. A on potom hryzie deti, čo su na ihrisku s ním. Ono by tá jeho posadnutosť štekaním na zlodejov nevadila, keby bol policajným psom, alebo policajtom. Ale on je politik. A politik toho musí robiť oooooooooooomnoho viac, politik musí pracovať na tom, aby zlodeji mali čo najmenej šanci a mohli byť potrestaní, nielen vyštekaní. Len u Matoviča sa obávam, že už je to len čistý Pavlovov reflex, ktorého sa nedokáže zbaviť, lebo je už na prívale endorfínu (či skôr oxitocínu) závislý. Pri písaní zákonov a hľadaní spolupráce by neprežíval ten spasiteľský komplex, ktorý prežíva pri hľadaní zlodejov. Ja sa obávam len jedného - aby sme si Matoviča aj Sulíka nepamätali raz ako tých, čo tu 2x spôsobili, že sa vlády ujal Fico. Raz v 2012, druhýkrát v 2020.

Navrhol Kaliňák, pretože komu sa chce zbytočne papierovať, keď treba chrániť mafiánov. Na určenie miery už ale zabudli. U bohatých spratkov aj u mafiánov.

Aké expertné pracoviská? Politológa, čo písal pôvodný článok? Ústav a ministrov, ktorí si dali u expertov vytvoriť Učiace sa Slovensko a doteraz z neho nedali ani čiarku? Vo Fínsku pri reforme museli obísť skoro všetko a všetkých, aby tú reformu mohli urobiť. Druhý krok po obídení bolo preškoliť všetkých obídených na nový systém. Asi toľko k vášmu "marketingu". Súhlasím ale a s tým, že aj na expertov jedných aj druhých treba dávať pozor, aby nevytvorili nový systém len na základe svojej malej vzorky, pretože väčšinou k ním na súkromnú školu nejde priemerný žiačik z Čadce, ale im tam posielajú svoje deti rodičia, čo dokážu experimentovať s výučbou a teda pravdepodobne ani ich deti nie sú obyčajný slovenský priemer. A my potrebujeme výučbu aj pre tých priemerných, až podpriemerných, najlepšie všetko zlúčené na jednej škole, aby sa nesegregovali vzory. Kto má na viac, nech sa časť hodín učí viac látky, kto nemá, nech má čas si zručnosti opakovať.

Autor je nielen politológ, ale aj odtrhnutý od reality, alebo žije niekde inde. Oháňa sa štátnym vzdelávacím programom a zároveň nízkou kvalitou a praxou učiteľov. Asi sa zabudol potom opýtať, kto tým učiteľom pripravuje vzdelávacie programy, kto tých učiteľov pripravuje a kto im predpisuje, koľko praxe majú na pedagogike. A potom nech si ešte raz otvorí stránku Štátneho pedagogického ústavu a napíše niečo k veci. Ešte aj samotní žiaci pedagogiky sa na nedostatok praxe sťažujú viac, ako autor. A deti vedia o dinosauroch viac, ako o 1. a 2. svetovej vojne, fašizme, 1968, revolúcii, Mečiarovi atď. Potom radosť sledovať, ako dávajú dokopy kauzalitu od vývoja dinosaurov. Povedal by som to tak, že tento politológ je presne produktom daného programu Štátneho pedagogického ústavu...

Nielen odvody. Tu pán (progresívny) novinár nezarátal u zamestnancov dovolenky, ošetrovačky, 8 hodinový pevný pracovný čas, stravné lístky, športové a dovolenkové poukazy, podnikateľom zabudol zrátať, o koľko viac papierov musia vyplňať, hoci aj taký murár SZČO si musí z tých peňazí aj účtovníčku zaplatiť, pre istotu na čierno, lebo podľa oficiálneho cenníka by ho vyšla viac, aj keby si ju "odrátal" z daní. Pán novinár zabudol, koľko z tých, čo platia minimálne odvody, sú práve murári, stavebníci, ktorým ešte ani Široký a spol. nevyplatia "mzdy", koľkí skončili v osobných bankrotoch. Nuž, ale treba ako správny novinársky rebel s vlastnou značkou napísať niečo štipľavé. Zn. Tkačenko & Daniš.

Takže jednoducho - sa vždy treba pri Sulíkových svedkoch opakovať, lebo majú rovnaký problém, ako Sulík - prečítaj si celý môj koment a na konci nájdeš: "PS: nie som zástanca federalizácie, ale rovnako tak nie som zástanca populizmu Richarda Sulíka". Zopakujem, možno pochopíš - ja som sa nezastával federalizácie, ja som poukazoval na to, že Sulík nedočítal Miklošov koment a reagoval na úplne niečo iné, na slamenného panáka, ktorého si sám vyrobil. A ty si práve urobil to isté. Ak nerozumieš, že kritika Sulíka neznamená automaticky, že som za federalizáciu, tak ťažko Ti niečo ešte písať.

Čo má výpredaj spoločné s argumentačnou chybou Sulíka a s tým, že nedočítal celý Miklošov status? Nezastávam sa Mikloša, reagujem len na to, že Sulík neodpovedá na to, čo píše Mikloš, ale ako vždy si vytvoril vlastný problém a na ňom sa vyhujeril. Vaše "úbožiakovanie" nebudem komentovať, vypovedá skôr o vás ako o mne.

Takže Sulík píše, že vykopnutie je nepriechodne a vy, že "Vykopnúť z eurozóny sa da aj teraz". Ktorá časť zmluvy o pristúpeniu k euru to umožňuje? Pocity sú fajn, ale treba aj niečo o tom vedieť. Mimochodom, ja som nepísal, že som za federalizáciu dlhov, ale že: 1. Sulík nedočítal Miklošov text a tak písal argumenty na niečo iné, než čo hovoril Mikloš - Sulík si vyrobil slamenného panáka 2. som písal, že za určitých podmienok by federalizácia bola použiteľná, možno aj vhodná, ale nepíšem, že ju máme urobiť... na tom sa musia zhodnúť krajiny EÚ. Nevkladajte mi do úst, čo som nepovedal. Nakoniec, keby ste dočítali celý môj komentár, tak, ako mal Sulík dočítať komentár Mikloša, tak by ste za v PS dočítali toto: "PS: nie som zástanca federalizácie, ale rovnako tak nie som zástanca populizmu Richarda Sulíka". Čítanie tak napoly máte spoločné so Sulíkom. A u vás to je posilnené kultom Sulíka. Skúste nabudúce čítať poriadne, prospeje nám to všetkým. A naučte sa, že aj Sulík je kritizovateľný.

Poviem Ti presne, dokedy budú odídenci zakladať nové strany - dôvody sú dva: 1. neukojené ambície (čo nie je Beblavého prípad, byť predsedom sa skôr vyhýbal, kým už iná možnosť po zrade Siete nebola) 2. kým budú mať strany stanovy také, že sú to nie strany, ale sročky, resp. strany zakladateľov, tak sa moc nezmení. Zatiaľ všetky strany majú stanovy skôr také, že o všetkom rozhoduje pár ľudí alebo iba predseda. A to sa týka tak Sulíka a jeho SaS, ako aj PSka, Spolu, Smeru, SNS, Magoroviča atď. Aj výber na tzv. snemy majú plne v kompetencii predsedovia či predsedníctva, tak ak sa niekto tak utne, ako Sieť, že zradia, tak ani traja Beblaví s tým nepohnú, lebo zvyšok dokáže schváliť, čo chce a ani snem by to nezmenil, keď si tam nanominujú sami koho chcú, a opäť sa to týka všetkých, vrátane Sulíka, ktorý to napr. pri známej voľbe medzi ním a Mihálom aj využil. Stručne - sú to síce (o dosť) menšie sročky ako Smer, majú menšie ambície na kradnutie a aj chcú nejakú politiku robiť, nielen prelepovať oči balíčkami, ale stále sú to malé sročky a nie klasické občianske strany so základom odspodu. Stále čakám, kedy sa na toto pozrú napríklad novinári a dotlačia aj tie naše opozičné strany k úprave, aby to boli strany zdola, od občanov, a nie strany pre predsedov a ľudí okolo neho. Už by sme tu mohli mať aspoň jednu klasickú občiansku stranu. Najbližšie k tomu má Beblavého Spolu, ale aj tam to chce upraviť stanovy, stále tam je veľká možnosť, že stranu ovládnu partajníci, v rámci nominácii na snem tam môžu mať partajníci prevahu. Ak by strany mali stanovy, kde sú predsedovia aj partajníci naozaj odvolateľní reprezentatívnym snemom, keď prestanú pracovať pre ľudí, tak by sme boli omnoho ďalej a nemuseli by vznikať nové strany, lebo staré sú nereformovateľné. A Beblavý by možno nebol v Spolu, ale by gazdovi aj s členmi klepli po prstoch a zrušili koaličnú zmluvu. Beblavý by sa mal na Sieti poučiť a stanovy opraviť. Beblavý ale nie je nejaký prezliekač kabátov, neodchádzal ani z jednej strany kvôli egu, Miuko má skôr problém, že pri Sieti uveril gazdovi. Ale na druhej strane, tomu gazdovi vtedy uverila dosť veľká časť smotánky, kaviarne a inteligentov. A neskôr uverili Bélovi Luhárovi. Chyby sa nevyhýbajú ani im.

Keď sa niet čoho chytiť, tak aspoň recesistického pozdravu :)

To, čo napísal Sulík, sa dá zhrnúť rýchlo, ľahko a zrozumiteľne - Sulík stále nerozumie nielen písanému textu, ale aj ekonomike rozumie na úrovni Excelu. Prečo? Nuž preto, že Mikloš písal o tom, že problémom, kvôli ktorému dáva prípadná federalizácia dlhov význam, je to, že dnes sa z Eurozóny v podstate nedá vystúpiť. To znamená, že dlhy v podstate sú určitým spôsobom federalizované, len ten spôsob je taký, že tie dlhy je problém riešiť a tlačia sa ako snehová guľa. A teraz kde excelovký rozmýšľajúci a texty zle čítajúci Sulík urobil chybu - Miklošov návrh bol o kombinácii - v mene pomoci Euru by nebolo úplne odveci tie dlhy federalizovať a vyriešiť, ale ZÁROVEŇ S TÝM upraviť zákony/zmluvy o EUROZÓNE tak, že ak by chceli štáty naďalej robiť dlhy, tak ich bude možné z Eurozóny "VYHODIŤ", aby už viac menu neohrozovali. Samozrejme, vyhodenie by sa dalo v zmluvách poriešiť aj bez toho, len Mikloš aj ten expert Spolu navrhli "poslednú šancu", lebo stále by nás to vyhodenie postihlo nepríjemne na hodnote eura. Ale toto samozrejme Sulík nedokázal dočítať, lebo mu očervenela tvár už len pri prvej vete a potom napísal tieto hlúposti, ktoré mu rozbije každý priemerne sčítaný žiak základnej školy, ktorý rozumie textu a základom matematiky. Tak, ako mu v podstate domáci amatér 5x rozbil odvodové koliesko. Vlastne ani tej matematike nemusí rozumieť. Po tomto by mal Sulík zaliezť niekde do ekonomickej nory a kajať sa. Ale samozrejme, to od neho nečakáme. PS: nie som zástanca federalizácie, ale rovnako tak nie som zástanca populizmu Richarda Sulíka, zvlášť keď padá na úroveň žiaka základnej školy. Lebo takého "gazdu" za prípadného premiéra vôbec nechcem. Lebo boh nás chráň, ak by jeho vládnutie vyzeralo rovnako prvosignálovo (nedomyslene), ako jeho komentáre... To by sme najprv riešili niečo podľa toho, ako sa na nejakú pripomienku nahnevá, a až keď by dochladol, by sme riešili naozaj to, o čom bola pôvodná reč. Toto jeho detské samourážanie sa, keď zabudne aj čítať text, je pre mňa diskvalifikácia na premiéra, ktorý nás niekam posunie. V mene Richardovych komentárov - Práci česť 8-| PS2: očakávam "kopnutia" od priaznivcov SaS, ktorí tiež neporozumejú textu, ale uvidia len, že niekto nesúhlasil s Riškom...

Mňa celkom slušne desí taký Sulík - Keď Sulík tvrdí, že Kotleba má extrémne tvrdenia, ale zas nie všetky, to je ako keď vrah zabije občas, ale nie každého, koho stretne?

Zdá sa Ti, že tu je nejaká kríza, ktorá by bránila Korejcom byť na otvorenom trhu, teda okrem h1úposti severokórejských komunistov? Však Čína je tiež socialistický štát, resp. štát, ktorý si nenecháva nič diktovať imperialistami a predsa nemá problém s otvoreným trhom, ba naopak, pekne z neho prosperuje. Iste, aj v Číne sú stále aj biedni, ale koľko ich bolo, keď boli uzavretí? A prečo sa rozhodli čínski komunisti otvoriť? Pre sankcie?? Figu. Tieto vaše koministické Blahovčiny nemajú nikdy hlavu ani pätu, len propagandu.