Nedeľa, 17. november, 2019 | Meniny má Klaudia

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: 1337807
1>
mínus indicator plus

 

"Z toho, že ja mám právo na život, nevyplýva, že ho má aj ten plod" Kedze ludsky plod je ludsky jedinec, zdravy ludsky plod je zdravy ludsky jedinec. Ak spravne rozumiem, tvrdis, ze ak jeden clovek ma na svoj zivot pravo, neznamena to, ze aj druhy clovek ma na svoj zivot pravo... No ale presne toto je logika kocnerovskeho typu: "Z toho, že ja mám právo na život, nevyplýva, že ho má aj ten druhy clovek" ... "Kde je napísané, že ak majú právo na život vyvinuté ľudské jedince, tak ho musia mať aj nevyvinuté ľudské plody?" Blahoslaveni chudobni duchom... Ani batola, ani novorodenec, ani skolkar nie su vyvinute ludske jedince. Su v tej-ktorej faze vyvoja. Rovnako ani plod nie je vyvinuty ludsky jedinec.
16.11.2019 21:35 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

"Pochop či predstav si, že sú ľudia, čo nechcú mať 10 detí. A používajú na to rôzne spôsoby." A podla teba, jednym zo sposobov ako regulovat pocet deti, je zabit svoje dieta. Nove jedince cicavcov vznikaju pocatim, nie porodom. A kedze aj clovek je cicavec, preto aj nove ludske jedince vznikaju pocatim, nie porodom. To znamena, ze pri pocati vznika novy ludsky jedinec - a teda ludsky plod je ludsky jedinec. Biologia 7. rocnik ZS... Potrat je vedome a zamerne zabitie ziveho a zdraveho ludskeho jedinca. Ak clovek vedome a zamerne zabije druheho cloveka, vola sa to vrazda. Ak pred spachanim skutku kalkuluje pachatel s potencialnymi vyhodami zabitia, vola sa to ukladna vrazda a tresta sa prisnejsie ako vrazda. Potencialne vyhody mozu byt napriklad: zachovanie financneho standardu rodiny, ziskanie vyssieho vzdelania, udrzanie partnera, atd.
16.11.2019 21:18 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Zena bude mozno ponizena, ale jej dieta bude zabite. Je ti luto ponizenej zeny, ktora planuje zabit svoje dieta kvoli zachovaniu financneho standardu, alebo kvoli zachovaniu emicionalnej pohody. Ak clovek planuje zabit svoje dieta kvoli financnym pohnutkam, alebo kvoli zachovaniu emocionalnej pohody, tak treba spravit VSETKO - vratane ponizenia pachatela - aby ludsky jedinec ostal na zive. Ludsky plod je ludsky jedinec, kedze nove jedince u cicavcov vznikaju pocatim. To znamena, ze ten plod, ktory vznikol v momente pocatia, je ludsky jedinec. Definicia embrya znie nasledovne: Merriam-webster: "developing human individual from the time of implantation to the end of the eighth week after conception" Britannica: "unborn child until the end of the seventh week following conception; from the eighth week the unborn child is called a fetus" Vsimni si: veda netvrdi to, co ty, ze z plodu sa niekedy v buducnosti stane "human individual", respektive z plodu sa niekedy v buducnosti stane "child", ale veda tvrdi - a teraz pozor - ze plod JE vyvijajuci sa "human individual", respektive plod JE "unborn child". Ak vynechame privlastky, tak mas cierne na bielom, ze plod JE human individual, resp plod JE child. Z plodu sa nestava clovek postupnym vyvojom, ale PLOD JE CLOVEK OD MOMENTU POCATIA, lebo nove jedince cicavcov vznikaju pocatim. Pocatim vznikol ludsky jedinec, clovek. Vyrazy "plod", "embryo", "novorodenec", "batola", "skolkar", "teenager", "dochodca" popisuju rozne stupne vyvoja TOHO ISTEHO LUDSKEHO JEDINCA. Plod je rovnako clovekom ako dochodca alebo skolkar: su to rozne vyvojove fazy toho isteho ludskeho jedinca, ktory vznikol pocatim. Clovek ma viacere vyvojove fazy, ale v kazdej vyvojovej faze cloveka je clovek clovekom. Preto, ak veris v biologiu: tak ti musi byt jasne, ze zabitie ludskeho plodu je zabitie ludskeho jedinca.
 
mínus indicator plus

 

"child, offspring sa nerovná plod či embryo alebo vajíčko." Omyl! Definicia embrya znie nasledovne: Merriam-webster: "developing human individual from the time of implantation to the end of the eighth week after conception" Britannica: "unborn child until the end of the seventh week following conception; from the eighth week the unborn child is called a fetus" Vsimni si: veda netvrdi to, co ty, ze z plodu sa niekedy v buducnosti stane "human individual", respektive z plodu sa niekedy v buducnosti stane "child", ale veda tvrdi - a teraz pozor - ze plod JE vyvijajuci sa "human individual", respektive plod JE "unborn child". Ak vynechame privlastky, tak mas cierne na bielom, ze plod JE human individual, resp plod JE child. Z plodu sa nestava clovek postupnym vyvojom, ale PLOD JE CLOVEK OD MOMENTU POCATIA, lebo nove jedince cicavcov vznikaju pocatim. Pocatim vznikol ludsky jedinec, clovek. Vyrazy "plod", "embryo", "novorodenec", "batola", "skolkar", "teenager", "dochodca" popisuju rozne stupne vyvoja TOHO ISTEHO LUDSKEHO JEDINCA. Plod je rovnako clovekom ako dochodca alebo skolkar: su to rozne vyvojove fazy toho isteho ludskeho jedinca, ktory vznikol pocatim. Clovek ma viacere vyvojove fazy, ale v kazdej vyvojovej faze cloveka je clovek clovekom. Preto, ak veris v biologiu: tak ti musi byt jasne, ze zabitie ludskeho plodu je zabitie ludskeho jedinca. Bavme sa teda nie o legalizacii drog alebo alkoholu, ale o legalizacii zabijania ludskych jedincov. Ci je pripustne napriklad legalizaciou vrazd zo cti snazit sa o znizenie poctu takychto vrazd. Vrazdy zo cti tu boli vzdy aj budu rovnako ako vrazdy nenarodenych deti, a je celkom mozne, ze ich pocet klesa. Je toto pre teba dostatocny dovod na ich legalizaciu, alebo naopak BY MALI VSETKY KRAJINY, KDE SU VRAZDY ZO CTI LEGALNE, OKAMZITE ICH ZAKAZAT? Totiz keby bol svet dal hitlerovi volnu ruku, postupne by sa bol znizoval pocet zavrazdenych zidov. Mal teda dat svet volnu ruku hitlerovi na vrazdenie zidov? Mal sa zlegalizovat holokaust, aby potom pocet povrazdenych zidov z roka na rok klesal? Existuje vyraz "matka", a existuje vyraz "biologicka matka". Ja ti vysvetluje, co to je "biologicka matka", a ty mi vysvetlujes co to je "matka". Jedno s druhym nie je v protiklade, ale su to rozlicne pojmy. Biologickou matkou sa zena stane v momente pocatia. Jednak to tvrdia aj definicie pojmu "biologicka matka" a jednak to potvrdzuje aj zdravy rozum.
 
mínus indicator plus

 

https://en.wiktionary.org/wiki... "Biological MOTHER is the woman from whom one inherits half of one's DNA and who is the source of one's mitochondrial DNA" Alebo: https://en.wikipedia.org/wiki/... "Biological motherhood for humans, as in other mammals, occurs when a pregnant female gestates a fertilized ovum (the "egg")." Mas to tam cierne na bielom, ze biologickou matkou sa zena stava v momente pocatia. Nechapem co nechapes... Ved to je jednoduche ako mala nasobilka. "materskú nedostávajú ženy po počatí, ale po pôrode." Pred stovkami rokov zeny nedostavali matersku vobec: znamena to, ze pred stovkami rokov zeny vobec neboli matkami? "na rodičovskej dovolenke sú matky s narodením dieťaťom, nie počatým" Pred stovkami rokov zeny vobec nedostavali rodicovsku dovolenku: znamena to, ze pred stovkami rokov zeny vobec neboli matkami? Matersky prispevok a rodicovska dovolenka tu exsituju iba 1 storocie, pricom zeny sa matkami stavali aj v praveku, ked ziadna materska neexistovala. Takze zeny sa stavaju matkami nezavysle od materskej. Vysvetlim: Ani ty si nevznikol porodom. Exsitoval si uz pred tym, ako si sa narodil. Zil si v maternici tvojej MATKY. Nezil si v maternici nejakej cudzej zeny, ale v maternici tvojej MATKY. To znamena, ze ta zena bola tvojou matkou uz ked si bol v jej maternici. Suhlas? "takže podľa teba, možno desiatky tisíc žien a ich partnerov sú matky a otcovia a ani o tom nevedia. fascinujúce." Ked veris v biologiu, a ked veris v realitu, tak ano, je tomu tak. Veris v biologiu? Ja som nikde netvrdil, ze JEDINOU cestou, ako znizit vrazdy, korupciu alebo kradeze je restrikcia. Nevkladaj mi do ust vety, ktore som nevyslovil. Sucasne vsak tvrdim, ze legalizacia vrazd, korupcie a kradezi URCITE nie je cestou ako znizit ich pocet. Suhlas? "mne osobne sa tiež nepáči potrat, nie je to nič pekné. ale jeho zákazom sa nič nezmení" Treba spravit pokus: treba zakazat zenam potratit svoje deti v celej europe na obdobie 10 rokov. Potom sa treba pozriet, ci sa ich pocet znizil alebo ostal taky isty. Podla teba aky bude trend? Ak sa zenam zakaze potratit svoje deti iba na slovensku, a vsade naokolo to bude povolene: som si isty, ze vznikne potratova turistika. Zeny, ktore budu chciet zit na vyssej financnej urovni, alebo budu chciet ziskat vyssie vydelanie, alebo budu chciet zachranit vztah, budu kalkulovat tak, ze investovat zopar tisic eur do potratenia svojich deti v zahranici bude pre ne vyhodne, a preto to aj vykonaju. Ale tak isto to je so vsetkymi zlocinmi: niektori ludia kalkuluju tak, ze sa im to oplati a zlocin vykonaju napriek zakazu. Napriek tomu legalizacia zlocinu nie je cesta, ako znizit pocet zlocinov. Zlociny musia ostat nelegalne, musia byt zachovane postihy, a SUCASNE s postihmi treba vykonavat osvetu. Ale na 100% budu aj take zeny, ktore si povedia, ze investovat do zahranicneho potratu, je pre ne prilis velka vyzva, a rozhodnu sa svoje dieta porodit. AK SA ZAKAZOM ZACHRANI CO I LEN 1ks LUDSKEHO ZIVOTA, TREBA TEN ZAKAZ ZAVIEST. Co si myslis? Rozhodla by sa aspon jedna zena rocne, ze kvoli takemuto zakazu nebude cestovat do zahranicia a svoje dieta radsej porodi?
 
mínus indicator plus

 

Ta definicia nebola moja... A nebola ani smiesna... Tvoje telesne parametre definuje tvoja DNA a tvoju DNA si ziskal 50/50 od svojich rodicov. Vznikol si v momente TVOJHO pocatia. V momente tvojho pocatia si sa stal clovekom, stal si sa samcom/samickou. A prave preto sa ti zacali vyvijat ludskle organy, ludske telo, lebo v momente pocatia bol pocaty clovek a nie zviera. Preto sa ti zacali vyvijat samcie pohlavne organy, lebo v momente pocatia si sa stal samcom. Vsimni si: najprv si sa stal samcom, a TOTO BOLO PRICINOU, ze sa ti zacali vyvijat samcie pohlavne organy. Takze: dufam zhodneme sa na tom, ze tvoje telesne parametre definuje tvoja DNA, a tvoju DNA si zdedil po tvojich RODICOCH v momente tvojho pocatia. Tvoju DNA si nezdedil po nejakych cudzincoch ale po tvojich rodicoch. A kedzi si tvoju DNA zdedil po tvojich rodicoch, to vsak znamena, ze tvoji rodicia su tvojimi rodicmi od momentu tvojho pocatia. Ak by tvoji rodicia neboli tvojimi rodicmi od tvojho pocatia, tak tu vznika otazka: od koho ziskavaju cicavce, ktore sa nakoniec nenarodia kvoli spontannemu potratu, svoju DNA? Odpoved jednoducha ako mala nasobilka: aj narodene cicavce, aj nenarodene cicavce ziskavaju svoju DNA od svojich rodicov. To znamena, ze aj nenarodene cicavce maju svojich rodicov, a teda aj potratene deti maju svoju matku, maju svojho otca. Toto je realita, toto je fakt, sice pre teba mozno smiesny... Len si prosim ta uvedom, ze realita je nezavisla na tom, ci sa tebe zda byt smiesna... Matka sa matkou stava v momente pocatia, a tak isto aj otec sa stava otcom v momente pocatia. "pochop, že interupcie tu boli, su aj budu." Ja to plne chapem, len asi ty nechapes, ze toto iste plati aj na kradeze, korupciu aj mafianske vrazdy: boli aj budu, tak preco proti nim protestujeme, preco sa ich snazime eliminovat? Kocnera mozme kludne pustit von, ved vrazdy tu boli vzdy aj vzdy tu budu... Tak to uz prosim ta pochop! "po zakaze interupcii nezmiznú potraty" To iste plati aj pre kradeze aut. "ale presne toto je chyba, nazývať ženy vrahyňami" Taze podla teba je chyba pomenovat veci pravym menom. Podla teba je lepsie pouzivat eufemizmy, zjemnujuce vyrazy na vedome zabijanie ludi, aby sme nahodou nenarusili pychicku pohodu pachatelov... Zaujimavy myslienkovy pochod. Bolo by podla teba spravne pouzivat vyraz "kuciakova kauza", alebo vyraz "kuciakova vrazda"? Lebo ak pouzivame vyraz "vrazda", moze to narusit psychicku pohodu pachatelov. Este nakoniec budu mat vycitky svedomia. Lenze vrazda je vedome a zamerne zabitie cloveka, a preto potrat jednoznacne splna definiciu vrazdy: kedze nove jedince cicavcov vznikaju pocatim a nie porodom, preto pri pocati vznika novy ludsky jedinec, a preto potrat je vedome a zamerne zabitie zdraveho ludskeho jedinca. Navyse ak berieme, ze pri potrate zena kalkuluje s moznostou ziskania urcitych vyhod potratenim svojho zdraveho potomka (zlepsenie financnej situacie, ziskanie vyssieho vzdelania, udrzanie vztahu, atd), tak potom potrat splna definiciu ukladnej vrazdy, a teda potom je to ovela vacsi zlocin ako jednoducha vrazda.
 
mínus indicator plus

 

"tak za prve, matka je niekto kto porodil dieťa" Omyl! Wikipedia: "Biological MOTHER is the woman from whom one inherits half of one's DNA and who is the source of one's mitochondrial DNA" Takze, po prve: Matka je matkou odo dna pocatia dietata a aj otec je otcom tiez oda dna pocatia dietata. "podľa teba je matka aj ked prirodzene potratí?" Ano. "za druhe, podľa mňa nejdu ženy na interupciu, pretože chcú "zavraždiť dieťa"." Preco mas vyraz "zavraždiť dieťa" v uvodzovkach? Ak sa nemylim, vrazda je vedome a zamerne zabitie cloveka. A kedze nove jedince cicavcov vznikaju pocatim (nie porodom), znamena to, ze aj nove ludske jedince vznikaju pocatim, a preto ten ludsky plod, ktory vznikol v momente pocatia je novy ludsky jedinec. A kedze potrat jednoznacne je zamerne a vedome zabitie zdraveho ludskeho jedinca, splna definiciu vrazdy. "odstránenie plodu nie je cieľ, ale výsledok riešenia iného problému" To iste sa da povedat skoro o kazdej jednej vrazde: Vrahom nejde primarne o vykonanie samotnej vrazdy, ale o dosiahnutie urcitych vyhod prostrednictvom vrazdy. V pripade zabitia dietata v maternici matky moze ist matke napriklad o dosiahnutie lepsej financnej situacie alebo riesenie partnerskeho konfliktu, dosiahnutie vyssieho vzdelania, atd. Ak teda vrahom nejde o samotnu vrazdu, znamena to, ze vrazda nie je vrazdou? Ak clovek zabije cloveka kvoli dosiahnutiu lepsej financej situacie, potom uz vrazda nie je vrazdou? Ved ani kocnerovi, ani samotnym vykonavatelom neslo primarne o zabitie kuciaka, ale o dosiahnutie urcitych vyhod prostrednictvom vrazdy. Podla tvojej uvahy to je potom polahcujuca okolnost... Lenze vo svete normalne uvazujucich ludi to funguje presne naopak ako u teba: ak clovek umyselne a zamerne zabije ineho cloveka KVOLI dosiahnutiu urcitych vyhod, kalkuluje, tak to volame ukladna vrazda, a tresta sa prisnejsie.
 
mínus indicator plus

 

Kto je na vine?? Pomozem: Matka chce svoje dieta hodit z mosta, nahodny okoloiduci ich oboch zvali na chodnik, chlapcovi sa zlomi ruka. Kto je na vine?? Nove jedince cicavcov vznikaju pocatim, nie porodom. Preto ludsky plod, ktory vznikol pocatim, je novy ludsky jedinec. A teraz pozor: Novy ludsky jedinec JE ludsky jedinec. Znamena to, ze zeny pri potratoch zabijaju zive a zdrave ludske jedince. Vyrazy "plod", "embryo", "novorodenec", "batola", "skolkar", "teenager", "dochodca" popisuju rozne stupne vyvoja TOHO ISTEHO LUDSKEHO JEDINCA. Plod je rovnako clovekom ako dochodca alebo skolkar: su to rozne vyvojove fazy toho isteho ludskeho jedinca, ktory vznikol pocatim. Clovek ma viacere vyvojove fazy, ale v kazdej vyvojovej faze cloveka je clovek clovekom. Aj ty si vznikol pocatim. Bol si pocaty priblizne 9 mesiacov pred tym ako si sa narodil. To vsak znamena, ze ten plod, ktory bol pocaty v maternici tvojej matky, SI BOL TY, a teda TY si existoval v den tvojho pocatia, a teda v den pocatia existuje CLOVEK. Alebo ak tu chces tvrdit, ze ty si este existoval v den tvojho pocatia, tak sa vraciame k otazke: kedy doslo k tvojmu pocatiu? Bol si vobec pocaty? A rovnako su na tom aj ti ludia, ktori uz maju termin u "lekara" na svoje vlastne potratenie. Su to taki isti ludia ako ty alebo ja: su to zdravi a zivi ludia v pociatocnej faze svojho vyvoja. Aj z vedeckej definicie vyrazu "plod" jednaznacne vychadza, ze plod je clovek, respektive plod je dieta: Merriam-webster: "developing human individual from the time of implantation to the end of the eighth week after conception" Britannica: "unborn child until the end of the seventh week following conception; from the eighth week the unborn child is called a fetus" Vsimni si: veda netvrdi to, co ty, ze z plodu sa niekedy v buducnosti stane "human individual", respektive "child", ale veda tvrdi, ze plod JE vyvijajuci sa "human individual", respektive "unborn child". Z plodu sa nestava clovek postupne, vyvojom, ale PLOD JE CLOVEK OD MOMENTU POCATIA. Jednoducha a krasna biologia 7. rocnik
 
mínus indicator plus

 

Lenze zial su to pravdive slova... Vsimni si definiciu vyrazu "plod": Merriam-webster: "developing human individual from the time of implantation to the end of the eighth week after conception" Britannica: "unborn child until the end of the seventh week following conception; from the eighth week the unborn child is called a fetus" Vsimni si: veda netvrdi to, co ty, ze z plodu sa niekedy v buducnosti stane "human individual", respektive "child", ale veda tvrdi, ze plod JE vyvijajuci sa "human individual", respektive "unborn child". Z plodu sa nestava clovek postupne, vyvojom, ale PLOD JE CLOVEK OD MOMENTU POCATIA, lebo nove jedince cicavcov vznikaju pocatim. Vyrazy "plod", "embroy", "novorodenec", "batola", "skolkar", "teenager", "dochodca" popisuju rozne stupne vyvoja TOHO ISTEHO LUDSKEHO JEDINCA. Plod je rovnako clovekom ako dochodca alebo skolkar: su to rozne vyvojove fazy toho isteho ludskeho jedinca, ktory vznikol pocatim. Clovek ma viacere vyvojove fazy, ale v kazdej vyvojovej faze cloveka je clovek clovekom. Aj ty si vznikol pocatim. Bol si pocaty priblizne 9 mesiacov pred tym ako si sa narodil. To vsak znamena, ze ten plod, ktory bol pocaty v maternici tvojej matky, SI BOL TY, a teda TY si existoval v den tvojho pocatia, a teda v den pocatia existuje CLOVEK. Alebo ak tu chces tvrdit, ze ty si este existoval v den tvojho pocatia, tak sa vraciame k otazke: kedy doslo k tvojmu pocatiu? Bol si vobec pocaty? A rovnako su na tom aj ti ludia, ktori uz maju termin u "lekara" na svoje vlastne potratenie. Su to taki isti ludia ako ty alebo ja: su to zdravi a zivi ludia v pociatocnej faze svojho vyvoja.
 
mínus indicator plus

 

O celkom zavaznej miere imbecility svedci aj to, ked ludia na internete argumentuju za pravo zabijania zivych ludskych jedincov. Totiz nove jedince cicavcov vznikaju pocatim, nie porodom. A kedze clovek je cicavec, preto ludsky plod, ktory vznikol pocatim, je novy ludsky jedinec. Zatial nic tazke na pochopenie, dufam. Logicky potom vychadza, ze potratom su zabite zive a zdrave ludske jedince. Argumentovat za pravo zien zabit svojich zdravych potomkov je teda skutocne pripad imbecility, alebo mozno az moderna forma nacizmu... Krestania nie len ze maju pravo sa do toho starat, ale vsetci ludia so zdravym rozumom maju povinnost protestovat proti pravu zien na zabitie svojich zdravych deti, rovnako ako pred 70 rokmi vsetci ludia mali povinnost starat sa do prava nacistov na vrazdenie. Z vedeckej definicie vyrazu "plod" jednaznacne vychadza, ze plod je clovek, respektive plod je dieta: Merriam-webster: "developing human individual from the time of implantation to the end of the eighth week after conception" Britannica: "unborn child until the end of the seventh week following conception; from the eighth week the unborn child is called a fetus" Vsimni si: veda netvrdi to, co ty, ze z plodu sa niekedy v buducnosti stane "human individual", respektive "child", ale veda tvrdi, ze plod JE vyvijajuci sa "human individual", respektive "unborn child". Z plodu sa nestava clovek postupne, vyvojom, ale PLOD JE CLOVEK OD MOMENTU POCATIA, lebo nove jedince cicavcov vznikaju pocatim. Vyrazy "plod", "embroy", "novorodenec", "batola", "skolkar", "teenager", "dochodca" popisuju rozne stupne vyvoja TOHO ISTEHO LUDSKEHO JEDINCA. Plod je rovnako clovekom ako dochodca alebo skolkar: su to rozne vyvojove fazy toho isteho ludskeho jedinca, ktory vznikol pocatim. Clovek ma viacere vyvojove fazy, ale v kazdej vyvojovej faze cloveka je clovek clovekom.
 
mínus indicator plus

 

Coze?? Ludsky plod sa nerovna clovek?? Clape, ty si zrejme nedaval pozor na hodinach biologie... Nevadi, doucime sa: Nove jedince cicavcov vznikaju pocatim, nie porodom. To znamena, ze ten plod, ktory vznikol pocatim, je novy ludsky jedinec. A teraz pozor: novy ludsky jedinec JE ludsky jedinec, ty fundamentalista prefikany... Preto potrat je vedome a zamerne zabitie ludskeho jedinca, ty zbytocny argument jeden fundamentalisticky...
 
mínus indicator plus

 

"každý človek má možnosť rozhodovať o svojom tele" Tak to potom aj predstavitelia AI su biologicky analfabeti... Nevadi, vysvetlim: Treba si vsimnut slovne spojenie "vypočuť si tlkot srdca embrya" Cize: jedna sa v tomto pripade o 2 ks srdc: 1ks srdce matky + 1 ks srdce plodu. Matka, ako kazdy iny clovek, ma iba 1 srdce. To druhe srdce nemoze patrit matke, lebo je vylucene, aby matka mala 2 srdcia. Clovek, ako kazdy iny cicavec ma iba 1 srdce. A kedze to druhe srdce nepatri matke, uplne logicky musi patrit nejakemu inemu cloveku. Preto prosim tuto biologicky negramotnu tetu z AI, aby si uvedomila jeden z najtrivialnejsich biologickych faktov: nove jedince cicavcov vznikaju pocatim. A kedze clovek je cicavec, nove ludske jedince vznikaju tak isto pocatim. Preto ludsky plod je ludsky jedinec. Pri potrate sa matka nerozhoduje o svojom vlastnom tele, ale o smrti ziveho ludskeho jedinca, a na to nema pravo. Matka ma pravo rozhodovat sa iba o svojom vlastnom tele, ale nema pravo zabit svojich zivych potomkov.
 
mínus indicator plus

 

Povazujes zakon zakazujuci sobasit sa matke so svojim synom za diskriminacny? Ulohou statu nie je legalizacia zvazku homosexualov, incestarov, nekrofilov alebo pedofilov. Ulohou statu je vypracovanie vedecky preukazanej terapie pre takychto ludi, aj ked na zaciatku bude mat uspesnost mozno iba 20-30%. Homosexualita je rovnako porucha ako incest, zoofilia, asexualita, nekrofilia alebo pedofilia. Zdrave jedince sa orientuju vylucne na sexualne zrelych jedincov opacneho pohlavia, ktore nie su ich pokrvnymi pribuznmi. Ak sa jedinec orientuje na: -sexualne nezrele osoby (pedofilia) -svojich pokrvych pribuznych (incest) -osoby rovnakeho pohlavia (homosexualita) -zvierata (zoofilia) -nic (asexualita) tak ma poruchu sexualnej orientacie. Tym ze WHO vysktrla homosexualitu zo zoznamu poruch, sa homosexualita rovnako nestala zdravou sexualnou orientaciou, ako ani incest alebo zoofilia by sa nestali zdravou sexualnou orientaciou, keby ich vysktrli zo zoznamu poruch. Tieto sexualne orinetacie by ostali nadalej poruchami, rovnako ako aj homosexualita ostava poruchou sexualnej orientacie. Ulohou statu nie je legalizacia parov investarov, zoofilov alebo pedofilov, ale zabezpecenie dobrovolnej terapie pre ludi s takymito poruchami.
 
mínus indicator plus

 

"a jeho vymyslenom jeziskovi" Zrejme Ti uslo, ze existenciu Jezisa jednoznacne potvrdzuju aj dobove, nebiblicke zdroje, ktore s krestanstvom nemali nic spolocne. Existenciu Jezisa dokonca nepopieraju ani vyslovene nepriatelske dobove zdroje. Ak by v tej dobe existovala co i len stipka pochybnosti o tom, ci Jezis je vymyslenou osobou, najvacsi nepriatelia komunity krestanov (predstavitelia judaistickeho kleru, predtavitelia rimskej rise) by to na sto percent vytiahli z klobuka. Lenze nemohli, boli by na smiech. TO AKO KEBY DNES NIEKTO NAPISAL, ZE ANDREJ KISKA JE VYMYSLENA BYTOST. "byt naozaj konsistentnym racionalnym ateistom / neveriacim je podstatne tazsie ako byt dogmatickym veriacim." Tak to iste: ateista musi uverit, ze cele univerzum vzniklo z VYBUCHOM NICOHO, musi verit ze explozia nicoho sposobila vznik materialu aj energie aj prirodnych zakonistosti, musi verit ze vysledkom NAHODNEJ EXPLOZIE NICOHO BOLA SERIOVA VYROBA NIECOHO (nespocetneho mnozstva uplne identickych elektronov, protonov, atd.), musi verit ze DNA vzniklo seriou nahod. Preto pre ateistu neni problem uverit, ze bycikle, okuliare, furiky, lopaty, SOFTWARE tiez vznikaju v prirode nahodne, lebo ked nahodne dokazala vzniknut DNA, tak nahodny vznik SOFTWARE je pre prirodu hrackou - kedze DNA je v podstate software. Necudo, ze astronauti nasa, ked vystupovali na mesiac, verejne citovali: "In the beginning God created the heaven and the earth..." Proste vacsina nasa s astronautmi na cele (teda spickovi odbornici, vedci) neverili ze vysledkom NAHODNEJ EXPLOZIE NICOHO BOLA SERIOVA VYROBA NIECOHO
15.10.2019 22:49 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Pohlad na inakost by zmenila aj rocenka ministerstva zdravotnictva usa, alebo hoci aj ceska, kde sa uvadza ze az 60-70% novych pripadov AIDS tvoria inakvejsi, preto kvoli riziku prenosu AIDS a mnohych dalsich pohlavnych chorob maju inakvejsi v mnohych statoch zakaz darovania krvi.
 
mínus indicator plus

 

"A to, ze sa "orientuju" na inych ludi ako hetero uz ina vec, ktoru sme jasne definovali ako nie skodnu." Ved prave! Povedali sme si, ze porucha je poruchou, aj ked neskodi. Preto sa cudujem, ze si to nezachytil... Asexual nikomu neskodi. Toto ale z asexuality zdravu sexualitu nespravi. Nekrofil nikomu neskodi. Tym sa ale nekrofilia nestava zdravou sexualnou orientaciou. Zoofil tiez nikomu neskodi. Ale to je pramalo na to, aby sme zoofiliu vyhlasili za tak isto zdravy prejav sexuality ako heterosexualitu. To, ze sexualny deviant neskodi, z jeho sexualnej orientacie este nespravi zdravu sexualnu orientaciu. Porucha sexualnej orientacie ostava poruchou, aj ked neskodi konkretnym jedincom. "Ked tvrdis, ze vraj nemozu mat deti. Ale to jednoducho nie je pravda. Miera neplodnosti..." Ja som nepovedal, ze nemozu mat deti. Necital si pozorne moj prispevok. Povedal som, ze ak par, ci uz heterosexualny alebo homosexualny, nedokaze prirodzenym sposobom splodit deti, tak taky par ma zdravotne problemy v oblasti reprodukcneho zdravia. Synonimom vyrazu zdravotne problemy je vyraz choroba. Ich zdravotne problemy mozu mat fyziologicky alebo sexuologicky povod. Fyziologickou pricinou nmoze byt napriklad porucha nejakeho reprodukcneho organu. Sexuologickou poruchou moze byt u heterosexualneho paru napriklad praktizovanie vylucne analneho sexu. V pripade homosexualneho paru je pricina neplodnosti kazdemu jasna: pricina neplodnosti (zdravotneho problemu) homo paru je ich orientacia na jedince rovnakeho pohlavia, aj ked fyziologicky mozu byt obaja uplne zdravi, to znamena, ze fyziologicky by dokazali splodit potomkov. Lenze prave porucha ich sexualnej orientacie ma za nasledok, ze vytvaraju neplodne pary: totiz par muz+muz je neplodny. (Okrem ineho aj) preto je teda homosexualna orientacia prejavom poruchy sexualnej orientacie, lebo jedinec sa sexualne orientuje na take objekty, s ktorymi bude jeho reprodukcne zdravie nefunkcne. Muz s muzom nedokazu splodit deti - rovnako ako muz so psom nedokazu splodit deti, ako ani muz s mrtvolou nedokaze splodit deti, a rovnako ani muz s dietatom nedokaze splodit deti. Ten muz ale fyziologicky moze byt uplne zdravy. Jeho porucha je v tom, ze sa orientuje na nespravne objekty, hoci fyziologiky moze byt uplne zdravy. Na to, aby danemu muzovi jeho reprodukcne zdravie fungovalo tak ako ma, musi zmenit svoju orientaciu a zacat sa orientovat heterosexualne: ci uz samostatne, alebo asistovane prostrednictvom lekara. "Povedz, ako chces "vyliecit" homoxexuala?" A ty ako chces liecit schizofrenika? Ty by si asi schizofrenikov vyhlasil za zdravych a je pro probleme, vsak ze... Preco je podla teba schizofrenia choroba? Je vobec schizofrenia choroba? A ako ju chces liecit? Aka je momentalne uspesnost liecenia? Aky je rozdiel v uspesnosti v pripade ak pacient uzna ze je chory versus pripady ak pacient si o sebe mysli, ze je tak isto zdravy, ako vsetci ostatny? Je tam nejaky rozdiel v uspesnosti liecny?
 
mínus indicator plus

 

Boze moj, dobry... Rational man, toto nemyslis vazne, vsak nie? Biologia 5 rocnik: na zemi dnes existuju zvierata a rastliny preto, lebo jedince zijuce v minulosti sa dokazali rozmnozovat. Dnes zijuce jedince su vysledkom rozmnozovania jedincov, ktore zili v minulosti. O akych skolach, elektrarnach tocis??? Biologia, biologia, biologia. Alebo nedostal si sa na zakladnej po 5. rocnik? Zdravy par dokaze otehotniet prirodzenym sposobom. Ak nie, vyhladaju lekarsku pomoc. TYM, ZE VYHLADAJU LEKARSKU POMOC, UZNAVAJU, ZE NIE SU ZDRAVI. "Ale len preto, ze iny mat deti nemozu a/alebo nechcu mat, tak nemas pravo ich oznacovat za chorych." Aspon keby si svoje racio zapol alebo sfunkcnil: zdravy clovek nepotrebuje lekarsku POMOC. Lekarsku POMOC potrebuje clovek, ktory ma zdravotne problemy. Vyraz "zdravotne problemy" je synonimom vyrazu "choroba". To iste, co plati pre hetero pary, plati aj pre homo pary: nedokazu sa prirodzene rozmnozovat, preto HOMOPARY NIE SU ZDRAVI. Trpia nie fyziologickou poruchou, ale sexuologickou poruchou. orientuju sa na take jedince, s ktorymi z principu nemozu prirodzenym sposobom splodit potomkov. Je to ta ista kategoria, ako pripad zoofilov, nekrofilov, pedofilov: orientuju sa na take jedince, s ktorymi z principu nedokazu splodit potomkov. Dufam nechces tvrdit, ze schopnost alebo neschopnost splodenia potomkov nema nic spolocneho so zdravym... "V com si myslis, ze maju homosexuali vyrazny odklon vo vninami reality? Azda popieraju, ze nemozu mat (ZATIAL) deti?" V com maju homosexualovia vyrazny odklon vo vnimani reality? V tom istom, ako incestari, pedofily, nekrofili, alebo zoofili. Sexualne sa orientuju sa na take objekty, ktore su pre zdraveho jedinca vylucene.
 
mínus indicator plus

 

Nie sme vsetci psychicky chori, ale niektori ludia psychicky chori su. Rozlisit zdraveho cloveka od choreho Ti pomoze definicia psychickej poruchy: vyrazny odklon vo vnimani reality a v spravani. Ak homosexuala nepovazujes za psychicky choreho, potom nim nie je ani nekrofil, ani incestar ani zoofil, ani pedofil. Vyber si: bud existuju psychicke poruchy, alebo neexistuju. Pomozem Ti: HETEROsexualnemu paru sa nedari splodit dieta, hoci na tom uz pracuju 5 rokov. Uvedomia si, ze maju problem v oblasti reprodukcneho zdravia. Pridu za lekarom, lekar ich preskuma najprv fyziologicky. Tam nenajde nic, obaja su uplne zdravi. Potom zajdu za sexuologom, a vyjde najavo, ze od prveho dna praktizuju iba analny sex. Sexuolog im vysvetli, ze ich problem v oblasti reprodukcneho zdravia nie je fyziologicky, ale sexuologicky. Cize: ak sa paru nedari otehotniet prirodzenym sposobom, maju problem v oblasti reprodukcneho zdravia. Pricina moze byt fyziologicka, sexuologicka, atd. A teraz si predstav, ze pride HOMO par za lekarom, ze sa im nedari otehotniet: lekar ich ani preskumat nemusi, aby usudil, ze ich problem je sexuologicky. Fyziologicky mozu byt obaja uplne zdravi. Cize: homo par je z principu chora kombinacia. Kvoli sexuologickym dovodom z principu nemozu otehotniet. Ak par nedokaze otehotniet prirodzenou cestou, tak maju problem v oblasti reprodukcneho ZDRAVIA. Ak niekto ma problem v oblasti ZDRAVIA, tak je CHORY. Bud fyziologicky, alebo sexuologicky. Homo par je sexuologicky chory, hoci fyziologicky mozu byt uplne zdravi.
 
mínus indicator plus

 

"skodi to niekomu?" "Pri homosexualite sme ziadny negativny efekt nenasli." Aspon keby si bol uprimny, alebo by si dohladal informacie... Takto si klesol na uroven homo propagandistu... 1) Homo a bisexualny muzi tvoria okolo 60-70% novych pripadov AIDS. Vid rocenky ministervstiev zdravotvnistva USA, ceska, atd. Davaju 60-70% novych pripadov, pricom tvoria mozno tak 4% populacie... AIDS nie je problem nas vsetkych: AIDS je problemom homosexualov, bisexualov a drogovo zavislich. 2) Homo a bisexualni muzi tvoria podobne percenta aj v pripade inych pohlavnych chorob (syfilis, hepatitis, tad) 3) Z vyssie uvedenych dovodov maju homosexuali zakaz darovania krvi v mnohych vyspelych statoch. 4) Homosexuali vykazuju podobne parametre aj v pripade psychickych poruch. A takto by sme mohli pokracovat dalej... Takze ano: homosexualita skodi v prvom rade samotnym homosexualom, a skodi aj spolocnosti. Ale ani keby neskodila: psychicka porucha ostava psychickou poruchou, aj ked nikomu neskodi: vid asexualita, zoofilia, nekrofilia, incest, atd. Su to vsetko brutalne poruchy sexuality ale nikomu tym neskodia. Tak isto by to bolo aj v pripade homosexuality, keby skutocne neskodila. Ale skodi. Muz, ktory praktizuje sex s vlastnou matkou, nie je normalny. To iste sa tyka aj homosexuality. Ak muz tuzi vsunut svoj penis do konecnika ineho muza, ma velmi vaznu poruchu sexuality. "Vtip je v tom, ze homosexualnemu muzovi by sa rovnako hnusil sex so zenou. Cize ocividne kriterium "je to fuj" velmi neobstoji." Ved prave si uviedol dokaz, ze homo muz splna definiciu psychickej poruchy: zasadny odklon (deviacia) vo VNIMANI reality a v spravani. Homosexualita je prave preto psychickou poruchou, lebo splna definiciu psychickej poruchy. A stat nema za ulohu legalizovat vztahy homosexualov, incestarov, pedofilov, nekrofilov, ani zoofilov. Ulohou statu je vypracovat vedecky relevantne postupy terapie tychto poruch.
 
mínus indicator plus

 

Povazujes zakon zakazujuci sobasit sa matke so svojim synom za diskriminacny? Vyskovy rozdiel a zavazna porucha sexuality su 2 diametralne odlisne veci. Homosexualita je rovnako porucha ako incest, zoofilia, asexualita alebo pedofilia. Zdrave jedince sa orientuju vylucne na sexualne zrelych jedincov opacneho pohlavia, ktore nie su ich pokrvnymi pribuznmi. Ak sa jedinec orientuje na: -sexualne nezrele osoby (pedofilia) -svojich pokrvych pribuznych (incest) -osoby rovnakeho pohlavia (homosexualita) -zvierata (zoofilia) -nic (asexualita) tak ma poruchu sexualnej orientacie. Tym ze WHO vysktrla homosexualitu zo zoznamu poruch, sa homosexualita rovnako nestala zdravou sexualnou orientaciou, ako ani incest alebo zoofilia by sa nestali zdravou sexualnou orientaciou, keby ich vysktrli zo zoznamu poruch. Tieto sexualne orinetaciu by ostali nadalej poruchami, rovnako ako aj homosexualita ostava poruchou sexualnej orientacie. Kdezto vyskovy rozdiel poruchou nie je. Ulohou statu nie je legalizacia parov investarov, zoofilov alebo pedofilov, ale zabezpecenie dobrovolnej terapie pre ludi s takymito poruchami.
 

1>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME