SME

Pri narokoch zakaznikov na cistotu auta by povysavanie nestacilo (mohol by dostat zle body za cistotu auta od dalsich zakaznikov). Musel by dat auto vytepovat (cena asi 50 eur) a bolo by jeden den mokre (den mimo prevadzky so zakaznikmi). Takze by financne stratil viac, ako by dostal od zakaznicky. Na to myslia pravidla Boltu, ktore pri lubovolnom znecisteni auta pozaduju od zakaznika, aby zaplatil priplatok vo vyske 50 eur k cestovnemu a pokial by naklady na ocistenie auta boli viac ako 50 eur, tak skutocne naklady. Nie som si isty, ci ta zakaznicka so psom by bola ochotna naklady spojene s vycistenim auta zaplatit.

Surana, hranica medzi zneuzivanim prava a svojpomocnym branenim prava je velmi tenka a jednoznacne tam hra rolu "kto zacal ohrozovat pravo druheho" alebo "ci tam bol zmluvny vztah" alebo "ci mala zakaznicka pravo sediet v aute" alebo "ci majitel auta branenim svojho prava sposobil utocnikovi na jeho pravo (zakaznicke) vacsiu ujmu ako jemu hrozilo zo strany zakaznicky" atd. Ta hranica je tak tenka, ze si myslim, ze tento spor v pripade zatatosti oboch stran (stat vyzadujuci sankciu a vodic braniaci sa proti sankcii) ma schopnost skoncit na najvyssom sude a vytvorit tak precedens v tom, kde hranica medzi zneuzitim prava a opravnenou svojpomocou lezi. Dvaja pravnici budu mat na tuto otazku 3 nazory. Prestuduj si aspon clanok od strany 135: https://www.upjs.sk/public/med... Podla mna osobne by mal vodic menej problemov, keby dal vyhodit nevystupujucu zakaznicku policiou (ked uz odmieta zviezt jej psa a slepota nie je pre vodica argumentom), tak ako si to mysli majitel Boltu alebo jej sam zavolal iny odvoz. Ale ci konal protipravne, to nie som schopny odhadnut - vedel by som argumentovat aj za aj proti.

Takze napise: krajina povodu lekvaru: Slovensko. Krajina povodu skla (obalu): Slovensko. Krajina povodu etikety: Slovensko. Krajina povodu jahod: krajina z EU alebo mimo EU (nestaci napisat zo Zemegule?), krajina povodu pektinu ..., krajina povodu viecka: Ukrajina, krajina povodu vody: ...., krajina povodu kyseliny citronovej: ..., krajina povodu kyseliny acetylsalicylovej: ..., a takto bude pokracovat na 3 listy A4 (aby splnil minimalnu velkost pismen predpisanu zakonom). Ale pokial ten lekvar nakupi v tonovom obale od sesterskej firmy (ta bude uvadzat, ze lekvar ma krajinu povodu zo Slovenska a uvedie na 3 A4 z kadial maju povod jednotlive zlozky lekvara), tak po prebaleni staci uviest, ze krajina povodu lekvara: Slovensko, krajina povodu etikety: ..., krajina povodu skleneneho obalu: ..., krajina povodu viecka: ...?

Uz sa k tomu vyjadril estonsky majitel Boltu, kedze v Estonsku je cesky premier a jednal s nim. Podla estonskeho majitela mal ich vodic pravo nevziat majitela so psom do auta a poziadat ho, aby vystupil. Ale pokial zakaznik nevystupil dobrovolne (co je tento pripad), mal vodic volat policiu a nie delozovat zakaznika svojpomocne. Cely konflikt vysetruje ceska pobocka Boltu a ta bude interpretovat pravidla Boltu a ceske zakonodarstvo a urobi zaver (napr. prestane spolupracovat s vodicom alebo zrusi konto zakaznikovi).

Neviem, ake ma zmluvne vztahy Bolt so zakaznikom a Bolt s vodicom. Cize, ci tam bol zmluvny vztah alebo nie (vodic peniaze nedostal; zakaznicke peniaze v prospech Boltu odisli). Nie som dostatocne dobry v prave, aby som vedel, ci moze clovek svojpomocne prevziat svoju vec od cloveka, ktory ju okupuje, alebo potrebuje na to sucinnost policie, alebo dokonca sudne rozhodnutie, aby policia poskytla sucinnost.

Je povinný vodič zobrať do auta psa? Aplikácia Boltu by mala umožniť informovať dopredu, že zákazník bude cestovať so psom. Vodič bol chrapun, ale nebol povinný vziať psa. Zákazník nemal okupovať auto, ale mal si zavolať ine auto.

Ako to bude pri tom lekvari. Ak sa lekvar na Slovensku vyrobi z 30 poloziek, povod ktorych z tych 30 poloziek bude musiet byt uvedeny na obale? A ako sa to urobi, ak tie jahody budu raz pochadzat z Ruska, raz zo Spanielska a raz zo Slovenska, v kazdej sarzi lekvaru inak, pripadne v nejakej sarzi bude zmes jahod zo Slovenska a zo Spanielska?

Lenze listky predtym, ako ich dostane do ruk volebna komisia pridu do ruk ministerstva/miestnej sprave. Takze je len na nich, ci ich posunu dalej do ruk volebnych komisii, alebo ich skartuju.

Tak mi povedz, ako bude spoluvladnut Truban, ktory chce zaviest nove dane a Sulik, ktory nove dane absolutne odmieta. Ako dopadne ich spolocne hlasovanie?

Co je podla teba liberal?

Ako mozes socialistu Trubana povazovat zaroven za super hlavu a program SaS za super. Ved tie dve strany maju uplne opacny pohlad na stat. Truban je socialista, chce stat ktory sa stara o kazdu vec a ludia prelozia zodpovednost za svoje konanie na stat a jeho uradnikov. Vysledkom Trubanovej politiky by boli vysoke dane, zvysenie/zavedenie dani aj avizuje. A SaS ma uplne opacny program, odmieta zvysovanie dani, chce presunut zodpovednost z statu naspat na ludi, chce dat pravo ludom rozhodovat o svojom zivote. Chapem, ked niekto ma rad socializmus a niekto naopak SaS. Ale mat naraz rad aj socialistov od Trubana aj slobodu od SaS?

Uznas aspon, ze legislativa v SR nie je vzdy konzistentna a existuje nezelany stav, kedy dva pravne predpisy si navzajom odporuju? Uznas, ze su schvalovane poslancami Narodnej rady aj predpisy, ktore su v nesulade s Ustavou a nasledne ich musi korigovat na to specialne zalozeny statny organ (Ustavny sud)? Ak aspon jednu vec uznas, znamena to, ze cely predrazeny statny aparat, ktory podla teba maju k dispozicii poslanci v spojeni s poslancami (a ich mudrostou a cestnostou) nedokazu zabranit nezelanemu stavu nesuladu predpisov navzajom. Mozno to nedokazu ani ludia v referende, ale mozno to nebude az tak zle, ked ludia budu rozhodovat o tom, ci UBER bude musiet splnat pravidla v sucasnosti platne pre taxisluzbu alebo v pripade UBERu alebo podobneho prevadzkovatela bude stacit na ochranu zakaznika namiesto statneho uradnika referencia predchadzajucich spotrebitelov.

Som si vedomy, ze ludia nerozumeju detailom zakonov. Ale viem, ze clenovia Narodnej rady tiez casto nerozumeju zakonom. Dokonca som v priamom prenose videl, ze nevedeli napocitat do 15. Pred kazdym referendom budu zastancovia odpovede "ANO" i zastancovia odpovede "NIE" presvedcovat volicov a tak je velka sanca, ze si ludia vytvoria svoj vlastny nazor a odpoved moze byt minimalne rovnako dobra, ako odpoved clenov zboru, ktori nevedia napocitat do 15.

Narodnu radu mame na hlasovanie o zakonoch a medzinarodnych zmluvach (podrobnosti pozri v ustave). To, ze Narodna rada moze hlasovat o zakonoch ale nemusi znamenat, ze ich nemozno prijat aj inak, napriklad referendom. Legislativa nie je konzistentna ani teraz. Preto sudy casto musia aplikovat zasadu, ze na danu vec sa vztahuje specifickejsi zakon a neplati viac vseobecny zakon alebo ine zasady riesiace rozpory medzi rovnocennymi zakonmi. Sudcovia si uz najdu sposob (alebo im to nadiktuje specificky zakon) o tom, ako riesit rozpory medzi zakonmi navzajom alebo medzi zakonmi a ustavou. Nasli si ten sposob teraz, ked vsetko prijima Narodna rada, najdu si to aj potom, ked bude vacsinu zakonov prijimat ludia prostrednictvom Narodnej rady a niektore priamo ludia cez referendum.

To Hitlerovo referendum bolo o zluceni pravomoci prezidenta a premiera. V tom case uz Hitler obe pravomoci mal, necakal na vysledok referenda. Jeho armada privadzala ludi do volebnych miestnosti a hliadkovala vnutri volebnych miestnosti. Ludia nemuseli ist za plentu a vacsina volila verejne. Zaroven v niektorych miestnostiach boli plenty odstranene, takze nik ani nemohol volit tajne, aj keby chcel. V miestnostiach, kde plenty ostali, boli na nich vystrazne napisy, ze ten, kto ich pouzije je zradca. A to vsetko v case, ked Hitler uz zatvaral bez sudov politickych oponentov alebo ich uz daval zabijat. Zaroven, pri spocitavani hlasov boli len Hitlerovi ludia a nic nebranilo "drobnym omylom" pri spocitavani. Ja neviem, ci ludia v Nemecku za Hitlera chceli spojit funkcie prezidenta a premiera do jednej. Ale viem, ze byt vtedy Nemcom, bal by som sa ist za plentu alebo hlasovat verejne proti.

Ja si nemyslim, ze referendum je zjavne nebezpecnym nastrojom populizmu. Mozno suhlasim, ze nie kazda otazka sa da nastavit binarne (ano/nie), ale musim konstatovat, ze v druhom citani sa v Narodnej rade schvaluju zakony binarnym sposobom (poslanci hlasuju za/proti/zdrzia sa hlasovania). To by sa podobne mohlo prevziat pri referende. Takze referendum by bolo nasledovne: Ste za schvalenie nizsie uvedeneho zakona? Nasleduje text zakona. Clovek vyznaci krizikom policko Ano alebo Nie. Ziadne 50% limity na ucast (referendum by bolo vzdy platne) a ziadne nasledne rokovanie v Narodnej rade (vysledok referenda by sa zverejnil v zbierke zakonov a ak ludia so zakonom suhlasili, tak ten by zacal platit rovnako, akokeby ho schvalili v Narodnej rade).

Na vacsich resp. bezpecnejsich letiskach maju aspon 1 vyradene lietadlo, kde si letiskovi poziarnici raz za cas vyskusaju hasenie poziaru lietadla a vyhladavanie pasazierov (figurin) v zadymenom priestore. Ale nik nehovori, ze taky vycvik je lacny.

Syn (11 rocny) isiel sam vlakom z Viedne do Ziliny a chybne prestupil v Bratislave. Zvladol nasledny prestup v Zvolene a v pohode dosiel k babke. Zo vsetkych zucastnenych sa jednoznacne najviac bala babka a povazuje mna a manzelku za velmi nezodpovednych, ked nechame sameho 11 rocneho ist vlakom.

Ale referendum za Hitlera bolo v pritomnosti armady a bez moznosti tajneho hlasovania (resp. kto vyuzil moznost vojst za plentu bol popotahovany). Rovnako ako volby za komunistov.

Najnovsie mesta nielen zvysili dan z nehnutelnosti, ale zaviedli nove vysoke dane nazvane poplatok za rozvoj. Plati ju ten, kto postavi novy byt. Takze zavedenim novych dani stat odradza sukromne osoby a podnikatelov od stavieb novych bytov a tie, co sa postavia zdrazi. Z takto vybratych penazi stat podpori stavbu bytov managovanu statnym uradnikom (stavba najomnych bytov). No neber to, nahrada sukromnej iniciativy statnym uradnikom. Nebolo to tu pred 1989?