Sobota, 29. február, 2020 | Meniny má Radomír

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: vox papulus
1 >
mínus indicator plus

Prejav potvrdzuje vnímanie hodnôt   Prejav potvrdzuje vnímanie hodnôt

To, že niekto niekomu zachráni život je úctyhodné. Bez akýchkoľvek pochybností. Ja sa pamätám na obdobie, kedy sme takéto konanie považovali za tak prirodzené a slušné správanie sa nepovažovalo za niečo výnimočné. Posunuli sme sa ale inde. Podľa dnes oficiálne uznávaných a prezentovaných vzorov úspechu , je za šikovného považovaný ten, kto bez ohľadu na spôsob, získava majetok, prezentuje svoje úspechy verejne, neprejavuje súcit ale tvrdosť pri dosahovaní svojho cieľa. Pozrite sa , keď je pri ceste ležiaci človek. Nikto nezastane. Pomoc od druhého dnes nikto ani neočakáva. Vojak ktorý je pochválený ministrom obrany za to , če sa správal tak, ako sa správali pred 30 rokmi všetci, je obrazom úpadu morálky. Ako sa asi citia všetci lekári, záchranári čo denne zachranujú desiatky životov a nikto o nich nenapíše ani slovka. A nejaká ochechuľa, čo niečo bláznivo zaspieva alebo zahrá v divadle, je poctená skandujúcim potleskom a niekoľko týžýdňovým premielaním v médiách. Chváľme spravodlivo a čestne. Haňme rovnako. Vojaka chválim, ministra haním.
 
mínus indicator plus

Ja som u štátnych, verejných a   Ja som u štátnych, verejných a

služobných a tých, čo majú viac ako 1 000 000, za verejné preukazovanie pôvodu majetku. Lebo ak niekto nekradne alebo to nedostáva nekalo alebo skryte, nemôže mať problém to zverejniť. A ak by niekto rád argumentoval tým, že sa na jeho majetok môžu pozerať iní ľudia, tak to sa môžu aj dnes. Lebo ak niekto chce a nie je hlúpy, tak si vie o každom zistiť úplne všetko.
 
mínus indicator plus

Mám iný názor   Mám iný názor

Ja som tiež slušný občan, zarobil som legálne niekolko desiatok miliónov euro, nikdy som neplatil žiadny úplatok, neprivatizoval som, nekradol som, nebol som nikdy v štátnej správe, nebral som žiadne úplatky. Bol by som rád, keby sa všetok majetok, ktorí každý jeden štátny úradník alebo jeho rodina alebo tí, čo mu ho dávajú ( ako Slotovi ) do užívania boli povinní preukázať, ako k takémuto majetku prišli. To čo nepreukážu ( bankové prevody sa skladujú 20 rokov), a záznamy z účtovníctva (myslím 10 rokov) budú musiať previasť majetok , ktorý nebudú vedieť vydokladovať na štát. Ten bude na verejnej dražbe povinný ho v dražbe predať a peniaze použiť na základe verejnej súťaže na projekty, ktoré prinesú spoločnosti zisk. Zároveň by sa to malo týkať majetku v zahraničí. Kto zatají majetok , bude mu bez rozhodnutia priamo zo zákona zoštátnený. A na margo záchodového papiera kolegu pred týmto príspevkom. Ak používaš platobnú kartu a spáruješ ju cez elektronickú polôadnu s Ean code, tak ak niekto chce, vie to už aj dnes. Za tento stav si ale môžeme sami. Morálka a výchova a náš prístup k veciam verejným ( najmä výber našich zástupcov v parlamentoch) zapríčinili tento úpadok.
 
mínus indicator plus

Vieš ono je to tak   Vieš ono je to tak

Všetko čo som sa naučil viem preto, lebo mi školy zaplatili ľudia, čo dnes žijú na Slovensku. Rovnako je to s zdravotníctvom, v zásade aj s bývaním, keď som bol malý. Moje učiteľky, bolo ich kopa, dnes dostávajú mizerný dôchodok, keď mi operovali srdce, tak som sa dozvedel koľko zarábajú sestričky. Boli milé a starali sa o mňa a aj o ostatných rovnako. Bolo by ľahké a fajn povedať kašlem na všetkých a idem si žiť niekam inam. Ale to som zažil po 89 a neviem prečo, mne je dobre tu doma. Bol by som egoista, keby som , ak dačo viem, to neodovzdal ostatným. A je tu ešte jedna dôležitá vec. Svojim správaním vychovávam svoje deti. A už aj vnúča. Ak by som sa na seba pozeral, keby som deti vychoval k egoizmu, k nezodpovednosti, nezáujmu o ostatných. Myslím si, že práve mne sa ľahko (ľahšie) bude rozhodovať o správe vecí verejných, lebo ja skutočne nepotrebujem zarobiť peniaze tak, že by som ich ukradol ostatným.
 
mínus indicator plus

Máš pravdu   Máš pravdu

ale ja som 90% svojich tržieb získal v zahraničí ( pobočky v 36 štátoch) vývozom vlastnej produkcie. Predajom výskumu a vývoja. Predajom hotovej produkcie. Na Slovensku podľa mňa okrem daňového úradu , kam odvádzam dane nikto nevie. A som s tým uzrozumený. Ja viem ako to na Slovensku funguje iba ked potrebujem povolenia . Na čokoľvek. Na Slovensku som predal za 25 rokov tovar a služby za cca 30 mil. eur. Väčšina 90% neštátnym subjektom.
 
mínus indicator plus

Trochu mi to lezie na nervy   Trochu mi to lezie na nervy

Tento spôsob poskytovania dotácií a stimulov. Od roku 1990 som do 2010 vo svojich spoločnostiach zamestnával spolu cca 8000 ludí. Nikdy nie v jednom okamžiku menej ako 200 a nie viac ako 700. V niektrých spoločnostiach 160 ludí pracovalo od 1990 do 2006 bez fluktuácie. V iných, kde bola práca síce monotónna a jednoduchá , ale o to na psychiku náročnejšia bol pre 400 ludí priemer zotrvania v práci 17 mesiacov. Priemerné mzdy ( od riaditeľov po upratovačky) som mal v čistom na ruku zamestnancovi 39 500 Sk. K tomu Daň, odvody, poistné ( sociálne a zdravotné). Mzdy reprezentovali vždy 32,5% z tržieb. 80% pracovníkov malo vysokoškolské vzdelanie. Nikdy som nič neprivatizoval, nežiadal som o dotáciu, eurofondy, proste o nič od štátu. Prosperovali sme a prosperujeme. Platíme dane, odvody, prispievame ľudom, čo to potrebujú. Štát ( hoci som vždy všetko, čo zákon káže, dodržal,) dlhuje mojim firmám cca 300 000 000 mil Eur. Súdy vždy vyhoveli žalobám, čo sme podali. Niekedy aj po 13 rokoch, ale vyhoveli. Nikdy som nikomu neponúkal, neplatil a nedal žiadny úplatok. Neznášam to. Alebo mám na to právo, alebo to nechcem! Celá táto krajina, a to je jedno za ktorej vlády, vždy funguje iba na známostiach, privilegovaní, protekcionárstve. Presadiť sa normálnou prácou, dobrou ponukou, je veľmi náročné, ale dá sa to. Čistá hodnota majetku rodinných spoločností je dnes cez 10 mld. eur. Je mi ale na zvracanie, keď čítam , že niekdo pýta od štátu, ktorému ja platím, dotácie, príspevky, stimuly. Choďte do ...... ! Znovu niekto niekomu niečo dá, aby zo štátneho spoločne niečo ukradli. A stále sú to len východniarske maniere a osoby. To nie je úspech alebo šikovnosť alebo úctyhodné správanie sa!!!! Je to vagabundstvo!!!! Nepovedal by som nič, keby štát požičal podnikateľovi a ten by vrátil a pri tom zarobil. Ale aká je to rovnosť príležitostí, keď jeden dostane zadarmo a druhý vôbec! Je to v rozpore so zásadami kapitalizmu a zdravého rozumu vôbec. A hlupák som ja, že som nenahlásil všetkých tých smradlavých úradníkov a lobistov , čo si pýtali úplatky, za to, že niečo vybavia. Tento článok ma nahneval a zakladám politickú stranu, ktorá bude oznamovať úplatkárov, podvodníkov, a pozatvára všetkých čo v minulosti kradli, brali dotácie, eurofondy, lacno privatizovali. Vrátane politikov, čo im to umožnili. Teda Penta, JaT, Slávia, Hatina, Tóth, Rezeš, Rosina, Kmotrík, Brhel, Baco, Široký, Mikloš, Mečiar, Dzurinda, Rusko, Výboch, atď, polovica sudcov, prokurátorov, pamiatkárov, stavebných úradníkov, atď. Každý člen strany môže nahlásiť a priniesť dôkazy o tom, kto, kedy, kde a ako kradol a kradne. Čakám na vaše prihlášky, cez tento poondiaty denník.
 
mínus indicator plus

veľmi smutná udalosť   veľmi smutná udalosť

Myslel som si, že tupí sú len američania. Ale čo sa dá robiť.
 
mínus indicator plus

Homosexualita je choroba   Homosexualita je choroba

V prírode je všetko usporiadané a všetko má svoj dôvod a význam. Najčastejšie sa príroda rozhodla upraviť jedincov každého druhu tak, aby sa vedeli rozmnožovať a plodiť potomkov. Preto pri každom druhu upravila aj to, či žije monogamne, polygamne, alebo či využije inú kombináciu spoločného žitia jedincov v sociálnej skupine. Homosexualita je prirodzená a je ako všetko vytvorené prírodou. Príroda sa u niektorých jedincov ( v tomto prípade ludského druhu) rozhodla z nejakého dôvodu ( nám zatiaľ neznámeho) že práve títo jedinci by nemali pokračovať v udržaní druhu. Je to tak v prírode často, že sa snaží rôznymi mutáciami zbaviť jedincov. Niekedy k tomu používa choroby, pandémie alebo neplodnodnosť druhu. Každá odchýlka od prírodou vytvoreného hlavného dôvodu bytia - rozmnožovanie - je neprirodzené. Choré. Neviem, či je táto choroba liečiteľná? Neviem, či je homosexualita dedičná? Neviem veľa vecí (väčšinu) ktoré príroda s homosexualitou spája. Viem však, že to čo viem ja , alebo akýkoľvek človek, si príroda vyrieši aj bez ľudí. Ja nemám nič proti homosexuám. Mám priateľov, ktorí sú teplý. A mám ich rád, vážim si ich. Ani jeden z tých čo poznám, však nerieši veci, ktoré čítam v novinách alebo vidím na ulici. Takýchto ľudí si nevážim a opovrhujem nimi. Otravujú ostatných so svojim stavom. Nevidím dôvod na to, aby sa prezentovala táto ich odchýlka ( choroba) od normálu. Ani ľudia s psoriázou neorganizujú pochody a ich choroba je tiež na pohľad nechutná. Rovnako ľudia po infarkte neorganizujú pochody za odstránenie stresujúcich javov v spoločnosti. Ak by každý jeden človek takto násilne upozorňoval na svoje problémy alebo postoje, nebolo by hodiny, kedy by mesto nebolo plné ľudí. Preto vnímam správanie sa homosexuálov keď pochodujú alebo sa prezentujú zbytočne verejne ako otravné.
 
mínus indicator plus

 

To povedala jeho manželka v 2011
 
mínus indicator plus

 

je veľa dôvodov, prečo je to škoda a zhruba rovnaké množstvo prečo je to fajn. :-)
 
mínus indicator plus

škoda že jej to nevyšlo   škoda že jej to nevyšlo

Ako sa ty sama vidíš o 10 rokov? Verím, že o 10 rokov budem mať svoju vlastnú rodinu, manžela, deti a všetci sa budeme spoločne v zdraví tešiť zo života.
 
mínus indicator plus

tolko stál   tolko stál

volakedy 3 izbový družstevný byt a auto
 
mínus indicator plus

To v preklade znamená   To v preklade znamená

že USA bude mať v rámci exportu problém. Rozumiem tomu správne?
 
mínus indicator plus

Veľmi by ma zaujímalo   Veľmi by ma zaujímalo

či rokovacím jazykom bola angličtina. Ako vidím vojnu v Sírií ja. Vojna v Sírií má svoje príčiny. Jednou je vnútropitická vôľa časti obyvateľstva zmeniť a nahradiť vedenie štátu. Takáto požiadavka je oprávnená. V demokratických štátoch sa rieši prostredníctvom volieb. Z dostupných zdrojov sa však zdá, že časť obyvateľov požadujúca výmenu vedenia, nie je väčšinová. Preto z frustrácie práve táto skupina s snaží (nie domokraticky ) vojenskými akciami zvrhnúť súčasnú vládu. A tu do hry vstupujú zahraničné sily. Sú to Ruské a Americké snahy o podporu jednej a druhej strany. Z pohľadu medzinárodného práva Sýria dnes má fungujúcu a legitímnu vládu. Táto vláda sa rozhodla požiadať o vojenskú pomoc Rusko, aby jej pomohlo zbaviť sa násilníckych protivládnych jednotiek, podporovaných práve USA. Snaha USA podporovať protivládne jednotky je ako vždy a všade na svete kde sa podobný konflikt deje realizovaná rovnakým scenárom a formou podpory poradcami a niekde aj podporou vo forme dodávok zbraní. Čo to v skutočnosti znamená? Američania chcú zmenu vlády v Sýrií. Preto tam poslali poradcov a vojenskú techniku. Argumentujú chemickými zbranami, nedemokratickým prístupom vlády , a mnohými možno aj skutočnými dôvodmi , ktoré sa im ako USA nepáčia. Stále je to však cudzí štát, kde nemá žiadna iná krajina právo zasahovať do jeho vnútorných záležitostí. Rusom Asad vyhovuje a nehľadia na to, či je alebo nie je dodržaná demokracia alebo ľudské práva. Vnímajú to ako vnútornú záležitosť Sýrie. Dostali pozvanie od vlády a preto tam pôsobia. Obe strany , teda aj USA aj Rusko majú svoje oprávnené dôvody, prečo sa na konflikte zúčastňujú. Otázka je však postavená nasledovne. Kto má právo z pohľadu medzinárodného práva pôsobiť vojensky a je jedno z akého dôvodu v cudzom štáte? Nikto bez pozvania. Zasahovanie do vnútorných záležitostí štátu, sa akosy vytratilo zo slovníka proamerických médií a podporovateľov. Nevidel som štatistiky, týkajúce sa percentuálnych podielov sýrskych obyvateľov, ktoré by pravdivo označovali počty provládnych a protivládnych síl. Tieto čísla by boli jediným argumentom v prospech ktorejkoľvek strany. Všetko ostatné sú len vražedné činy.
 
mínus indicator plus

Vie niekto presnú kalkuláciu   Vie niekto presnú kalkuláciu

na výrobu chleba , vrátane nákladov na na prevádzku podniku , odpisov, atď. Nech to štát zavedie ako povinnosť zverejnovať pri kaýdom potravinárskom výrobku a je vymalované. A prospeje to aj poľnohospodárom, aj pekárom, aj miekárom aj každému, okrem obchodníkov, ktorí si k cene nemajú ako pripočítať pridanú hodnotu. Veď nie je hanba vedieť, koľko stoja suroviny, práca, réžia výrobcu a koľko stojí práca a réžia a spácanie investície obchodu. A obaja nech si kludne pridajú primeraný 20% zisk ku nákladom. Uvidíte, ako zlacnie tovar. Obchodné reťazce pridávajú na bežný potravinový tovar aj 400% k nákupnej cene.
 
mínus indicator plus

Janko zjavne nie si nevzdelaný   Janko zjavne nie si nevzdelaný

1. Bez toho, aby ktorýkoľvek z nás , videl konkrétny spis, sme obaja ( všetci, vrátane novinárov) iba na úrovni dohadov a predstáv o tom, ako to skutočne bolo, alebo mohlo byť. 2. Z pohľadu práva, a účtovníctva, sa evidujú dohadné (tak sa volali niekedy) záväzky vtedy, keď sa vznikli na strane právnickej osoby, ktorá vedie účtovníctvo a to je jedno, či na strane veriteľa alebo dlžníka. Otázka samotnej existencie vzniku záväzku alebo pohľadávky je však na diskusiu. " Povinnosť uhradiť záväzok avalom, vzniká až vtedy, keď ho dlžník neuhradí. " Je to tak? Je. Teda ak povinnosť vznikne až okamihom uplynutia lehoty na úhradu dlžníkom . Teda po uplynutí zročnosti záväzku. To sa do dnešného dňa nestalo. ( beží spor). Teda (podľa mňa) do účtovníctva si CME musí dať záväzok až po právoplatnom rozsudku súdu a márnom uplynutí lehoty na jeho úhradu dlžníkom. ( Inak by som musel dohadne účtovať aj riziká s havárií áut, ktoré nenastali, stratu na úrode, ktorá ešte nie je ani nasadená - teda ak sa bavíme o prípadných občných predajoch a všetky inkasá od poisťovní atď. To by nemalo konca kraja, lebo by sme výdy vedeli dohadne - podsúvahovo účtovať donekonečna. Preto moje tvrdenie považujem za správne.) A čo sa týka účtovania u veriteľa. Aká to bola zmenka? V prospech koho bola vystavená? Ak znela na doručiteľa a tým bola do doby podania žaloby fyzická osoba, tá nemusela účtovať nič. Takže , napriek tomu, že všetky tovje príspevky si skutočne rád čítam a veľmi si ich vážim a ctím, myslím si, že v tejto teoreticke " hre" si neuviedol, tak ako ja , všetky možnosti. To nevadí, len , a to vieš asi aj ty, nepredpokladajme, dokážme. A to píšem, že prokurátor si nie je na istom. 3. Absolútne sa stotožnujem s tvojim stanoviskom ohľadom " prevencie" proti účelovým rozhodnutiam v niektorých veciach. Je ich plná kopa z NS. Až je človeku do plaču. A na margo najväčších " prúšvihov" v tejto oblasti by som uviedol zrušenie amnestií. ( neviem či sa zhodujeme) 4. Ešte k rozporom v právnych normách. a) Obchodný zákonník, ukladá štatutárnemu orgánu povinnosť hospodáriť tak, aby spoločnosť dosahovala zisk a aby " postupoval zo starostlivosťou riadneho hospodára" Je to tak? Je. Ak by Rusko zmenky ( či je to pravda alebo nie z pohľadu času, čo bude predmetom dokazovania) nepodpísal, bude tvrdiť, že by Markýza padla a preto ich podpísal, lebo počas svojej doby trvania zarobila stovky mil Eur a to bol dôvod , prečo ju zachraňoval takýmto odkladom platieb do budúcnosti. Preto konal v dobrej viere a morálne. b) Zmenkový zákon - Ak zmenku podpísala osoba, ktorá nebola za dlžníka oprávnená podpisovať , zodpovedá táto osoba sama. Teda aj Kočner aj Rusko sú v pohode, čakajú iba na to, ako rozhodne súd. Z pohľadu trestného práva okrem času , im nemá nikto čo vytknúť. c) Trestný zákon:"Kto sebe alebo inému zadováži falšované, pozmenené alebo neoprávnene vyrobené peniaze alebo cenné papiere alebo kto také peniaze alebo cenné papiere prechováva, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov." Aký je rozdiel, medzi falšovanými a neoprávnene vyrobenými? Prokurátor by to mal definovať. Ja som výklad nenašiel. A v Danom prípade neboli falšované ani neoprávnene vyrobené. Len, sú "možno" voči CME neplatné a teda neúčinné. Ale sú pravé a oprávnene vystavené. Ruskom určite. d) zákon o zmenkách : ak je neplatná jedna časť zmenky, nerobí to neplatnou celú zmenku. TAkže tak. Opakujem, aj ja by som ich rád videľ v Ťurme,lezú mi na nervy a sú mi obaja odporný. Ale dokazovať nepriamo, nepriamimi dôkazmi, že naplnili skutkovú podstatu tohoto trestného činu,je chabé. Si Martin?
 
mínus indicator plus

Aj Kočner aj Rusko sú wagabundi   Aj Kočner aj Rusko sú wagabundi

Spôsoby ako si zarábajú a ako žijú sú v rozpore s morálkou a som presvedčený, že sa dopustili aj konaní, ktoré sú trestné. Podľa morálky, keby tu neplatil tresný zákon, už by boli dávno mŕtvi, lebo by to niekto vyriešil aj bez polície, porokuratúry a súdov. Na druhej strane , aj keď nepoznám všetky dôkazy, ktoré prokuratúra má, sa mi postup prokuratúry a polície nepozdáva vo viacerých veciach, resp. považujem za potrebné ich upozorniť na to, že: 1.Zmenka, ak je Markýza len avalistom, sa v účtovníctve nachádzať nemusí. Do účtovníctva sa musí zapísať až vtedy, ak by dlžník ( v tomto prípade Rusko) dlh riadne a včas nesplatil. Podľa platného práva, sa totiž nepredpokladá neplnenie si zmluvných záväzkov účastníkov právneho úkonu. Ak k neplneniu príde, až potom je povinnosťou ručiteľa (avala) si záväzok do účtovníctva zaradiť. Zároveň mu vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, takže z účtovného hľadiska vlastne škoda Markýze ani nevznikne. Resp. nevznikne jej škoda (myslím ) do 10 rokov, ak to Rusko neuhradí, lebo sa bude jednať o pohľadávku určenú súdnym rozhodnutím a tým pádom sa premlčí po 10 rokoch. ( myslím že vteda nastane aj preklúzia). 2. V tomto prípade rovnako, ako v mnohých iných, stretávame sa so súbehom viacerých práv. Práva obchodného, zmenkového a trestného. Podľa jedného zákona je určitá činnosť vyžadovaná , podľa druhého povolená a podľa tretieho zakázaná. Pričom vo všetkých troch prípadoch sú ustanovenia upravujúce práve vzťahy ohľadom zmeniek popísané veľmi stručne alebo vágne. Zároveň neexistuje zákonodarný alebo súdny orgán, ktorý by bol povinný na dopyt o zamýšlanom úkone každému odpovedať dopredu, či dané konanie je alebo nie je trestné. Rozhodnutie sa dozvedáme ( teda účastníci ) až po pár rokoch a to spätne. ( to právnou istotou nazvať ozaj nemôžeme) To že je tomu tak, koniec koncov vidno aj v bežných jednoduchých sporoch, keď na základe tej istej dôkazovej situácie jednotlivé súdy rôznych stupňov rozhodujú rozdieľne. Ako má potom vedieť " obyčajný bača" čo je zákonné a čo nie, keď to nevedia ani sudcovia na prvom stupni. To je pre prokuratúru a políciu z hľadiska úmyselného a vedomého konania podozrivých. Ruskovi zákon ukladal zákonným spôsobom so starostlivosťou riadneho hospodára chrániť Markýzu , čo aj spravil. Ak by to nespravil, Volcová by ho mohla dať stíhať, že to neurobil, hoci mohol a mal. Čo je cieľom zákona, polície a prokuratúry. Zabezpečiť výkon spravodlivosti v súlade s platným právom v SR. To znamená poznať zákon, spravodlivosť a mať dôkazy o ktorých nemožno ani v najmenšom pochybovať. A to prosím nemáte. Čo je hrozná škoda, lebo najradšej by som ich oboch videl na 20 rokov v base. Ale Vy viete že ich nemáte, oni vedia že ich nemáte. Tak prečo to teda robíte? Politická objednávka? To asi nie. CME by potrebovalo pomôcť? To už je možné. Alebo a to nanešťastie vidím ako najpravdepodobnejšie, ( píšem to s absolútnou nechuťou, ale sám si pri poznaní dnešného sveta myslím že je to tak) Kočner má prachy treba ho pumpnúť. Ak by sa aj tie 3 dovody stretávali , to by bolo len v prospech veci. A koniec koncov nech to dopadne akokoľvek, vy ako štátny zamestnanci za žiadne škody nezodpovedáte osobne, tak prečo mať obavu z stíhania alebo prepustenia? A to je vec s ktorou sme si ešte na Slovensku neporadili. Kým toto nevyrieši neiektorá politická strana reálne a nezavedie do praxe trestanie ludí, čo majú moc za jej zneužívanie, je každý jeden prípad len rozprávka, ktorej koniec sa môže zmeniť tak, že vyhrá buď dobro alebo zlo.
 
mínus indicator plus

Nemusíme sa stretávať   Nemusíme sa stretávať

Stačí ked mi napíšeš svoje meno. O ostatné sa už starať nemusíš.
 
mínus indicator plus

Tvoja reakcia je obrazom   Tvoja reakcia je obrazom

tvojich komplexov. A sám vieš, že všetky som určil presne. JA netriafam. Poď dame stretnutie. Uvidíme či budeš taký hustý aj naživo. Chudačik.
 

1 >

Najčítanejšie na SME