Utorok, 19. november, 2019 | Meniny má Alžbeta

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: petoj
1>
mínus indicator plus

 

"ale na teleso kruziace okolo stredu budu posobit rovnake sily bez ohladu na vztaznu sustavu! akurat v inercialnej sustave je zrejme ze je to dosledkom zotrvacnosti." Možno je tu snaha vyjadriť sa správne, ale takto to nesedí. Keď vlak začne zrýchľovať, tak v sústave spojenej s vlakom odmeriame zrýchlenie voľných predmetov v opačnom smere. V sústave spojenej so zemou nie. Ano, je to dôsledok zotrvačnosti, ale je divné hovoriť, že sily sú rovnaké. Nie sú. Keď niekto vystrčí hlavu z vlaku (alebo podá ruku do vlaku), tak môže pozorovať, že sa sily v týchto sustavách líšia. Pri rotácii sme na tom istom. "takze efekt rotacie je skutocny a je meratelny bez ohladu na sustavu." Áno, to súhlasím. "keby sa zem netocila okolo slnka - tak ano - rotacia zeme je jeden efekt - ten by ostal - ale druhy - odstrediva a coriolisova ten by zmizol. a ten druhy je meratelny tiez. bez ohladu na sustavu" Lenže tu je problém vzťažnej sústavy, nie kto okolo čoho. Že Zem rotuje okolo dvoch osí je bez diskusie a dá sa to merať. Že je Zem stred mojej vzťažnej sústavy je o niečom inom - to nevylučuje Coriolisove sily - veď tie vlastne mimo našu neinercialnu sústavu neexistujú.
 
mínus indicator plus

 

Čo také si nechal Bezák pre seba a čomu zabránili? Však pri odvolaní sa nedalo čakať, že zostane ticho. Aj Bezák aj Kuffa sú duchovní obľúbení medzi neveriacimi, ktorí sa nesprávajú úplne podľa očakávaní vrchnosti. Kuffa nemá toľko fanúšikov na SME, ale má ich o to viac po dedinách.
 
mínus indicator plus

 

"To, ako sa dokáže organizácia vysporiadať s rebelujúcimi členmi, o nej veľa vypovedá" Myslím, že jeden Bezák RKC stačil a Kuffu nechajú tak. Nie lebo by bol lepší, ale kvôli skúsenostiam. A aby nevyzerali ako ti zlí pre oponentov, tak poslali do médií vyhlásenie, že nesúhlasia.
 
mínus indicator plus

 

> nesedi ani to co hovoris ze brat ako referencne body - lebo tie rovnice vyjdu vsetky rovnake bez ohladu na suradnicovu sustavu - podstatnejsie ako suradnicova sustava je model pohybu (rozdiely budu len pri zahrnuti relativity ale tam nastane to co vravis ze v jednej sustave bude iny vysledok kvoli dilatacii casu a v druhej kvoli lorentzovej kontrakcii). Mozno si nerozumieme, co su rovnake. Ale aby sme to zjednodusili, tak si predstav cloveka na centrifuge. Z pohladu toho cloveka posobi v jeho referencnej sustave ista odstrediva sila. Moze merat Coriolisove sily. Ked sa na neho pozerame z pohladu intercialnej vztaznej sustavy, tak ziadne Coriolisove sily a ani odstrediva sila neexistuju. Stale dokazeme opisovat, co sa deje na centrifuge z obidvoch pohladov. > ak ratas ze sa slnko toci okolo zemo - nijako nedostanes cleny pre coriolisovu silu z obehu okolo slnka - lebo v tomto ramci sa zem nepohybuje po zakrivenej trajektorii, zatial co pri modeli ze sa zem toci okolo taziska tie sily mat budes. Po zakrivenej trajektorii sa nepohybuje, ale to nie je podmienka. Neposobia nahodou Coriolisove sily (rovnako ako odstredive sily) vo vsetkych vztaznych sustavach, ktore rotuju voci inercialnej sustave? Lebo tak sme s nimi vzdy pocitali. Ak je centrom Zem, tak aj bez uvazovania Slnka rotuje voci inercialnej sustave, co odmeriame cez gravitacne zrychlenie sposobene rotaciou - jedna rotacia je s periodou jeden den, druha s periodou jeden rok. To nam nebrani zvolit za stred Zem, len sa nam voci inercialnej sustave objavia tieto cleny. > a co sa tyka GPS - tam je korekcia kvoli vseobecnej teorii relativity - nie specialnej. v specialnej je jedno z akej vztaznej sustave to pocitas. ten isty efekt je aj v opacnom garde. Dobry postreh
 
mínus indicator plus

 

Su choroby, ktore sa nedaju dokazat a podla clanku o takych Rusko vie. Naprikald staci povedat, ze sa vam toci hlava. To je aj z nedostatku vody (clanok), ale aj z vela dalsich pricin. Neda sa dokazat, ze si to vymyslate.
 
mínus indicator plus

 

Ktovie, neviem o inom takom pripade ;-). Ako som pisal inde, taky Tycho de Brahe popisoval vesmir ako ho videl a co vedel dokazat a nic sa mu nestalo. Mozno preto, ze dal Zem do stredu ;).
 
mínus indicator plus

 

Lenze tie rovnice su po transformacii ekvivalentne. Jedna sada je z pohladu pozorovatela stojaceho na Zemi a druha sada z pohladu taziska Slnko-Zem. "rozhodnu o tom ktora sada rovnic je spravna. v ktorych rovniciach si myslel ze zmiznu cleny pri rotacnom pohybe?" V kazdej sade rovnic zmizne ina sada clenov. Ak meriame rychlost niecoho na Zemi a voci Zemi, tak tam referencny ramec spojeny so Slnkom pridava velmi vela premennych, lebo musime (zbytocne) opisovat vztah Zeme a Slnka. Ak opisujeme atmosferu, tak tam nas zaujimaju Coriolisove sily a tam pri zviazani so Zemou pribudnu dalsie pomyselne sily. Aj tak moze byt ovela uzitocnejsie mat tam tieto sily explicitne vyjadrene ako robit transformacie hore-dole a skryt v tom narocnost. A potom zase pri jednoduchom opise kozmickych telies mimo Mesiaca je urcite ovela jednoduchsie spojit referencny ramec s niecim inym ako Zem. "Ehrenfestov paradox riesi relativisticke efekty - cize az pri extremnych rychlostiach - nic co by malo velky vplyv na meranie slnka a zeme." Na Zem a Slnko nie, ale na celkovu uchopitelnost rotujuceho referencneho ramca v teorii relativity ano. Mimochodom relativisticke efekty sa prejavuju aj pri ovela mensich rychlostiach - samozrejme v mensom (GPS satelity nelietaju rychlostami svetla). Uz len taka nemoznost zosuladit hodinky (IUUC, dosledok) na dvoch diskoch je zaujimava.
 
mínus indicator plus

 

Ano, tym sa ohanali. Ale u nas sa hovori "proti faktu niet argumentu". Keby svoje ucenie vedel dokazat alebo by aspon nezacinal nezmyslami, tak by mal ovela lepsiu startovaciu poziciu. Zvlast ked to porovname s jeho vtedajsou poziciou, kde svoje tvrdenia nielenze nevedel dokazat, ale zosmiesnoval aj svojho vtedajsiu zastancu - papeza a napisal knihu, kde dal do ust "prostiacika" slova papeza. Asi mu chybala v dnesnej dobe propagovana vyucba "soft skills" ;-).
 
mínus indicator plus

 

Ohladne merania Coriolisovej sily suhlasim, ze sa to da (aspon myslienkovo) odmerat. Ale pozrime sa na dosledky - v niektorych rovniciach nam pribudnu "divne cleny", zjavi sa odnikial Coriolisova sila alebo odstrediva sila. Na druhu stranu z inych rovnic niektore cleny ubudnu. A kto teraz rozhodne, ktora sada rovnic je "ta spravna"? Alebo preco by ta spravna sada rovnic pre vypocet niecoho inak trivialneho mala opisovat pohyb predmetu voci tazisku Zem-Slnko, ktory je nepochybne komplikovany? Nebude jednoduchsie akceptovat dalsiu silu, ktora sa v tom-ktorom vypocte ani neprejavi? "relativita riesi len priamociary pohyb - nie rotacny." To je pravda, tu som to napisal zle. Relativita nam dala nezavislost od pozorovatela. Ano - neriesi to priamo lebo rotacny pohyb jej robi problemy a preto toho ocividne bolo zohladnene pri navrhu vseobecnej teorie relativity. Teda nerozumiem tomu do hlbky, ale Ehrenfestov paradox je jednoducho vysvetlitelny paradox, o ktoreho moznych rieseniach sa aj dnes objavuju papery na arxive.
 
mínus indicator plus

 

V ramci demokracie ma pravo to presadzovat. Jeho interne firemne regulacie mu zakazuju vstupovat do politickych stran a byt voleny (bez schvalenia vrchnosti), ale v ramci demokracie nas to zaujima asi tolko, ake interne regulacie ma Microsoft.
 
mínus indicator plus

 

Vidíš, ty nechceš aby v demokracii jedna skupina (Cirkev) menila politiku podľa svojho. A Kuffa nechce, aby v demokracii druhá skupina (liberáli) menili politiku podľa svojho. Kde je rozdiel? Môže existovať demokracia, kde nenecháme možnosť sa vyjadriť jednej skupine? Ja verím, že to vyrieši - ako inak - demokracia. Keď sa ľudia môžu vyjadriť a niektorá skupina má menšiu ako 50% podporu, tak to zostane pri názoroch. Keď začneme názory obmedzovať, tak hrozí, že sa niekto uchýli k nedemokratickým riešeniam potom môže rozhodovať menšina. To aspoň ja nechcem - vy to chcete?
 
mínus indicator plus

Nezmenil sa   Nezmenil sa

Vyjadrenia proti "modernym temam" mal aj skor, mozno okolo roku 2005. Vtedy este hovoril o chorych feministkach a kde vsade presadzuju svoje nazory. Potom ked jeho brat isiel do politiky, tak sa ohradzoval proti spajaniu jeho s jeho bratom. A nakoniec to, ze kotlebovci ponukali podporu pre neho nehovori o priamom spojeni s kotlebovcami. Uz som sa niekolko krat ohradil aj proti prirovnavaniu hlasovania s kotlebovcami k podpore fasistov. Nie vsetko, co robia a robili fasisti je zle, len je treba byt opatrny, aby nieco zle do zakonov neprepasovali. Vo volbach by som nemal problem volit Caputovu ani keby ju odporucil osobne Kotleba.
 
mínus indicator plus

 

Nerozumiem pohybu bez vzťažného bodu. Vzhľadom k čomu? Za vzťažný bod sústavy si určite môžeme zvoliť ich ťažisko, ale prečo nie stred Zeme? Inak položená otázka za Nobelovu cenu: dajte mi experiment, ktorý dokáže, že základ vzťažnej sústavy nemôže byť stred Zeme. Podrývačská poznámka: keby som chcel znemožniť ostatných diskutérov, tak by som si vypýtal rovnaký experiment, kde je stredom môj pracovný stôl. Ale keďže mi po takej poznámke nikto bez znalosti zakladov teorie relativity neverí, že to myslím vážne a diskutéri potom opúšťajú diskusiu, tak to tu tak priamo nenapíšem.
 
mínus indicator plus

 

"stredoveka cirkev je presne ta institucia co sa riadi datami a skuma realitu :)" To práve v tomto prípade skôr platilo ako nie. Teda aspoň pokiaľ viem. Na to som aj reagoval. Súhlasím, že mal za svoj názor opletačky, ale zároveň pochybujem, že dnes by ľubovoľná univerzita pri podobne silných argumentoch postupovala inak. Proste zákazom učiť to ako fakty.
 
mínus indicator plus

 

> Že AlphaGo nemení vlastný kód to neznamená že nejaká iná UI to nerobí. To je pravda. Ale kód AI je len o odmeňovaní alebo zvyšovaní skóre niektorých možností. Keďže to bežíme tak, aby sa maximalizovať skóre (alebo zminimalizovala chyba), tak to je jediný cieľ. Ak dovolíme AI upravovať vlastný kód, tak triviálne riešenie je, že bude chcieť dosiahnuť aktuálne skóre a okamžite zastaví. Je ťažké dokopať neuronovu sieť, aby niečo robila, ak si môže upravovať, čo má robiť. Tie nové ťahy, to je len náhoda a náhodné mutácie, ktoré sa pridávajú na zdokonalenie. Je náhoda podmienka učenia?
 
mínus indicator plus

 

Aj moja babka hovorila. Keď bola mladá, vždy sa musela vyzliecť aspoň do pol pása. Teraz lekárovi stačí, keď ju vidí a hneď vie, že je to kvôli tomu jej srdcu.
 
mínus indicator plus

 

Chyba sa môže stať. Ale tým nie je AI výnimočné a ani k tomu AI výrazne neprispieva.
 
mínus indicator plus

 

AI nemení svoj kód. Kód AlphaGo som videl a ani ten nemenil sám seba. Učenie upravuje váhy niektorých spojení. Tým sa dá prísť na predtým nečakané postupy, ale vždy je to len vykonávanie pôvodného kódu a vlastne poskytovanie výstupov zo vstupov. To rozhodovanie o najvyššom doteraz videnom človeku som sem nedal náhodou - je to asi najjednoduchšia programovacia úloha a očividne sa tam časom niečo mení. Niekto by povedal, že aj to je učenie, lebo stroj sa prispôsobuje tomu, čo videl. Ale je to učenie? Ak nie a niečo iné už je učenie, tak čo tomuto chýba? Možno zbytočné vrstvy neuronovej siete?
 
mínus indicator plus

 

Keď vidím kombináciu AI + kvantové počítače, tak na 99% ten človek nepozná ani AI a ani kvantové počítače.
 
mínus indicator plus

 

Ale posúvame sa ďalej, len nemožno očakávať viac ako len štatistiku. A čo nestačí na deep learningu? S ním prišlo aj porazenie človeka v Go, rozpoznávanie veľa typov obrázkov na úrovni. Z môjho pohľadu sú prielomy dropout na zabránenie preuceniu (o to vždy išlo), ReLU kvôli hlbším neuronovym sieťam, špecializovaný HW (TPU) umožňujúci prekonať limity (HW bol a je obmedzujúci) a nakoniec prínos DeepMind v tom, ako sa robí učenie. Je pravda, že časť toho nie je verejná.
 

1>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME