Sobota, 18. január, 2020 | Meniny má Bohdana

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: JanC23
1 >
mínus indicator plus

 

Inak povedane, hladate populizmus v style Kotlebu a jeho "rieseni" a nie skutocne riesenie. To nam fakt nepomoze. Verejne osoby by len vyplnovali lajstra, ze sa s nikym zavadovym nestretli a pokial by ste ho s nejakym "Kocnerom" prave nevyfotili, tak by sa nic nedialo. Malo by to rovnaky efekt ako majetkove priznania politikov dnes. Ziaden.
 
mínus indicator plus

 

Nebol Mamojka ten, kto sefoval ako dekan pravu v Bystrici ked si tam slavne obhajil rigorozku Danko? A ten, co sefoval "skole" v Sladkovicove, kde sa rozdavali diplomy "za ucast"? A tento clovek ide rozpravat o tom, ako je mu jedinym sefom ustava? Namiesto toho, aby bol rad, ze ma na penziu teple miestecko, pretoze ho Kiska uz nemohol nevymenovat. Tomu sa fakt vravi mat gule ...
 
mínus indicator plus

 

Mal som dojem, ze Valcek spominal, ze im sud nedovolil ani nahravat, nielen robit prenos, ale mozem sa mylit.
 
mínus indicator plus

 

A este dodam, ze cosi ako "mafianske zoznamy" neexistuje - existuje len zoznam ktory svojho casu (v 2011) unikol z policie, co bol dokument pre operativu aby vedeli kto je kto. Lenze ten dokument nikdy nebol verejny. Odvtedy nikto aktualizovany zoznam nezverejnil (a ani nezverejni, pretoze by daval mafianom echo, ze sa o nich vie a policia po nich ide - a pripadne zmaril vysetrovanie). A teraz mi vysvetlite, ako bude nejaky sudca alebo uradnik, co k dovernym internym policajnym dokumentom pristup nema rozhodovat ci stretnutie s niekym hlasit alebo nie, ked nema sancu vediet, kto na tom zozname je? Povinnost hlasit stretnutie s niekym z mafianskych zoznamov je populisticky krasna ale nevykonatelna a v konecnom dosledku uplne neefektivna idea.
 
mínus indicator plus

 

Nechapem co by sa tym vyriesilo. Jednak nie kazdy korupcnik je mafian, jednak kontakt s niekym neznamena automaticky korupciu ci nieco nekale - napr. mafian moze fungovat aj ako informator (specialne Kocner tak zafungoval viackrat - to, ze si zato potom neskor "vybral" protisluzbu je ina vec). Je rozdiel eticka rovina, kde napr. sudcovia by nemali chodit na akcie, ktorych sa zucastnuju aj pochybne individua a potom prakticka, kde sa s nimi do styku dostavaju z titulu svojej prace. V praxi by sa hlasilo to druhe (kde to nema zmysel) a nie to prve (pretoze k tomu sa nikto dobrovolne neprizna a budu sa stykat tajne). Mafie, rodinkarstvo, znamosti a "nasich ludi" treba jednoznacne v ramci boja proti korupcii potlacat, ale efektivnymi opatreniami, nie hlupostami, ktore su len dobre len na to aby sa mohla vykazat nejaka cinnost ale prakticky efekt okrem generovania hald papierov ziaden nemaju.
 
mínus indicator plus

 

Mne neslo o to ci sa prepisuju on-line ale o to, ze novinari (a verejnost vseobecne) nemaju pristup k zvukovemu zaznamu, ktory sa vytvara pre potreby sudu. A vlastny si nahrat nesmu. Takze jediny zdroj z coho mozu pisat tento online prenos je to co pocuju a "z hlavy" na mieste prepisuju. A popri tom samozrejme pojednavanie bezi dalej, takze ten novinar si nemoze k tomu sadnut a rozpisovat tam romany, lebo inak by mu mohli podstatne veci ujst. Preto su tie informacie rozne poskracovane a poupravovane - inak by to nestihali. A zapisovatel stale aj na nasich sudoch zapisnicu vytvara, aj ked sa pojednavanie nahrava. Len sa to neprepisuje on-line.
 
mínus indicator plus

 

Kocnera nemala co riesit SIS, jeho ksefty a podvody boli vecou policie. A on nebol nedotknutelny pretoze ho kryla SIS ale preto, lebo "drzal za gule" hodne vysokopostavenych ludi, bez ohladu na to, ktora strana a vlada bola pri moci. Tato afera je o skorumpovanosti politikov a statnych uradnikov, ci uz policajtov, sudcov alebo prokuratorov, SIS tam hra len okrajovu ulohu vdaka tomu, ze Toth je byvaly siskar. Tajni by Kocnera pred obvinenim napr. z falsovania zmeniek ci vytunelovania Technopolu nezachranili, na to oni dosah nemaju (SIS nie je organ cinny v trestnom konani, oni mozu len dodavat informacie).
 
mínus indicator plus

 

Ved to Valcek vysvetloval - oni nemaju pristup k oficialnemu zaznamu, sami nahravat nesmu, takze to pisu "za pochodu", z pamati, s tym, ze to musia sucasne rozne upravovat (napr. vypustat citlive veci ako osobne udaje) a skracovat aby vobec stihali. Je to nevyhnutne interpretacia toho ako to vidi/vnima ten ktory novinar, nie doslovny prepis ako robi zapisovatel.
 
mínus indicator plus

 

Jasne, demograficke zlozenie by malo byt vo vzorke rovnake ako v populacii - vek, pohlavie, narodnost, nabozenske vyznanie, neviem co vsetko porovnavaju. Pri dostatocne velkej vzorke staci nahodny vyber a tym sa to zabezpeci (tvrdi to jedna veta v statistike), v praxi sa to este takmer vzdy rozne prevazuje a upravuje aby sa kompenzovali rozne efekty sposobene vzorkovanim ako takym. Napr. nahodny vyber vam sam o sebe nezaruci, ze v kazdej vzorke co vyberiete bude 50% zien - cisto teoreticky sa moze stat, ze vyberiete 1000 muzov. Nie je to pravdepodobne, ale vylucit sa to neda. Samozrejme, ze taka vzorka by nebola velmi pouzitelna. Ale ani demograficky reprezentativna vzorka vam nezaruci, ze vam vyjdu identicke vysledky. Vzdy je tam +- nejaka chyba, ci uz preto, lebo vam uplne perfektne nevysla vzorka, alebo preto, lebo sa vam podarilo vybrat o 10 volicov SMER-u viac ako minule. Z tych anonymnych dat neviete rozlisit ci ten volic skutocne zmenil nazor alebo ste proste mali "stastie" na o 10 smerakov viac ako ten druhy vyskum.
 
mínus indicator plus

 

Skor rozmyslajte nad tym, ci ste pochopili co ten clovek chcel povedat. Ze tym nastavuje zrkadlo v prvom rade nam samotnym a nasmu vlastnemu pokrytectvu.
 
mínus indicator plus

 

Chvala Bohu, ze nezijeme v Irane alebo tej Saudskej Arabii, kde sa podobny vyklad "slobody" praktikuje a kde vas s radostou poslu za urazku ci karikaturu Mohameda na sibenicu. A este viac chvala za to, ze zatial nic podobne nie je (a dufam, ze ani nikdy nebude) ani na Slovensku. Rezim, kde bol povoleny len jeden spravny nazor sme tu uz mali. Nie je nad bigotnych nabozenskych fanatikov a je uplne fuk ktorym Bohom sa ohanaju ...
 
mínus indicator plus

 

Preboha tak naco citate a platite si SME? Ved je kopa inych medii, odkial mozete spravodajstvo mat bez toho aby vam niekto serviroval "zaujate" a "podprahove" spravy ake sa vam nepacia. Napadlo vas, ze tym, ze strcite hlavu do piesku (= noviny prestanu publikovat spravy ktore sa niekomu nepacia) sa realita nezmeni a tie veci sa neprestanu diat? To je rozdiel medzi spravodajstvom a ideologickou hlasnou trubou, pripadne nenarocnym platkom, ktory existuje len preto aby nikoho neurazil.
 
mínus indicator plus

 

Nabozenska sloboda nie je to iste ako zakaz satiry na vsetko, co by mohlo urazit niecie nabozenske citenie. Mne sa karikatury Charlie Hebdo hnusili rovnako ale islo o slobodu prejavu a ta je dolezitejsia ako niecie nabozenske citenie. Aspon teda ak sa tvarime, ze sme sekularny a nie teokraticky stat ako napr. Iran ci Saudska Arabia, kde za urazku Proroka mozete skoncit aj na sibenici.
 
mínus indicator plus

 

Nechapem preco si potom tieto noviny predplacate? Ak *spravodajstvo* (nie komentar, clanok nevyslovuje vlastny nazor, len referuje o niecom co sa stalo inde) o niecom co sa stalo v Brazilii povazujete za "problem s krestanstvom" ci dokonca za utok nan tak by ste mali nad sebou zacat vazne uvazovat, pretoze ste mentalne na urovni fanatikov, co po karikaturach Mohameda vyzyvali na nasilie.
 
mínus indicator plus

 

Mauriz, a spomente si ako sme tym moslimom vsetci masovo nakladali, ked sa rozculovali nad karikaturami Mohameda (akokolvek nevkusnymi), ze ku kulture a demokracii patri aj sloboda slova a ze ak sa im nepaci, mozu ist inam - ak niekto chce zit v nasej spolocnosti tak sa musi prisposobit nasim hodnotam a podobne. A je fuk, ci si niekto utahuje z Mohameda alebo Jezisa (toho aspon nikto nenakreslil s bombou v turbane na hlave). Ku slobode patri aj sloboda byt nevkusny a nekulturny, ci sa nam to paci alebo nie.
 
mínus indicator plus

 

Este aby som to upresnil - reprezentativna vzorka *neznamena*, ze je uplne identicka s kazdou dalsou reprezentativnou vzorkou. Znamena to len tolko, ze *statisticke rozdelenie* toho co meriate (napr. vyska ludi ci volebne preferencie) v tej vzorke musi byt rovnake ako v celej populacii s nejakou spolahlivostou (zvycajne sa pouziva 95%). Toho dosledok je, ze mozete mat dva prieskumy, robene identickou metodikou a napriek tomu vam vyjdu rozne absolutne cisla - to nie je chyba, proste ste dvakrat vybrali do vzorky roznych ludi. Ani ked budete hadzat mincou 1000x tak vam nepadne presne 500x hlava. Pri jednom pokuse to bude napr. 450x, pri dalsom 520x a podobne. Problem nastane az vtedy ak sa budu vysledky lisit o viac ako znamu chybu merania danu tym intervalom spolahlivosti.
 
mínus indicator plus

 

Ano, ale sposob akym to dosiahnete sa moze lisit (tych vzorkovacich metod je viacero, kazda ma svoje pre a proti). A to ma samozrejme vplyv na vysledok - ked na vzorke cca 1000 ludi (co je zvycajna vzorka pouzivana pri tychto prieskumoch) sa vam lisi vdaka sposobu vyberu odpoved u 10-15 ludi, tak to je uz 1-1.5% rozdiel. Stale je to pritom reprezentativna vzorka. Napr. je rozdiel ak sa robi prieskum telefonicky, kde anketar nahodne vytaca telefonne cisla (resp. v realite ich generuje a vytaca pocitac) a ak to zdvihne opravneny volic, tak anketar zistuje jeho preferencie. Tam napr. nie kazdy ma telefon/je dostupny, takze nie kazdy volic ma rovnaku pravdepodobnost byt do prieskumu vybrany, takisto rozhoduje kedy sa prieskum robi (ludi su v praci a pod.), co bude mat isty dopad na vysledok, aj ked sa s podobnymi faktormi pocita. Oproti tomu fyzicka anketa medzi ludmi na ulici tento problem mat nebude. Lenze tam ste zase ovplyvneny tym, koho na tej ulici stretnete - ak pojdete robit anketu napr. do obchodneho centra, vedla Narodneho divadla a niekde na dedinu tak vysledky rovnake urcite nebudu a budu sa data musiet rozne komplikovane prevazit aby bol vysledok reprezentativny. Statistika je komplikovana zalezitost, preto sa vzdy pri podobnych prieskumoch udavaju tie intervaly spolahlivosti - kazdy co veci trochu rozumie chape, ze kazde ziadne meranie (je jedno ci dlzky pravitkom alebo prieskum volebnych preferencii) nie je absolutne presne a ma istu chybu. Napr. AKO udava 95%, t.j. ze skutocny vysledok bude s 95% pravdepodobnostou lezat niekde v tom intervale) a nielen priemerne hodnoty (ktore su to, co zvycajne media publikuju).
 
mínus indicator plus

 

Vy ste ale vobec nepochopili, co som chcel povedat. Ludia volia tych politikov, ktorych a) poznaju b) u ktorych veria, ze vyriesia ich problemy. Politik, co za cely rok nevytiahne zadok z Bratislavy a len ho obcas vidno v televizii taky nie je. A tym, ze onalepkujete takmer polovicu opravnenych volicov co volia SMER/SNS a Kotlebu ako "ultra hlupakov" a budete sa na nich pozerat cez prsty ich od volby tych stran skutocne ani neodradite a ani im neponuknete zmysluplnejsiu alternativu. Len ich utvrdite v tom, ze sa rozhodli dobre.
 
mínus indicator plus

 

Chcel by som tomu verit, ale az tak si nefandim. Videli sme dobre, ako skoncila Radicovej vlada (a je jedno, kto za to mohol). Tam pritom bolo tych stran o polovicu menej a hodnotovo ovela blizsich nez take PS a KDH (a s Matovicom usilovne podpalujucim rozbusku na dynamite pod koaliciou pri kazdej prilezitosti). Slusne sposoby su na vladnutie malo - to by predsa mala byt samozrejmost.
 
mínus indicator plus

 

No nemyslim, si, ze vsetky vydavatelstva uzatvorili kartelovu dohodu, ze o ich mitingoch nebudu informovat. To je skor o tom, ze ak tam chodia, tak o tom nekomunikuju navonok, co tiez nie je dobre. Zato o Kotlebovom mitingu a demonstracii proti nemu sme vedeli. Budeme tvrdit, ze novinari nadrzuju a robia publicitu Kotlebovi? Asi nie ...
 

1 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME