Streda, 13. november, 2019 | Meniny má Stanislav

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: PeniazeSuCas
1
mínus indicator plus

 

No hlavný rozdiel je v tom, že všetky Pioneer fondy majú poplatky ako hrom - vstupný poplatok 5% a priebežné okolo 2% p.a. (myslím že v programe Rytmus sa tie vstupné poplatky o čosi znížia). Ak zainvestuješ priamo do indexového ETF, tieto poplatky nemáš, resp. sú oveľa nižšie. Okrem toho sa tým aktívnym fondom akosi nedarí dosahovať výkonnosť benchmarku. Rytmus má tú výhodu, že ti to prinesú pod nos a nemusíš veľmi rozmýšľať. Rátať sa mi to fakt nechce. Ale ak chceš, pozri si toto http://peniazesucas.sk/pod-a-s... Porovnal som tu výsledky horeuvedenej analýzy s investovaním priamo do indexového ETF.
 
mínus indicator plus

 

No pokiaľ ide o mňa, kľudne aj 14% :-)
 
mínus indicator plus

 

Ďakujem. Ty máš za sebou tiež kus dobrej roboty. Tvoje články sú vždy zaujímavé a podnetné čítanie. K tým TER - SPY má 0,11%, Vanguard VTI má 0,05%, VXUS má 0,14%, iShares MSCI World má 0,20% ... Dá sa postaviť kvalitné portfólio s veľkými, diverzifikovanými fondami s ongoing charges do 0,30% v pohode. Mimochodom, držím palce v marci. Vyzerá to byť "o prsia"
 
mínus indicator plus

Oprava   Oprava

Tak toto bol veľký preklep, pardon. Správne sumy sú 122.867 EUR a rozdiel je 58.631 EUR po zdanení :-((
 
mínus indicator plus

Investovanie priamo do indexového fondu   Investovanie priamo do indexového fondu

Podľa mňa by bolo veľmi korektné do takéhoto porovnania doplniť aj možnosť investovania priamo do indexového fondu. Výsledok takéhoto investovania 50 EUR mesačne po 40 rokoch za rovnakých podmienok ako horeuvedené alternatívy (výnos 7% p.a.) = 120.310,76 EUR!!! Ešte raz - 120.310,76 EUR. Štandardný indexový fond má Priebežné poplatky okolo 0,20% p.a., preto som ročný výnos 7% znížil o túto sumu. Vstupné poplatky indexový fond nemá, treba ale platiť brokerovi poplatok za obchod (čo je ekvivalent vstupného poplatku). Rátal som s poplatkovou štruktúrou 0,12% z objemu obchodu, min 6 EUR. Použil som poplatok za obchod 1% z objemu (treba sporiť mesačne 50 EUR, a obchod urobiť raz za rok v sume 600 EUR). Musíte si otvoriť účet u brokera (zvládnete cez internet) a raz za rok strávite 15 minút urobením obchodu. Možno je to trochu náročnejšie ako nechať sa servisovať fin. agentom, ale podľa mňa to za 67.000 EUR hádam stojí ... V skutočnosti by bol rozdiel ešte väčší, pretože v tomto porovnaní p. Cmorej ráta s tým, že aktívne spravované fondy dosiahnu výkonnosť benchmarku (pred poplatkami), ale to sa nedeje a diať nebude.
 
mínus indicator plus

Ako to vyzerá po 5 rokoch   Ako to vyzerá po 5 rokoch

Rád čítam vaše články, ale z tohto som, mierne povedané, v rozpakoch. Z 2 dôvodov : prvý je váš "call", že na dlhopisoch všetci prerobia, pretože sadzby už nemajú kam klesať. História ukázala, že to bol omyl a napr. iShares Core Euro Gvnt Bond ETF za posledných 5 rokov rástol 5.99%p.a. Po boji je , samozrejme, každý generál, ale ten "call" by bol chybný, aj keby vám história dala za posledných pár rokov za pravdu. Jasné, že akcie majú dlhodobý výnos ďaleko vyšší ako bondy, ale málokto má žalúdok a gule na to byť 100% v akciách. Týmto článkom ste podľa mňa mohli medzi ľudom pospolitým narobiť veľa škody, hlavne kvôli tomu, že vám kopec ľudí dôveruje. Primárnou úlohou gvt. bondov v portfoĺiu nie je predsa zarábať, ale tlmiť volatilitu akciovej časti, aby tí, čo sa boja alebo tomu nie celkom rozumejú, mohli kľudne spávať a neurobili nejakú kravinu v tej najnevhodnejšej chvíli. A druhý dôvod je vaše odôvodnenie, prečo by v 2. pilieri mali byť všetci len v akciách. Len aby bolo jasno - ja myslím, že v tom máte úplnú pravdu a dlhopisy tam nemajú čo robiť, ale nie kvôli tomu čo tvrdíte vy - že na dlhopisoch sa prerába (to nie je pravda, ako som už písal). Hlavný dôvod je (podľa mňa) ten, že úlohu bondov v tomto prípade tvorí prvý pilier, ktorý je vlastne ekvivalentom vládneho dlhopisu. Ten má ďaleko väčšiu váhu než 2. pilier. A aj keď bude 2. pilier naliaty v akciách až po risku, stále sú tie portfóliá príliš konzervatívne. Preto by si všetci mali sporiť a investovať aj mimo tejto štruktúry, a primárne do akcií. Čo vy na to - nie je čas napísať update? :-)
 
mínus indicator plus

R2   R2

Predáva sa na Slovensku fond, ktorý by o sebe zverejňoval túto štatistiku? A v zahraničí?
02.12.2015 22:02 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Výborný článok.   Výborný článok.

ďakujem.
22.09.2015 9:13 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

GINI koeficient   GINI koeficient

Odkiaľ prosím čerpáte dáta o úrovni GINI indexu? Nikde som nič také, o čom píšete vy, nenašiel. Wikipedia uvadza pri USA hodnotu 41,1 (net, rok 2010), the economist 42, quandl.com 40,81 (rok 2000), World Bank 41,1 (2010), IMF 37,2 (2012). Číslo 85,10 som nenašiel fakt nikde. A nezdá sa mi pravdepodobné, že by koeficient z roka na rok narástol na dvojnásobok. Vážne - z akého zdroja pochádza to číslo? Navyše, neexistujú žiadne dáta, ktoré by potvrdili vplyv príjmovej nerovnosti na čokolvek (ani na ekonomický rast, ani na výšku príjmov, ani na dľžku života, ani na infláciu, ani na nič iné), okrem bojovej nálady niektorých politikov a novinárov. Používať nesprávny argument, navyše na základe veľmi pochybného čísla, sa mi zdá byť krajne nevhodné.
18.08.2015 22:09 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Vysoke poplatky   Vysoke poplatky

Mhmmmm ... nepravdepodobné. Môj "educated guess" je, že peniaze z vysokých poplatkov využívajú na nadštandardné provízie pre fin. sprostredkovateľov, ktorí sú tak motivovaní "tlačiť" tento fond svojim klientom. Inak si neviem predstaviť, ako môže byť fond, ktorý nie je distribuovaný cez bankové pobočky, jedným z najpredávanejších na Slovensku. Pre lepšie porovnanie výkonností pozrite aj tu http://peniazesucas.sk/porovna...
15.08.2015 21:44 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Na zamyslenie   Na zamyslenie

Myslím že na rozbitie argumentu "za strelbou je ekonomická nerovnosť" stačí už len samotný fakt, že ten chlapec ukradol krabicu cigár. Nie chlieb, mlieko, jogurty, ovocie, zeleninu. Ale cigary. Okrem toho, černosi predsa nie sú jedinou rasovou menšinou v USA. Ale medializoval sa niekedy takto masívne prípad, kedy biely policajt pri lúpeži zastrelil napr. čínskeho chlapca? Černošská štvrť je symbolom chudoby, zločinu, nefunkčných rodín a celkového úpadku. Čínska štvrť je symbolom rozkvitajúceho businessu, plná malých fungujúcich obchodov, služieb. Čo spôsobuje ten rozdiel?
 
mínus indicator plus

 

Relevantné je porovnanie s nejakým benchmarkom, nie ani tak s ostatnými akciovými fondami, ktoré môžu byť orientovane trochu iným smerom. Z toho, čo som o fonde čítal (investujú primárne do amerických a európskych akcií, cez ETF), mi ako relevantný benchmark pripadá index MSCI World, resp. ET fond, ktorý ho replikuje (iShares MSCI World UCITS ETF, total expense ratio 0,20% ročne). Každý si ho môže kúpiť, takže takéto porovnanie má výpovednú hodnotu. Pozrime sa na výsledky : -5 ročný kumulatívny výnos iShares 72.70%, Global Index 64.28% -3 ročný kumulatívny výnos iShares 50.02%, Global Index 43.72% A ešte treba rátať so vstupným poplatkom pri Global Index fonde vo výške 3.90%, ktorý pri iShares nie je, takže to porovnanie pre GI vyzerá ešte ďaleko horšie. Buď je teda GI pasívny fond a vtedy sú tieto nehorázne poplatky len zdieranie investorov, ktorí si nečítajú prospekt, alebo je to aktívne spravovaný fond, no jeho manažér ani náhodou nevytvára takú pridanú hodnotu (alfa), ktorá by ospravedlnila výšku poplatkov. V obidvoch prípadoch má rozumný investor len jednu logickú voľbu - obísť tento fond veľkým oblúkom a kúpiť si ETF pramo na trhu.
09.08.2015 16:18 | Oznám správcovi
 

1

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME