Štvrtok, 26. november, 2020 | Meniny má KornelKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: Radovan Kazda
1 >
mínus indicator plus

 

To som si nie istý, či zanikla mimoriadna situácia. Podľa zákona ju treba odvolať a zákon to neformuluje tak, že vyhlásením núdzového stavu zaniká mimoriadna situácia.
 
mínus indicator plus

nie celkom tak   nie celkom tak

zaujímavý článok, ale neplatí to úplne pre portály s presnou cieľovou skupinou. oni nepotrebujú počuť nejakú vychytralosť z vládneho materiálu (masové podanie), ale to, že materiál práve vyšiel a čo je tam pre nich dôležité (odborné podanie). okrem toho, niekedy je Google dôležitejší ako čitateľ a tak tomu treba prispôsobiť nadpis - závisí to od cieľa článku. taktiež dĺžka textu - kto má paywall, môže to po 500 slovách presunúť do platenej zóny, takže nemusí brať ohľad, ale práve naopak.
 
mínus indicator plus

mňa by zaujímalo,   mňa by zaujímalo,

či autorka pozná nejakú nízku vežu, lebo podľa slovníka slovenského jazyka je "veža -e ž.: štíhla vysoká stavba." ale možno chcela povedať, že ide o dve vysoké-vysoké-stavby.
 
mínus indicator plus

cit.   cit.

neviem, o čom hovoríte. citát, aj ten odstavec predtým, sa týka rámcových zmlúv s advokátmi. je presným znením e-mailu od pána hovorcu, ktorý máme k dispozícii. v ďalšej reakcii MŽP upresnilo, že rámcové zmluvy neznamenajú, že sa tie zmluvy budú plniť. ministerstvo podľa mňa zvolilo spočiatku trochu nešťastnú formuláciu, keď v reakcii spomenulo práve podania VLK-a, z čoho sa tá súvislosť dala tak vnímať. v ďalšej reakcii rezort svoje vyjarenie upresnil.
 
mínus indicator plus

Jasné,   Jasné,

že som priaznivec VLK-a : ), ale nick aceria je v tomto prípade evidentne úplne mimo.
 
mínus indicator plus

áno,   áno,

po komunikácii s MŽP SR sme vtedy uverejnili doplnenie, chyba bola na našej strane. prelink na opravu je priamo v texte pôvodného článku, čo však autor "prehliadol". mimochodom, začína byť takmer pravidlom, že Sme.sk uvádza nesprávne zdroje. nie "odpady.sk", ale "odpady-portal.sk" ... to už urobili viackrát. r. kazda
 
mínus indicator plus

lobisti a udavači   lobisti a udavači

Pán Kravčík, v článku spomínate nejakých udavačov a lobistov. Kto to sú? Ak neviete, kto to sú, potom predkladáte čitateľom fiktívneho nepriateľa, čím poriadne zavádzate. Takže: kto sú tí udavači a nepriatelia?
 
mínus indicator plus

rozhlas   rozhlas

V rozhlase sa tejto téme venovali podrobnejšie v reportáži: http://www.rozhlas.sk/spravy/I... Z nej je zjavné, že je to zatiaľ celé len veľká bublina. Onen "investor" je totiž nejaká úplne pochybná firma, ktorá len sonduje terén.
 
mínus indicator plus

Fajn,   Fajn,

Róbert, ale nechápem, akými počtami sa dá dospieť k tomu, že dva posty štátnych tajomníkov sú veľmi veľa, ale jeden je už úplne OK. Podľa mňa to nedáva zmysel. Najepšie by bolo, keby už žiaden minister ŽP nebol, lebo doteraz ho ovládali len samí packalovia. A ak by ma byť, potom len preto, aby uskutočnil systémovú reformu na odčlenenie inštitúcií, ktoré sú pod ministerstvom zbytočne, a po skončení práce toto odľahčené ministerstvo zlúčiť s iným.
 
mínus indicator plus

hm   hm

Kto tvrdí, že recyklačné poplatky stanovuje RF? nevidím to tu nikde. . Ak ministerstvo stanovovalo poplatky po konzultácii so spracovateľmi, tak ste si práve odpovedali na otázku. To, že zákon stanovil, že výška recyklačných poplatkov sa má odvíjať na základe reálnych nákladov na separáciu a zhodnotenie, je kolosálna chyba zákona, nakoľko táto veta vzbudzuje dojem, že ten, kto zaplatí RF poplatok, prenáša na RF zodpovednosť za zhodnotenie a vec je tým pre neho vybavená - to však nie je pravda. V prípade bat. a akum. je vec o to horšia, že tento poplatok je len čistou daňou, nakoľko výrobcovia zatiaľ nenesú zodpovednosť za neplnenie limitov zhodnotenia.
25.03.2010 15:04 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

hej,   hej,

povinní sú v zmysle zákona mať v predajni miesta na odber, ale zákon ich neviaže k tomu, že tie vybraté baterky musia zhodnotiť. ak ich následne vyhodia do smetného koša, tak tým neporušili zákon (čím netvrdím, že by to tak robili).
24.03.2010 14:34 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

nie,   nie,

hlúposť je posledná veta, ktorá vznikla neviem ako. zbieranie batérií zvyšuje náklady predajcov a pokiaľ nie sú povinní zbierať, tak to predsa nebudú robiť. to je celkom rozumné správanie. systém je chorý, pretože celý inštitút Recyklačného fondu je úplne neštandardný a deštrukčný prvok. Viac tu: http://blog.etrend.sk/radovan-...
24.03.2010 10:52 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

OPRAVA   OPRAVA

myslím, že pri prepise toho, na čo som bol dopytovaný, došlo k dosť veľkému kráteniu a spájaniu, preto to dovysvetlím tu. hlavný problém je v samotnej existencii "výpalného", ktoré vyberá Recyklačný fond, nakoľko RF nezodpovedá za zhodnocovanie a vyberá tento poplatok na 100% bateriek uvedených na trh - 100% zhodnotenie však nie je technicky zrealizovateľné, navyše ho nepožaduje ani EÚ (tá požaduje dosiahnuť k 2012 iba 25%). navyše, štvrtina z tohto poplatku je použitá na úplne iné účely, než podporu baterkového zhodnocovania, a zvyšok je úplne zbytočne vyhodenými peniazmi v prospech spracovateľov, lebo ten trh je už vybudovaný. takže tento poplatok je úplne nezmyselný. . celá argumentácia RF, navodzujúca dojem, že ide o "environmentálnu daň", je kolosálnym zastieraním faktu, že celá nová regulácia má jediný efekt: zvyšuje príjmy fondu a nepriamo ceny za spracovanie bateriek. čistý rent seeking. . k poslednému odseku: nie je pravdou, že výrobcovia a dovozcovia nechcú zhodnocovať, pravdou je to, že ich k tomu žiadna norma nezaväzuje. výrobcovia a dovozcovia sa držia zákona, ktorý im prikazuje platiť do RF, ale objemy, ktoré sú schopní zozbierať, nijak významne neznížia ich platbu do RF.
23.03.2010 21:49 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

OPRAVA   OPRAVA

myslím, že pri prepise toho, na čo som bol dopytovaný, došlo k dosť veľkému kráteniu a spájaniu, preto to dovysvetlím tu. hlavný problém je v samotnej existencii "výpalného", ktoré vyberá Recyklačný fond, nakoľko RF nezodpovedá za zhodnocovanie a vyberá tento poplatok na 100% bateriek uvedených na trh - 100% zhodnotenie však nie je technicky zrealizovateľné, navyše ho nepožaduje ani EÚ (tá požaduje dosiahnuť k 2012 iba 25%). navyše, štvrtina z tohto poplatku je použitá na úplne iné účely, než podporu baterkového zhodnocovania, a zvyšok je úplne zbytočne vyhodenými peniazmi pre spracovateľov, lebo ten trh je už vybudovaný. takže tento poplatok je úplne nezmyselný. . celá argumentácia RF, navodzujúca dojem, že ide o "environmentálnu daň", je kolosálnym predtieraním faktu, že celá nová regulácia má jediný efekt: zvyšuje príjmy fondu a nepriamo ceny za spracovanie bateriek. čistý rent seeking. . k poslednému odseku: nie je pravdou, že výrobcovia a dovozcovia nechcú zhodnocovať, pravdou je to, že ich k tomu žiadna norma nezaväzuje. výrobcovia a dovozcovia sa držia zákona, ktorý im prikazuje platiť do RF, ale objemy, ktoré sú schopní zozbierať, nijak významne neznížia ich platbu do RF.
23.03.2010 21:33 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

K+
Reakcia k téme: Posvätná krava?
15.03.2010 20:32 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

omyl,   omyl,

žiadna demonštrácia, hoši z J&T potrebovali urobiť biznis s kamarátmi, a na takejto úrovni musíš vymyslieť niečo originálne. oni o tých divákov nestáli, ale keď sa tam tí zvedaví ***** dosypali... čo už s nimi?
 
mínus indicator plus

jo,   jo,

tie legislatívne zvýhodnenia megakasín, o ktorých píšeš, sú samozrejme nefér. túto kritiku nespochybňujem, ale to určite vieš. :)
 
mínus indicator plus

 

Hazard vedie k závslostiam, al platí to oveľa viac v prípade, ak do dediny, kde nikdy nebol hrací automat, privezú prvý takýto "pekelný stroj". Toto však nie je prípad Metropolisu, to sa snažím vysvetliť. Nemôžeme predsa tvrdiť, že niekto, koho nikdy nenapadlo ísť zahrať si do najbližšej krčmy alebo luxusnejšieho kasína v meste, zrazu zacíti potrebu ísť do Metropolisu, či áno?
 
mínus indicator plus

arcibiskup   arcibiskup

Zvolenský netvrdí, že ak megakasíno nebude, tak tí návštevníci, ktorí boli rozhodnutí prísť na Slovensko do megakasína, pôjdu do Tatier alebo využijú iné, cnostnejšie slovenské služby. Zvolenský chce, aby na Slovensko chodili len tí, ktorí majú záujem o cnostnejšie služby Slovákov. To znamená, že tie desaťtisíce návštevníkov megakasína sem neprídu. Opäť mi tu chýba hlbší, ekonomickejší komentár: čo napríklad s tými návštevníkmi metropolisu, ktorí si v metropolise prečítajú reklamné letáky o fantastickej lyžovačke v Tatrách a v zime sem prídu lyžovať? Ak megakasíno nebude, prichádza Slovensko o potenciálnych návštevníkov. . Vstup megakasína do prostredia, kde kasína nikdy neboli, má iný dopad ako do prostredia, kde je už v každej krčme nejaký hrací automat a v každom väčšom meste je kasíno. Metropolis nemôže významne ohroziť tých, ktorí sú potenciálni gambleri, pretože tí si vstup do metropolisu nebudú môcť finančne dovoliť - oveľa skôr navštívia najbližšiu krčmu s automatom. . Celá kauza vyzerá ako ďalší lacný trik, ktorým sa snažíme odpútať pozornosť od toho, čo by nás malo trápiť oveľa viac: že sme národ plný zlodejov, lenivcov a nevychovancov. Na megakasíne si len "leštíme vzhľad".
 
mínus indicator plus

nic   nic

tie dokumenty k tejto rozprave nic nove nehovoria. negativne dopady su zname, ale ta studia nehovori nic o tom, co nie je vidiet: o pozitivnych strankach metropolisu. tu by som ocenil trochu hlbsi, ekonomickejsi pohlad.
 

1 >

Najčítanejšie na SME