SME

Vy ste začali s tým, že reagujem oneskorene. Ozaj, to tvrdenie, spoločné pre všetkých ťuťmákov Vášho typu, že po predčasných voľbách by Smer nevládol, stále ste neschopný níečim podložiť?

V kóme ste boli asi Vy pretože reagujete s trojtýždňovým sklzom. Neviem kto dal zavraždiť Kuciaka, to len takí ako vy vyfabrikovali čosi, čo malo vytvoriť prepojenie vraždy na Smer a zatiaľ to prepojenie je viac na Sulíka, ten bol jeho kamarát, ten mu dával informácie z voľby GP. A čo sa týka gorily, tak pokiaľ viem, doteraz sa nič nepotvrdilo. Bugár časť svojho programu presadil, celá dnešná opozícia tuším nič. To najhoršie nakoniec: Tvrdenie, že po predčasných voľbách by Smer nevládol doteraz nikto nevedel ničím podložiť. Nie ste výnimkou.

A na to ste akým spôsobom prišli? Matematika pre základné školy to zjavne nebude.

Takže ak svojim postojom Sulík s Matovičom pomohli k moci koalícii Smer, SNS, Most-Híd, Sieť, a teraz opozícia tým svojim "principiálnym" postojom robí všetko pre koalíciu Smer, SNS, ĽSNS, vopred avizujúc, že iná možnosť pre nich nie je, tak to je tá Vaša najlepšia možnosť?

A predčasne voľby by vyhral kto? Smer by po prepadnutí hlasov Sieť a Most-Híd, o čo sa usilovali Sulík s Matovičom, a ani sa tým nikdy netajili, by mal po predčasných voľbách ešte viac mandátov a teda to v čo veríte je nezmysel. Máte problém s obyčajným sčítaním možných percent jednotlivých strán v predčasných voľbách a pochopením toho, ako sa rozdeľujú prepadnuté hlasy. Takí ako Vy sú užitoční. Lenže pre Smer.

Pokiaľ sa na viac nezmôžete... Vraj, aj snaha sa cení.

Tie kompromisy mohli robiť aj pokiaľ by do vládnej koalícii vstúpili, ešte k tomu by mali väčší podiel na moci, a teda viac právomoci, a tak tie kompromisy síce robil Fico, ale len v prospech Bugára a spol., kde takto teda k tým chorým zvrátenostiam tak svojim principiálne hlúpym postojom opozícia prispela, síce celkom zadarmo, pretože nepresadili nič zo svojho programu. Obávam sa, že pre veľký úspech sa podobný scenár bude opakovať. Už teraz totiž na tom tvrdo pracujú, už teraz avizujú, že Smer sa má, a aj musí, orientovať na spoluprácu s ĽSNS, a že oni si radi ešte trocha v tej opozícii budú lebediť. Veď plat dobrý, zodpovednosť žiadna, len raz za čas treba zbierať podpisy na odvolanie predsedu vlády, ministrov, či aspoň bufetárky.

A potom čo? To už je pre takých ako Vy asi príliš náročné, pretože po rozdeľovaní takto prepadnutých hlasov by bol na tom Fico ešte o čosi lepšie. Ale to už sme zase pri definícii hlúposti, ako neschopnosti domyslieť dôsledky vlastného konania. Veď skúste ako by bolo rozdelenie mandátov pri prerozdelení hlasov, bez hlasov čo dostali Sieť a Most-Híd. Alebo pokiaľ veríte v nejaký zázrak... A môžte tárať aj naďalej, ale faktom zostáva, že Béla čosi zo svojho programu presadil, SaS a Matovič ani to aký druh kávy sa bude v parlamentom bufete podávať.

Mohli ste napísať, aké by bolo vôbec bolo možné lepšie riešenie, pri ktorom by Smer po voľbách nevládol. Namiesto ste dali znôšku propagandistických táranín, a nie to, čo by prinieslo lepší výsledok. Najskôr preto, že ste to celé nedomysleli do dôsledkov. Neexistuje totiž ani náznak dôkazu, že po predčasných voľbách by Fico nebol na tom rovnako, alebo dokonca lepšie. Jednou z lepších definícii hlúpostí je, že je to neschopnosť domyslieť dôsledky vlastného konania. A tak ako Sulík s Matovičom nikdy nedomysleli dôsledky vlastného konania, keď útočili na svojich potenciálnych partnerov pred voľbami, tak ani Vy nedokážete domyslieť to lepšie riešenie predčasných volieb, po ktorých by nebol na tom Fico ešte o čosi lepšie a takisto ste neschopný domyslieť čo asi také prináša podobná primitívna propaganda akú tu teraz šírite. No a vzhľadom na úspech pomoci hlupákov, akú dostal Fico podobným konaním pred minulými voľbami, tak súčasná opozícia v tom úspešne pokračuje. Veľa ľudí sa hanbí povedať, že budú voliť Smer, či ĽSNS, ale ak možným výsledkom bude, že Smer bude mať 25%, ĽSNS 15%, a SNS 8%, a bude dostatok strán a straničiek pod 5%, ktorých hlasy sa rozdelia, tak budú mať väčšinu, väčšinu ku ktorej prispeli všetci, čo svojim postojom donútili tieto strany k takému spojenectvu. Ľudia ako Vy, svojim nezmieriteľným principiálnym zásadovým postojom, sú užitoční. Akurát si ste nikdy nepoložili otázku "Čím a pre koho?".

Obľúbená somarina, ktorej autorom je Sulík a ktorú ste nadšene prevzali. Bugár a aj Procházka sa po voľbách rozhodli pre najlepšie riešenie, nie najhoršie. Stačí ak si položíte otázku, čo bolo motívom konania Sulíka a Matoviča pred voľbami, a čo motívom po voľbách a skúsite pouvažovať aké asi mohlo byť to lepšie riešenie. Sulík aj Matovič vedome pre voľbami znižovali preferencie možným koaličným partnerom, stranám Most-Híd a Sieť, nikdy sa tým netajili, a pokiaľ by Bugár a Procházka konali inak, teda by odmietli byť v dnešnej vládnej koalícii tak by s dosť značnou pravdepodobnosťou v predčasných voľbách obstáli dokonca horšie, pravdepodobne by sa do parlamentu ani nedostali, a Smer by v zmysle toho ako sa rozpočítavajú hlasy, bol na tom v dôsledku podstatne lepšie. Takže podľa toho scenára o ktorý sa Sulík s Matovičom usilovali, by na tom bol Smer s veľmi vysokou pravdepodobnosťou ešte o čosi v lepšom postavení. A po rokoch pri ďalších voľbách osvedčený scenár opakujú. Pokiaľ by sa do parlamentu Most-Híd a Sieť nedostali, vyhrala by vari SaS s OĽaNO predčasné voľby? Ani náhodou, v takú somarinu neveria ani autori toho bludu o zradcoch, zapredancoch, skrachovancoch. (Ak ten slovník pripomína slovník Rudého práva, asi to vinou Rudého práva nebude). Tak o čom ten blud, ktorý tu šírite aj Vy, vlastne je? Ak ich rozhodnutie ísť do koalície so Smerom bolo zlé, prečo nikto nikdy nedal aké riešenie by bolo lepšie a to vrátane všetkých dôsledkov? (Paralela so Sulíkovým bludom o povalení vlády, že bez spojenia hlasovania by bolo čosi inak a lepšie, asi náhodná nebude). Ak niekto chce poraziť Fica, tak sa musí usilovať o to, aby vyhral voľby. Chcú vôbec SaS a OĽaNO vyhrať voľby? S kým a aj s čím? Koaličný potenciál majú veľmi nízky, a počty členov týchto strán spolu s vedomou snahou ich počty nezvyšovať, tiež naznačuje čosi iné. Ono byť v takej opozícii má tiež svoje výhody. O rozdelení štátneho príspevku politickým stranám rozhoduje len zopár osôb, pri malom počte členov sa nemôže stať, že niekto odhlasuje iné vedenie strany a politická zodpovednosť za svoje návrhy absolútne žiadna, Lenže tu o nejakej zrade princípov a vadných charakteroch asi nikto ani neuvažuje. Na vine sú predsa tí druhí...

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)

No pokiaľ je konanie denníka Sme podľa Vás demokratické, tak akákoľvek diskusia je zbytočná. Ale stále máte možnosť, stačí mi odkaz na Vaše príspevky pod článkami kde je uvedené, že diskusia povolená nie je.

Problém je v tom, že akákoľvek cena za čítanie Sme je predražená. Medzi Sme a Hlavnými správami v podstate totiž žiaden rozdiel nie je. Obidva weby oslovujú určitú skupinu, obidva manipulujú s pravdou, obidva šíria dezinformácie. Na jednej strane jednostranne zamerané články, kde sa značná časť informácií eliminuje, skresľuje, či inak upravuje, a na druhej to isté. Bol som platiacim čitateľom Sme a moje diskusné príspevky boli cenzurované, s idiotským zdôvodnením, bez možnosti na to reagovať, a asi najlepšie charakterizuje Sme ich slogan "Diskusia nie je povolená", teda prístup "diskutovať sa bude len o tom, čo chceme my, a tak ako chceme my". Pokiaľ veľa čitateľov má iný názor ako redakcia Sme, ktorá je jedinou nositeľkou pravdy, tak im ten názor nedovolíme prejaviť, žiadnu spätnú reakciu na vlastné bludy nepotrebujeme a nechceme. Teda prístup typický pre totalitné režimy a totalitné média. A o to záujem má málokto.

Spojenie hlasovania je trápnou konšpiráciou, kde najlepším dôkazom je to, že nikto z tých čo to šíri, nie je schopný napísať možný scenár toho, ako by to bolo bez toho spojenia, a kde by vláda nepadla. Sulík a spol. predsa vedeli, že ich partneri sú za prijatie zmluvy, vedeli, že ju považujú za natoľko dôležitú pre Slovensko, že ju príjmu v prípadne nutnosti aj pomocou hlasov strany Smer, vedeli aká je Ficova podmienka podpory, a vedeli aj to, že na prijatie zmluvy nemajú žiaden vplyv, že tá bude prijatá. Výhovorka na zlú konšteláciu planét, či nedobrej fázy Mesiaca by bola asi o poznanie lepšia. Tá výhovorka je preto nielenže hlúpa, ale je aj dôkazom Sulíkovej zbabelosti prijať zodpovednosť za svoje konanie.

Vydieračom bol Sulík. Pretože vydieranie je snaha dosiahnuť svoj cieľ pomocou hrozby násilia, alebo nepríjemností. Pri Sulíkovom hlasovaní za navýšenie eurovalu a dôveru vláde by o nič nešlo, predsa voliči SaS si ich hlasovania za euroval 11.8.2010 ani nevšimli, a to vrátane Vás, tak pri Sulíkovom nehlasovaní za euroval, by boli predčasné voľby, nakoľko to bola podmienka Smer-u a kde najviac by preto mali nepríjemnosti jeho súčasní koaliční partneri. Spojenie hlasovania s tým nemá žiaden súvis, ide o výhovorku, pretože bez toho spojenia by bol presne rovnaký výsledok. A skúste niečo, čo zatiaľ žiaden Sulíkov sympatizant nezvládol. Čo by sa stalo ďalej, keď by žiadne spojenie otázok nebolo, kde Sulík vedel, že väčšina koaličných kolegov chce hlasovať za, kde k tomu potrebujú podporu Smer-u, a kde tá podpora je podmienená predčasnými voľbami. Nič, boli by sme tam kde teraz, akurát Sulík by mal lepšiu propagandistickú pozíciu "to nie my, to tí druhí sú zodpovední". No a tá jeho hra mu spojením hlasovania nevyšla, a preto tá Sulíková debilná výhovorka. Sulík tou výhovorkou dokázal akurát to, že je zbabelec neschopný prijať zodpovednosť za vlastné konanie. Nič viac.

Radičovej vládu povalil Sulík a spol. ! Z hlúposti, pretože sa domnieval, že mu to a SaS prinesie lepšie preferencie a nárok na vyšší podiel na štátnej moci. Kde to ich rozhodnutie nebolo tým najhorším, tým bola až tá debilná výhovorka na spojenie hlasovania, ako keby bez toho spojenia bolo niečo inak. Takže Sulík sa ukázal nielen ako hlupák, ale aj ako zbabelec, ktorý bol a stále je neschopný prijať zodpovednosť za vlastné konanie a vinu hádže na iných. Čo na tom pravdou nie je?

Pokiaľ rodinu môžu tvoriť dve ženy, či dvaja chlapi, nie je potom odpornou diskrimináciou, že rodinu nemôže tvoriť viac žien, viac mužov, či kombinácia viacerých osôb rôzneho pohlavia? A čo tak milovníci fauny a flóry? Pokiaľ voľakedy v Indii sa mohli ženy vydávať za stromy, prečo teraz taká krutá diskriminácia...?

Prečo? Bola to žiadosť s pripojenou hrozbou. Síce smiešnou, ale aj tak "Ak neurobíte to, čo chceme, tak budem robiť nepríjemnosti.".

Citát z blogu: "Urobil som to diskrétne a na znak serióznosti som mu sľúbil, že až do konania druhého kola volieb sa zdržím ďalších, doslova sa pýtajúcich kritických verejných komentárov k jeho kandidatúre." Vyzerá to skôr ako test, či sa nechá vydierať. A testom prešiel.