Streda, 1. apríl, 2020 | Meniny má Hugo

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: tiborkosz
1 >
mínus indicator plus

RE: anton000   RE: anton000

RE: anton000 Ja si nemyslím, že konkrétne mňa niekto nenávidí. Ako ste prišli k tejto myšlienke? Avšak vaša takzvaná dobre mienená rada „ ... ovsem vo Vasom vlastnom zaujme, nevnucujte sa sirokym masam ludi. Presne v tom robite chybu,pretoze vas exhibicionizmus spontanne vyvolava kritiku a nevolu. ...“ vyznela prinajmenšom agresívne a ponižujúco voči našim spoluobčanom z radov LGBTI. A taktiež vaša ďalšia reakcia „...tak si pozri koho postihuje trestný zákon, či takých ako ty, alebo takých ako ja. Voči komu je teda právny poriadok tolerantný a voči komu intolerantný?...“, v ktorej ste sa priamo posťažovali, že vám bránia zákony v slobodnom vyjadrení (či už sa jedná o formu rétorickú alebo fyzickú) vašej neznášanlivosti voči iným ľuďom. Podľa môjho skromného názoru ste mne aj ostatným čitateľom nášho dialógu poskytli dostatok dôkazov nato aby sme sa uistili v tom, že túžite po tom aby ste mohli slobodne nenávidieť, tak ako vám to vaša ideológia (svetonázor) určuje. „Povazoval by som za mudre prestudovat si horeuvedene vyznamy slov, zbavit sa zbytocnych mindrakov a zit zivot tak ako k nam prichadza.“ Zdá sa mi, že problémy s pojmami sú na vašej strane. Čo sa týka tých mindrákov tak ich máte evidentne viac ako ja. Okrem toho, tie vaše sú vyslovene hrozbou pre existenciu mierumilovnej spoločnosti. Čo sa týka žitia života tak ako k nám život prichádza. (Alebo ak chcete: nechá sa unášať prúdom diania.) Len hlupák a ignorant je schopný žiť taký život. Tak sa správa dobytok. Nemienime sa chovať takýmto spôsobom len aby sme vám a vám podobným urobili radosť. Čiže nechali vášmu intolerantnému správaniu voľnú cestu. K boju s veternými mlynmi by sa dal prirovnať akurát tak boj intolerantných jedincov a skupín voči cieľom ich intolerancie (V tomto prípade skupine LGBTI ľudí.). Nenávisť voči LGBTI komunite je rovnako nezmyselný ako nenávisť na rasovej báze alebo nenávisť voči vysokým, ryšavým ľuďom a pod. Je to boj ktorý je dopredu odsúdený na neúspech. Prajem príjemný zvyšok dňa.
 
mínus indicator plus

RE: detournement   RE: detournement

Napriek tomu, že – ako vravíte – máte niekoľko priateľov homosexuálov sa na ich margo vyjadrujete dosť nepriateľsky. Neviem si predstaviť ako sa vyjadrujete o svojich nepriateľoch. Vy a vaše vyjadrenia z vás robia negatívnu osobu v očiach ľudí z radov LGBTI a ich sympatizantov. Nie ja. K vašim otázkam. 1. Nie neunavuje ma žiť v konflikte. Práve naopak. Robí mi radosť keď môžem argumentovať proti niekomu kto sa hlási k niektorej intolerantnej ideológii a poukázať na jeho mylný svetonázor pomocou vecných argumentov a faktov. (Prípadne použitím jeho vlastných argumentov proti nemu.) Ľudstvo by sa nemohlo rozvíjať keby všetci mali rovnaký názor. Je pravdepodobné, žeby sme tu už dávno neboli. 2. Asi vás sklamem. Nie som homosexuál. Možno vám to bude znieť čudne ale aj heterosexuál môže obhajovať práva LGBTI. Stačí k tomu trocha empatie. Bojovať sa oplatí za všetko čo pomôže ku skvalitneniu životnej úrovne celej spoločnosti a životnému prostrediu. Bojovať proti intolerancii je nevyhnutné. Alebo ak chcete: Nesmieme tolerovať intoleranciu (nezávisle od toho, či sa jedná o sekulárnu alebo náboženskú).
 
mínus indicator plus

 

1)„Už roky sa tu pýtam a márne čakám na odpovede“ Znie to až neuveriteľne, že ešte ani po rokoch ste sa nedopracovali k odpovediam. Pravdepodobne sa vo vašom prípade jedná len o tzv. trolling. Napriek tomu vám poskytnem zopár. 2) „V čom majú tí čo sa nevyhlasujú za homosexuálov väčšie práva ako homosexuáli.“ Homosexuáli sú diskriminovaný neexistenciou legislatívy akým je napríklad aj zákon o partnerskom zväzku ktorý by im zaručil rovnaké práva, výhody a povinnosti ako iným manželstvo. 3) Ako sa dá právne, medicínsky, spoločensky......... dokumentovať homosexualita? Je to jav (stav) trvalý, nemenný alebo menný. Tu je malá pomôcka k definícii homosexuality (https://sk.wikipedia.org/wiki/...), Pomocou internetu sa dopracujete k množstvu vedeckých prác na túto tému. Je to pravda, že čo sa výskumu homosexuality týka, veda je ešte len na začiatku. Zatiaľ však výskum ukazuje smerom na gén Xq28. Faktom je, že homosexualitu neurčuje len gén. Na jej vznik je potrebný aj vplyv životného prostredia. Gény len poskytnú predispozíciu ku ktorej ak sa priradia vonkajšie vplyvy ako napríklad toxíny a hormóny v potravinách a v pitnej vode ktorú konzumujú predkovia (rodičia, starí rodičia atď.) dieťaťa alebo dieťa počas vývojovej fázy. Ak je konštelácia týchto faktorov ideálna, tak je veľká pravdepodobnosť, že sa prejaví zmena v sexuálnej orientácii alebo v nahliadaní na seba ako na opačné pohlavie. Isté však je, že Homosexualita ... a) ... nie je módna záležitosť alebo životný štýl ako to kresťania ale ja príslušníci mnohých ďalších náboženstiev radi označujú. b) .... nie je úchylka. Názor, že je to úchylka má korene a dlhoročnú tradíciu v náboženských dogmách. c) ... nie je neprirodzená. Príklady na homosexuálne správanie môžeme nájsť aj medzi ostatnými živočíšnymi druhmi nie len u človeka. d) ... nie je ideológia do ktorej sa dá dieťa indoktrinovať ako napríklad do intoleranciu podporujúcej a šíriacej kresťanskej ideológie (alebo iného intolerantného náboženstva/ideológie) vďaka ktorej sa z dieťaťa stane polarizujúci netolerantný ignorant. e) ... nie je život ohrozujúca odchýlka o nič viac ako napr. albinizmus alebo iná farba pleti, vlasov alebo očí. f) ... sa nešíri. Homosexuality nie je viac ako jej bolo v minulosti. Aj to je potvrdené, že z dieťaťa nedá vychovať homosexuál. Ak by to tak bolo ako to tvrdia niektorí ignoranti (že deti kopírujú vzťah rodičov), tak by z detí vyrastajúcich v rodinách s hetero rodičmi mali vyrastať len heterosexuálni dospelí.
 
mínus indicator plus

RE: mattatjah1 (aka anton000 ?)   RE: mattatjah1 (aka anton000 ?)

Takže tebe v podstate vadí, že Ti zákon bráni šíriť nenávisť a prípadne robiť pogromy na tých ktorí podľa tvojej zvrátenej ideológie sú neakceptovateľní, menejcenní a pod. No pekne. Ja som hovoril o diskriminácii voči osobám z radov LGBTI komunity ktorí stále nie sú vo všetkých smeroch zrovnoprávnení s majoritnou skupinou občanov SR. Len aby som Ťa uviedol na správnu mieru. Zákon 300/2005 Z.z. 140 a 140a a všetky ostatné paragrafy v tejto Z.z. platia rovnako aj pre osoby z radov LGBTI.
 
mínus indicator plus

RE: detournement   RE: detournement

Re:1. Militantne? Naozaj? Nevedel som, že ľudia z radov LGBTI chodia s baseballovými pálkami prípadne inými zbraňami alebo len tak v tlupách mlátiaci heterosexuálov aby takýmto agresívnym spôsobom šírili ideológiu tolerancie voči LGBTI. Práve naopak. Všetci vieme o nespočetných prípadoch heterosexuálov ktorí takto konajú voči LGBTI čisto z intolerantných pohnútok. Re:2. Prečo by sme mali ísť do moslimských krajín? My protestujeme voči našim bigotom a iných iracionálnych a intolerantných občanov.. Máme ich tu stále viac než dosť. Len tak mimochodom voči takémuto intolerantnému správaniu v moslimských krajinách upozorňujú všetky vlády západného sveta a taktiež mimovládne organizácie na ochranu ľudských práv. Re:3. Čo tým myslíte, že „Paradoxne tymto spravanim o niektore prava mozu prist.“. O aké práva? Zbavíte ich občianstva alebo čo? Re:4. Časom prejde aj zákon keď sa zväzok medzi osobami z radov LGBTI bude volať manželstvo. Práveže nepodceňujem záujem spoločnosti o našich spoluobčanov z radov LGBTI. Je evidentné, že vďaka doterajšiemu nezáujmu spoločnosti o nich vie majorita len veľmi málo o LGBTI a preto sa k nim sprava neznášanlivo. Túto neznášanlivosť po stáročia šíria a podnecujú náboženské organizácie a cirkvi ktorých ideológia sa počas tohto obdobia objavila aj vo forme svetských zákonov mnohých štátov a pretrvávajú do dnes v prejavoch konzervatívnych ľudí a politických strán. Organizujú sa PRIDE pochody ktoré nie sú ničím iným ako mierumilovným a sympatickým prejavom existencie LGBTI komunity. Počas nich len upozorňujú na to, že aj oni sú len ľudia a patrí im rovnaké miesto a uznanie v spoločnosti ako hocikomu inému. Re:5. Vzbudzuje vo Vás pohoršenie každý kto verejne vystúpi a prejaví svoj názor a tím upútava na seba pozornosť? Zaujímavé. Pretože ste sa aj Vy stali - ako ste to nazvali - „attention wh*re“ v momente keď ste verejne prezentovali svoj názor a tím ste na seba upútali pozornosť. Takže, Welcome to the club! Wh*re! Re:7 „Nic take ako pravo byt tolerovany neexistuje.“ Skúste si napríklad prečítať „Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd“ v Z.z, č. 209/1992 a Z.z. 300/2005 §140 a §140a Sú to zákony o tolerancii a proti intolerancii čierne na bielom.
 
mínus indicator plus

RE: mattatjah1   RE: mattatjah1

Je to dosť smutné keď slovu intolerancia nerozumiete. A) Intolerancia je (aj) odmietanie/neochota akceptovať rozdiely/odlišnosti ako sú napr. príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, etnickej skupine, pôvodu rodu, náboženského vyznania, politického presvedčenia, sexuálnej orientácie a pod. ( „Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd“ v Z.z, č. 209/1992 a Z.z. 300/2005 §140 a §140a Sú to zákony o tolerancii a proti intolerancii čierne na bielom.) B) Ak niekto označí druhého za intolerantného ešte neznamená, že tá „intolerantná“ osoba je naozaj intolerantná. To je fakt. Treba sa pozrieť na detaily prejavu tej „intolerantnej“ osoby. Politická korektnosť (PC) je dvojsečná zbraň. Na jednej strane sú skupiny zastávajúce rôzne formy fašizmu a podporujúce autoritárske režimy, ktoré PC používajú ako pejoratívum voči všetkým liberálnym prejavom. Na druhej strane sú iní extrémisti. Sú to hypersenzitívni hlupáci, ktorí za politicky nekorektné považujú už aj - podľa nich - nevhodné oblečenie na maškarný ples ako napr. ak sa niekto prezlečie za Mexičana (poncho , sombrero a nalepí si fúzy = pretože to uráža Mexičanov). Títo hypersenzitívi sa v poslednej dobe premnožili v U.S.A. na tamojších univerzitách. Podľa nich sa nesmie diskutovať na žiadnu tému lebo by niekoho mohol uraziť názor toho druhého. Čo je samozrejme absolútna hlúposť.
 
mínus indicator plus

RE: anton000   RE: anton000

Dobre mienená rada pre Vás anton000 a Vám podobným. Milujte koho chcete, ako chcete a kedy chcete, avšak vo vašom vlastnom zaujme, nevnucujte vašu bigotnosť a intoleranciu širokým masám ľudí. Presne v tom robíte chybu, pretože týmto exhibicionizmom vašej až do perverznosti vystupňovanej intolerancie spontánne vyvolávate kritiku a nevôľu.
 
mínus indicator plus

RE: mattatjah1   RE: mattatjah1

Vtedy keď bigotní starci prestanú byť intolerantnými voči nim.
 
mínus indicator plus

RE: HOO_RAN_GEL   RE: HOO_RAN_GEL

1. „keby sa osoby LGBTI same neprezentavali ako sa prezentuju“ Čo tým myslíte? 2. „nikto by sa nestaral do ich sukromia a ako ziju“ Práveže áno. Robilo sa to po stáročia a robí sa to aj dnes. Boli obdobia keď sa v Európe homosexualita trestala väzením a násilnou kastráciou alebo dávnejšie smrťou, tak ako dnes v mnohých moslimských krajinách. Na základe vašej reakcie je evidentné, že nemáte žiadne znalosti o osudoch menšín pod teokratickým diktátom náboženských autorít alebo sekulárnych autorít (štátov) ktorých zákony boli/sú inšpirované rozprávkovými knihami (tzv. sväté písmo). 3. „oni sami upozornuju na seba negativne.“ Ako na sa seba upozorňujú negatívne? Považujete snáď za negatívne už to, že na seba upozorňujú? 4. „Mozno aj tie zakony by lahsie presli a nikto by sa nepozastavoval.“ A) Prečo a ako by mali vznikať zákony na zrovnoprávnenie ľudí z radov LGBTI a proti ich diskriminácii ak by sa na verejnosti neobhajovali čiže neprotestovali voči diskriminácii zo strany htero väčšiny? Čo by presvedčilo zákonodarcov o to, že by mali zaviesť zákony zrovnoprávňujúce LGBTI komunitu? Je viac ako pravdepodobné, žeby zákonodarcov ani nenapadlo riešiť situáciu tejto menšiny. Pretože by si na nich ani nespomenuli. B) Keby sa niekto predsa len rozhodol, prezentovať návrh pre zrovnoprávnenie LGBTI (napriek tomu, že nikto z radov LGBTI o to nežiadal), tak by sa voči dotyčnému poslancovi/poslankyni zdvihla vlna negatívnych reakcií zo strany konzervatívnych kolegov za silnej podpory kresťanských organizácií a k konzervatívnych voličov. Pretože by to vzbudilo pohoršenie. Takže, je úplne jedno či ľudia z radov LGBTI budú verejne protestovať proti svojej diskriminácii a za zrovnoprávnenie alebo budú čušať a urobí to za nich nejaký aktívny zákonodarca. Vždy budú oni (LGBTI) tí zlí v očiach takých ako ste Vy. 5. „budit pohorsenie, hoci su uplne "obycajni" “ Vidíte. Sami si protirečíte. Na jednej starne chcete aby si (LGBTI) žili ako chcú len nech na seba neupozorňujú ale zároveň dodávate, že vždy budú vzbudzovať pohoršenie. 6. „prestante uz a zite spolu, ako vam to vyhovuje“ Nemôžu pretože im v tom bránia bigoti, ktorí robia všetko preto aby LGBTI neboli zrovnoprávnení. 7. „usetrite nas toho prezentovania za kazdu cenu. Zite v mieri a pokoji.“ Inými slovami „Držte hubu a nechajte nás aby sme vás mohli ďalej diskriminovať!!!“ alebo „Držte hubu! Neberte nám právo na intoleranciu!“.
 
mínus indicator plus

2/2 Pán Sulík ak dovolíte ...   2/2 Pán Sulík ak dovolíte ...

Bod 6. Súhlasím s Vami. Fascinujúce na nemeckých politikoch je občasné iracionálne myslenie. Vedia, že im počet wahabistov/salafistov každoročne narastá a nič nerobia. Nedávno v jednej relácii v nemeckej TV spomenuli, že na sledovanie (24/7) jedného podozrivého potrebujú 25 policajtov. V Nemecku majú 40tis. Islamistov a takmer 8tis salafistov. To znamená, že by potrebovali navýšiť počet policajného zboru o 1.200.000 príslušníkov špecializovaných na túto činnosť. Začínajúci policajti zarábajú cca. 2000€/r. To znamená, že štát bude musieť vynaložiť minimálne 2,4Mld.€/rok na platy policajtov. Nebolo by fakt rozumnejšie exportovať do S.A. týchto extrémistov na miesto zbraní? (Viem, viem. Nie je to dobré pre biznis.) Pridal by som aj svoje body ak dovolíte. 1. Je potrebná maximálna ochrana vonkajších hraníc Schengenu. To je fakt. Otázka je. Prečo EU nechránila tieto hranice do teraz? Je neuveriteľné, že prakticky od roku 1995 („Po ratifikácii jednotlivými štátmi vstúpil Schengenský dohovor do platnosti v roku 1995.“minv.sk) neexistujú ploty ani iné prekážky. Aj vďaka takémuto diletantskému prístupu mali a majú pašeráci uľahčený život. Či sa jedná napr. o pašovanie drog, zbraní a ľudí z Balkánu alebo iných migrantov z Afriky a iných krajín. 2. Sankcie voči štátom stredného východu a severnej Afriky. 3. Zákonodarstvo EU musí sankcionovať Európske firmy ktoré prispievajú k likvidácii životnej úrovne Afričanov a ich prírody a prírodných zdrojov. EU musí zaviesť sankcie voči štátom ktoré podporujú takúto nekalú činnosť. 4. Je potrebné aby sa zabránilo vytváraniu etnických alebo náboženských get v EU. Jednou z podmienok pre udelenie azylu musí byť aj to, že azylant nesmie opustiť miesto pobytu ktoré mu bolo určené štátom nasledujúcich „X“ rokov (napr.5-10r). (Rovnako by sa za túto dobu nesmeli dopustiť trestného činu a museli by sa naučiť jazyk danej krajiny a uspieť v teste zo znalosti danej kultúry/zákl. pravidiel života./) V prípade porušenia podmienok by boli okamžite vyhostení. 5. V rámci humanitárnej pomoci treba premiestniť z utečeneckých táborov všetky deti a ich matky ktoré pochádzajú z krajín postihnutých vojnovým konfliktom a rozmiestniť ich po celej EU. 6. Nekvalifikovaných (analfabetov) mužov nad 30r. a neprispôsobivých poslať späť do táborov v Turecku a Jordánsku aby ako náhle sa situácia upokojí mohli tvoriť prvú vlnu pracujúcich na obnovu svojej krajiny. (Ideálne by bolo ponúknuť všetkým mužom nachádzajúcim sa už v EU aby vytvorili akúsi oslobodeneckú armádu. Vycvičiť ich na inváziu v táboroch na územiach Tur. a Jord. Avšak takáto predstava je veľmi naivná. Pretože vychádzajúc z ich kultúrneho pozadia oni nemajú v sebe pocit vlastenectva k nejakému štátu. Oni v prvom rade dokážu bojovať za svoj druh náboženstva alebo kmeň.)
 
mínus indicator plus

1/2. Pán Sulík ak dovolíte ...   1/2. Pán Sulík ak dovolíte ...

... niekoľko poznámok. (Aj keď je viac než pravdepodobné, že toto nebudete čítať.) Faktom je, že Európsky politici po desaťročia sa správajú cynicky, chamtivo a ignorantsky (toto sú aj tzv. Európske hodnoty o ktorých tak často hovoria.). Na jednej strane uvalíme niekoľko sankcii na Irán vrátane zato, že porušujú ľudské práva. A na strane druhej veselo spolupracujeme (štáty EU vrátane SR) so Saudskou Arábiou ale aj s ostatnými štátmi z Perzského zálivu. Napríklad S.A. je na tom čo sa týka dodržiavania ľudských práv oveľa horšie ako Irán. Pripomeniem aspoň niektoré. Popravujú za čarodejníctvo, za odpadlíctvo od viery (kam patrí kritika islamu, konvertovanie na iné náboženstvo alebo priznanie sa k ateizmu), cudzoložstvo atď. Ženy nesmú voliť, riadiť motorové vozidlo. V poslednej dobe síce povolili ženám štúdium na VŠ ale robia všetko preto aby sa nemohli venovať tomu, čomu sa vyučili ale zostali doma. Mohol by som pokračovať. Takže namiesto toho aby sme na krajiny z P.z. uvalili sankcie vrátane zmrazenia ich účtov v zahraničných bankách, tak im jednoducho posielame zbrane, špionážnu techniku (aby mohli terorizovať vlastné obyvateľstvo), cvičíme ich bezpečnostné zložky, dovoľujeme im zakladať si na našom území tzv. think tanky a školy propagujúce whabizmus/salafizmus, akceptujeme tzv. duchovných vodcov aby trvalo alebo len sporadicky prednášali v mešitách a v ich kultúrnych centrách intolerantnú ideológiu plnú nenávisti voči všetkému čo reprezentuje západnú civilizáciu. V týchto arabských štátoch a v Iráne (perzský štát) vládnu fašistické režimy. Prečo im ustupuje EU a západný svet? Pravdepodobne za to vďačíme ľudskej chamtivosti, cynizmu a ignorancii našich špičkových politikov. Cynizmus a ignorancia našich politikov sa prejavuje aj vtedy keď hovoria o zničení IS. Pretože IS v podstate prebralo 95% obsahu výučby na školách od S.A. Presadzuje ten istý radikálny druh islamu (wahabizmus) ktorý je štátnym náboženstvom v S.A. Takže keď hovoria o zničení IS musia akceptovať aj ten fakt, že S.A. je rovnako zlá a treba ju zničiť. Druhá možnosť je uzavrieť mier s IS a začať s nimi rovnaké diplomatické a obchodné aktivity ako s S.A. Prečo nie? Bolo by to lacnejšie a dobré pre biznis. Veď predsa čo je dobré pre biznis je dobré aj pre bankárov, lobbystov, politikov a horných 10.000 a o to predsa ide v dnešnej tzv. real politics. Nesmieme zabudnúť ani na fakt, že aj vďaka ignorancii a pravdepodobne chamtivosti politikov z EU ničia európske firmy životy miliónom Afričanov keď spolupracujú s ich skorumpovanými vládami a doslova im kradnú pôdu a nerastné suroviny. A takto prispieva aj EU (spolu s USA, Čínou, S.A. (a štátmi z P.z.) a s Ruskom) k ochudobňovaniu Afričanov. Nečudujme sa teda, že chcú ísť za lepším životom. Pár slov k Vašim bodom. Bod 3. Predstavte si, že utekáte z vojnovej oblasti a všetko vám zhorelo v dome. Odkiaľ naberiete nové legálne dokumenty? Bod 4. Ako chcete overiť správnosť ich údajov? (viď. predošlý príklad) Bod 5. Pravidlá im treba vysvetliť pomocou školenia ak zložia skúšky a potom vykonajú trestný čin tak nech sa páči vyhostime ich ale nie pred tým. Nedávno vo Švajčiarsku pravicový extrémisti chceli zaviesť vyhostenie za priestupky. Vypísali o tom referendum. Neprešlo im to. Súhlasím s majoritou Švajčiarov. (pokračovanie v "2/2 Pán Sulík ak dovolíte ... ")
 
mínus indicator plus

 

Už bolo načase aby si priznali (vyrovnali sa s tým), že oni v žiadnom prípade nie sú liberálnou stranou. Minimálne podľa z pohľadu modernej politiky. To čo u nás (v SR ale aj u iných štátov z východného bloku) ľudia považujú za liberálny postoj to je v západnej Európe vnímané ako konzervatívne zmýšľanie a naše konzervatívne myslenie je brané ako krajne pravicové hraničiace s fašizmom. Je potrebné aby sa aj slovenské politické spektrum rozšírilo o politické strany (aj keď osobne som proti systému založeného na polit. stranách a hnutiach), ktoré sú naozaj sociálne a liberálne zamerané. V súčasnosti máme v parlamente len viac alebo menej konzervatívne strany.
 
mínus indicator plus

Ty si zase uvedom, že ...   Ty si zase uvedom, že ...

1) Palestína ako štát (s vládou/poslancami/parlamentom a pod.) nikdy v histórii neexistoval. 2) Palestínou sa nazýva geografické územie medzi Stredozemným morom a riekou Jordán. Všetci čo žijú na tomto území sú fakticky Palestínčania. 3) Moslimovia ich nenávidia lebo im Korán prikazuje konvertovať na islam, podrobiť alebo zabiť všetkých ktorí neveria v Alaha a jeho proroka Mohameda. Zároveň im prikazuje bojovať s neveriacimi ktorí sa nachádzajú na moslimskej pôde. Nuž a Izrael sa podľa ich logiky vznikol a tým pádom nachádza na takejto pôde pretože ich pamäť siaha len do roku 637 keď bol Jeruzalem porazený moslimskými vojskami (Moslimovia začali s okupáciou Palestíny v r.635 a podrobili si ju celú v r.640). To, že pred tým tam boli aj židovské kráľovstvá veľmi radi mlčia. Jednoducho ignorujú tieto fakty lebo im narúšajú ich ideu o okupovanej Palestíne. Takže terorizmus a nenávisť voči Izraelu zo strany moslimov neskončí ani po tom keby sa uzavrel mier medzi „Palestínčanmi“ a Izraelom. Pretože Izrael je reprezentantom náboženstva ktoré musí byť podriadené moslimom alebo ak to nepôjde tak eliminované/odstránené zo svätej moslimskej pôdy. Toto isté pravidlo platí aj pre inovercov resp. nevercov z iných krajín ako napr. USA a ich základne v zálive. 4) Čo si myslíš prečo sa ani jedna z moslimských krajín nehrnie do boja proti ISIS? Sú to moslimovia. Preto. Prečo Saudská Arábia nepriala ešte ani jedného utečenca z Iraku a Sýrie? Pretože ISIS je ich výtvorom a ide im o získanie nových území. Irán poslal vojakov až keď ISIS ohrozoval Šijítske mešity. Vojaci mali za úlohu ich chrániť. Keby Izrael zmizol v tomto okamihu spolu so všetkými židmi ale aj kresťanmi ,tak by sa araby začali vraždiť medzi sebou koho bude to územie. 5) Ozaj. Prečo tak vehementne nebojuješ za nezávislý Kurdistan. Nie je ti to podozrivé, že v moslimských krajinách počas protestov za nezávislú Palestínu nevejú aj vlajky nezávislého Kurdistanu? Prečo asi? Pretože územie obývané kurdskou menšinou – ktorých je mimochodom cca 50-60mil. po celom svete – ovládajú moslimské krajiny.
 
mínus indicator plus

 

1) Zaujímavé. Na jednom mieste sa píše „Zlepšenie podmienok ochrany detí a zvýšenie významu stabilného prostredia rodiny tvorenej otcom a matkou.“(SME) a na druhom zase „Zákon je veľmi významný legislatívny krok (...) k zrovnoprávneniu rodičovských práv,"(R.Dobrovodský). Zdá sa, že zákon neráta s tým, že v budúcnosti dostanú partneri rovnakého pohlavia rodičovské práva. Prípadne ráta s tým, že ich vôbec nedostanú. 2) „V rodinnom kódexe sa objaví článok vymedzujúci kritériá najlepšieho záujmu dieťaťa.“(SME) Stavil by som sa, že ani tento zákon nemá v úmysle zabrániť tomu aby boli deti indoktrinované svojimi rodičmi do náboženstva rodiča. Dieťa má totižto právo slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie každého druhu, slobodne myslieť a vytvárať a šíriť svoje názory.(Do tej miery aby neporušovali práva iných.) Dieťa má právo slobodne si vybrať alebo nevybrať náboženstvo. Rodičia majú právo vychovávať dieťa v duchu svojho náboženstva. To je fakt. Avšak nemajú právo ho vychovávať (láskyplne mu ho nanucovať = indoktrinovať) v danom náboženstve. Vychovávať ho v duchu náboženstva a indoktrinovať ho doň sú dve rozličné veci. V duchu znamená, že rodič sa správa tak ako si to jeho náboženstvo vyžaduje (správať sa úctivo, byť dobrým, štedrým, milujúcim, trpezlivým a pod.). Je pravda, že kresťanská dogma vyžaduje od veriaceho aby šíril túto ideológiu za každých okolností a vnucoval ju ľuďom a to podobrom alebo pozlom. To však neznamená, že v dnešnom sekulárnom svete kde za základné práva – čiže za akýsi etalón práv – považujeme ľudské práva a slobody (ktoré postupne modernizujeme) budeme tolerovať neprávo páchané voči nejakej skupine a to len preto lebo iná si o sebe myslí, že má nato právo ktoré jej poskytuje akési sväté písmo, ktoré s realitou nemá nič alebo len pramálo spoločné.
 
mínus indicator plus

 

Tiež nerozumiem ako sa dostal islam medzi jehovistov ale keď už sme pritom tak ti aspoň napíšem môj názor. :) Som neveriaci a nechcem aby v Európe malo akékoľvek náboženstvo takú moc aby sa podľa neho museli riadiť všetci ľudia na tomto kontinente. Európe (ale aj svetu) bude najlepšie keď náboženstvá stratia akýkoľvek vplyv.
18.06.2015 1:41 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Oprava textu: "K tým jehovistom: Jeden náš známy mal raz podobný zážitok s prepadovým komandom od SvJ. Situácia bola nasledovná:"
18.06.2015 1:30 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Ja to poznám v tejto forme: „Náboženstvo je ako penis. Je fajn ho mať. Je fajn byť naň hrdý. Ale prosím nevyťahujte ho a nemávajte s ním dookola na verejnosti. A pekne vás poprosím nepokúšajte sa ho strčiť dolu krkom mojím deťom.“ K tím jehovistom: Jeden náš známi mal raz podobný zážitok s prepadovým komandom od SvJ. Situácia bola nasledovná: SvJ: Zazvonili On: Otvoril SvJ: Môžeme sa porozprávať? On: Koľký ste? SvJ: Dvaja. On: Tak sa porozprávajte. (A zabuchol dvere.)
17.06.2015 18:14 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

"no coment" ? (WTF?)   "no coment" ? (WTF?)

Vraj „no coment“. :))) Neskoro! Už si v tvojom predošlom príspevku (13.06.2015 11:08) okomentoval moje názory a to slovami ako „ty intolerantný obmedzenec“, „celú diskusiu si tu otrávil svojimi dlhými nenávistnými komentami“ alebo „daj sa liečiť ty Adolf“. Tieto komentáre si evidentne napísal bez toho aby si si bol prečítal moje názory a určite bez toho aby si sa nad nimi hlbšie zamyslel. Na jednoducho položenú otázku - ktorá slúžila na to aby si si obhájil svoj názor na mňa - si nedokázal ani odpovedať. Namiesto toho si tu vytiahol trápnu vyhýbavú formulku „no coment“. Dám ti ešte jednu šancu obhájiť sa a zachovať si tvár(charakter, svetonázor). Takže sa ťa opýtam ešte raz. Čo je na tom - čo som opísal v komentáre zo dňa 14.06.2015 o 0:05 - intolerantné? „ty si taký tolerantný že tu nadávaš ľuďom do hlupákov“ Ľudia majú právo vyjadriť svoj názor verejne. V prípade, že tak urobia, tak musia rátať s komentármi od ľudí ktorí majú iný/opačný názor. V prípade ak je názor dotyčného hlúpy a ja mu to dokážem, tak na tom nič intolerantného nie je. Práve naopak. Za predpokladu, že dotyčný je aspoň trocha inteligentnejší a za predpokladu, že svoj tzv. hlúpy názor vytvoril na základe zlých/neúplných informácií, tak sa poďakuje za upozornenie a zmení svoj názor. Ako by si označil dospelého človeka, ktorý ti rozpráva o tom, že má neviditeľného priateľa, ktorý má nadprirodzenú moc (medzi iným počuje čo si myslia ľudia) a dokonca vzájomne pravidelne komunikujú? Tento neviditeľný priateľ je od človeka (tej osoby) vyžaduje bezpodmienečnú lásku a ak mu ju človek neposkytne, tak ho kruto potrestá. Podľa môjho názoru takýto človek je psychicky narušený a potrebuje odbornú starostlivosť. Čo sa charakteru jeho neviditeľného priateľa týka, tak ten je obyčajný psychopat.
 
mínus indicator plus

RE na tvoje 1/2-2/2 (B)   RE na tvoje 1/2-2/2 (B)

B) (posledná časť) "cirkev" Náboženstvá si vytvorili ľudia. „Cirkev je len náboženský kult ktorý má politickú moc.“ (parafráza citátu Tom-a Wolfe-ho) Tie relácie som videl dávnejšie v TV. Asi 10% vedcov sú veriaci ľudia. To že niečo dnes nedokážeme vedecky vysvetliť ešte neznamená, že si to vysvetlíme bohom (tzv. God of the gaps.). Pred cca.80 rokmi si ľudia mysleli, že vesmír je nemenný, večný a tvoria ho hviezdy okolo nás. Dnes už vieme, že existuje niekoľko miliárd galaxií a tiež niekoľko tisíc exoplanét. Naše poznatky sa vďaka vede neustále rozširujú čo sa však nedá povedať o náboženstve. To vedu vždy len brzdilo. "veda ci viera" Veda nie je o viere ale o ideách ktoré sa buď potvrdia alebo nie. V prípade ak sa potvrdia tak hovoríme o faktoch, ktoré môže hocikto pomocou vedeckých metód (ktoré sú všade rovnaké) overiť. Časom sa meracie techniky zdokonaľujú a tým aj vedecké metódy a môže dôjsť k objaveniu nových poznatkov na základe ktorých vzniknú nové teórie ktoré vyvrátia tie staré. Veda sa mení ako som tu popísal a je veľmi pravdepodobné, že o 10 rokov budú deti učiť niečo iné ako ich učia dnes. Netreba čakať 500r. "predsudky" „ale o to tu nejde“ Ale ide. Pretože ak rodičia láskyplne indoktrinujú dieťa do kresťanskej ideológie, ktorá sama o sebe je plná predsudkov, tak aj dieťa bude mať predsudky. Ohľadne otáky „Prečo?“. To nie je len môj názor ale aj mnohých renomovaných vedcov. Otázkou „Ako vznikol vesmír?“ sa za pomoci vedeckých postupov časom dopracujeme k odpovedi. Možnože zistíme, že je to len počítačová simulácia a my sme len hologram (ako sa o tom niekoľko ľudí z vedeckých kruhov domnieva). „pretoze ziadne nabozenstvo neodpoveda na moju otazku "Preco?" “ Keby ti nejaké odpovedalo tak by si sa stal veriacim? Otázka „AKO?“ hľadá odpovede. Keď už niečo dokážeme vysvetliť tak sa nato nepýtame. K odpovedi NEVIEM sa môžeme dopracovať v každom vednom odbore ak sa pýtame „AKO?“. (Grygar verí na veľkého neviditeľného.) Na základe tvojich argumentov som dospel k názoru, že možnože si ateista ale určite si náboženský (kresťanský) apologéta. (Druhá možnosť by bola, že si len málo informovaný ateista.)
 
mínus indicator plus

RE na tvoje 1/2-2/2   RE na tvoje 1/2-2/2

A) RE:"odsudzovanie" „Milosbb“ argumentoval stým, že občania SR („Veď sme takí istí.“) sú rovnako pobožný ako Malajzijčania. Ja som mu túto jeho tézu vyvrátil s faktami ktoré boli o pomere medzi praktizujúcimi veriacimi a tzv. kultúrnymi. Keď máš krajinu kde sa náboženským rituálom oddáva vyše 98% ľudí a hlavne to berú veľmi vážne, tak sa o nich dá smelo vyhlásiť, že sú silnejší veriaci ako sme my (občania SR). Ak stále nevidíš rozdiel medzi 20-30%mi veriacich praktizujúcich vieru u nás a 98%mi u nich, tak naozaj neviem čo ti mám nato povedať. Nikde som ich neodsudzoval. Len som porovnával počet ich veriacich a ako to berú vážne s našimi veriacimi a „veriacimi“. Cirkvi odovzdávajú každý rok výpis (počty veriacich, kňazov, škôl a pod.) na ministerstvo kultúry Isteže som si ich vymyslel. Kto by už chodil počítať veriacich do kostolov. Pretože sa to dá urobiť len tak. Všakže? Robíš si zo mňa srandu? Počet veriacich = http://slovak.statistics.sk/wp... Návšteva kostolov = http://www.lifenews.sk/sites/d... RE:"nacizmus a tolerancia" Nič ti nevkladám do úst len som ti položil otázku ku ktorej si ma vyprovokoval s tvojím prehlásením „ži a nechaj žiť. To je všetko. Ostatné si domýšľaš. Treba brať počítať aj s extrémami lebo aj také názory sú v našej spoločnosti a bola by chyba keby sme si ich nepripomenuli a nepočítali s nimi. Skús si prečítať bibliu a naštudovať dejiny náboženstiev (v tomto prípade kresťanstva). Dejiny kresťanstva sú plné perzekúcií vyznávačov iných náboženstiev, neveriacich (ateistov), samostatne a kriticky mysliacich (vedcov, filozofov), ženy (sú menej cenné ako muži, žena bola stvorená aby slúžila mužovi), homosexuálov a pod. Kresťania prišli s ideou, že židia ako kolektív sú zodpovední za bohovraždu Ježiša (z ktorého boha urobili až v r.325n.l.). Táto idea viedla ku mnoho storočnej nenávisti voči židom až to dotiahli po koncentračné tábory a vyvraždenie 6mil. Európskych židov. To isté platí aj o homosexuáloch. Mohol by som pokračovať. Biblia a s ňou aj celá kresťanská dogma je plná intolerantných fašistoidných prvkov. RE:"to iste v zelenom" Nehovorím o „objektívnych“ ale o objektívnych informáciách. Je podľa teba v poriadku ak rodič bude učiť svoje dieťa o tom, že ideológia rasovej čistoty je správna a pravdivá a to len preto lebo si to rodič myslí? Vysvetlil som ti to jasne. Presviedčať dieťa o existencii neviditeľnej entity, ktorá dokáže čítať aj myšlienky a ktorú treba milovať a poslúchať inak ho/ju (to dieťa) potrestá je nemorálne a neetické. Takéto správanie sa voči deťom sa rovná psychickému týraniu. Dieťa sa spolieha na dospelého, že mu povie pravdu pretože vie viac a závisí od neho jej/jeho život. Dieťa má právo na vlastný názor. V prípade, že ho rodičia od malička indoktrinujú do tohto intolerantného a nekritizovateľného svetonázoru tak si len s ťažkosťou vytvorí svoj vlastný názor. AZR (náboženstvá a cirkvi) a JA: Oni chcú aby všetci žili tak a mysleli tak ako to oni („AZR“) diktujú. Ja chcem to aby všetci - ale hlavne deti – mali prístup ku všetkým informáciám a aby si na ich základe a za pomoci samostatného a kritického myslenia vytvorili vlastní názor a potom ho slobodne šírili. Chcem aby sa deti v škole naučili ako majú myslieť (vysvetlil som to v predošlej vete) a nie čo si majú myslieť. Ak si myslíš, že to čo hlásam ja a AZR (cirkvi a mnohé náboženstvá) je to isté tak, nech sa ti páči. Mysli si to.
 

1 >

Najčítanejšie na SME