SME

Hribov problem to nie je, ale je to problem vedenia stv a o tom som aj pisal. Hribov problem je, ze sa profiluje ako vyhraneny ideolog. A navyse by si mal uvedomit, ze on sa k tej relacii dostal cez spriaznenost s vtedajsim vedenim stv. Mafia strieda mafiu a my ako divaci si mozme polepsit, len ked bude koexistovat viacero nazorov na verejnopravnej obrazovke. Ak to nedokaze pochopit, nejde mu ani o pravdu ani o divaka...

V jeho sukromnom casopise nech si pise co chce, s tym nemam najmensi problem. Ulohou vedenia verejnopravnej institucie by vsak mala byt snaha o maximalnu politicku a ideologicku vyvazenost. A kedze sa Hrib tak jasne ideologicky profiluje, v stv by mal mat automaticky jednoznacnu kompenzaciu, ked uz aj nie v tej istej relacii (co by bolo najlepsie), tak by sa tam aspon obtyzden mohli striedat s niekym inym v rovnakom type diskusii. V tom je to jemne umenie robenia verejnopravnej sluzby, vediet citlivo kompenzovat snahu jednostrannej prezentacie. A to sa ani zdaleka ani Rybnickovmu manazmentu nepodarilo. Hrib predstavoval istu uroven samoregulacie a pozyval aj oponentov, inak by to nikoho nezujimalo, ale miera vyvazenosti je podla mna stale nenaplnena, a nie som zjavne jediny....

Lampa je urcite potrebny typ relacie, ludia tam odviedli kus prace a zaujali narocnejsich divakov. Bola by skoda, keby STV o tento typ relacie prisla. Faktom vsak je, ze Hrib nebol ani politicky ani ideologicky nezaujatym moderatorom. Niektore clanky v jeho tyzdni sa mozu kludne porovnanvat s ideologickymi nezmyslami z cias totality - len v ciernom prevedeni. To, ze dostal prilezitost robit takyto druh relacie s takymto "nezavislym" profilom, zavana zasa len kamardsaftom s vtedajsimi panmi stv. Ti tiez mali svoje zaujmy a tiez robili vymeny a neverim, ze vzdy islo len o profesionalitu a verejnopravnost. Pridavam sa k nazoru, ze pre nas divakov by bolo najlepsie, keby nove vedenie dosadilo k Hribovi dalsieho moderatora, ktory by mal pravo hovorit do vyberu tem a hosti a bol by minimalne ideologickou protivahou Hribovi a Kusnierikovi. To by bol zo strany vedenia podla mna rozumny krok. Ak Hribovi naozaj ide o pravdu, nemal by mat problem s takymto rozsirenim relacie. Pravdupovediac vsak od Hrehu takyto rozumny krok neocakavam a od Hriba (po vcerajsom divadle bez ohladu na divaka) rovnako rozumne prijatie takehoto kroku tiez nie:( Ideologie nie su o raciu...

niektorym zostane pravda navzdy skryta, viera ich beznadejne oslepila a zotrocila...chvalabohu, ze ich je coraz menej:)

"presne tak..." to nemyslis vazne, toto je ocividne vyvratene kazdodennou realitou, zjavne nie vsetci vedci maju takuto axiomu a ich praca rozhodne nie je zbytocna ---------- "Co je veda? Veda je sposob ako dojdeme k nejakemu zovseobecneniu, ktore nazveme zakonom." Slamak:) Toto veda nie je, to mozes robit aj s filozofiou alebo bohapustym spekulovanim....:) Veda je metoda spoznavania reality - bez ohladu na vysledok. Tvrdenie, ze v danom systeme neplati ziadna zakonistost je rovnako vedecke ako tvrdenie o platnosti istej zakonitosti pokial su tieto tvrdenia vyvratitelne. -------------- "Aky mas dovod verit, ze vodik na hviezde XP28 vzdialenej odtial 50 mil sv. rokov sa sprava rovnako ako vodik v Tvojom labaku? Aku mas istotu, ze sa ten vodik spraval rovnako aj pred 1 mil rokov a ze sa bude spravat aj o 1 mil rokov." Ziadnu a ani ju nepotrebujem na vedecke badanie. V tom je zakladna charakteristika vedy. Mozem si stanovit hypotezu - predpoklad, ze to tak je a potom sa snazim skumat konzistentnost dosledkov takehoto predpokladu, robim co mozem realne robit. Ale stale to je len hypoteza, ktoru kedykolvek opustim, ked sa ukaze byt v rozpore s pozorovanymi faktami. Ziadna nemenna axioma! --------- 2. nehnevaj sa ale nedam za nu peniaze:) nie so vseved, ale to co viem z historie falzifikuje samotny nazov knihy...

"Teizmus poskytuje jednu zakladnu axiomu pre vedu a tou je PORIADOK SVETA. Bez tejto axiomy je akekolvek vedecke skumanie zbytocne." ----- 1. Blbost. To akoze ked nie som teista a nemam ziadnu axiomu o prednastavenom poriadku sveta, tak moje vedecke badanie je zbytocne? klasicky teisticky omyl: zamienanie dosledku s pricinou ako napr. v pripade antropickeho principu. Vedecke skumanie nepotrebuje axiomu o poriadku sveta dodavanu teizmom. To, ze vo svete funguju iste zakonitosti je ocividne bez akychkolvek filozofickych axiom (solipsizmus na tom nic nemeni) a vedeckym skumanim sme zistili, ze tu existuje velmi exaktna forma zakonitosti - ergo existuje tu velmi presny poriadok sveta. To je dosledok nasho badania nie predpoklad. 2. Vyvodzovat z toho, ze vela badatelov bolo katolikov, zaver, ze katolicka cirkev vybudovala zapadnu civilaciu je rovnaka ubohost ako tvrdit, ze modernu fyziku vybudoval zidovsky klerus, lebo vela badatelov v relativite a kvantovke boli zidia.

nulove zastupenie argumentov:( takymto pristupom nijako neprispejes k objasneniu problemu. pre nas laikov v tejto obasti je zaujimave v prvom rade ci existuje vacsinova zhoda o MIERE vplyvu cloveka na globalne zmeny klimatu medzi relevantnou castou vedeckej obce. to, ze clovek NEJAKO vplyva je jasne a chytanie klausa za slovicka vyznieva trapne. ked nas to stoji take brutalne peniaze ako sa pise, tak by bolo dobre dat nejaky jednoznacny odhad, ktory by sa dal merat a potom sa mozme bavit ci su to efektivne vynalozene peniaze. zda sa, ze existuju velke pochybnosti aj medzi vedcami o miere vplyvu cloveka v porovnani s prirodzenymi mechanizmami zmien v atmosfere. nijako si ich v tomto clanku nevyvratil. argumentacie typu "ti, co sa v tom vyznaju vedia, ze to tak nie je" maju nulovu vypovedaciu hodnotu. bud daj jasne protiargumenty proti citovanym vyrokom alebo clanok ani nepis na taketo forum, ak to ma byt vec vysoko odbornej diskusie.

na "duchovno-energetickom" zaklade moze nanajvys tak zaniknut:)

Presne tak! Su za tym s najvacsou pravdepodobnostou majitelia. Treba prvu ligu zacat ignorovat, nechodit na nu a sponzorom takychto frasiek sa verejne vysmiat. Je to hanba, ked sa meno firmy spaja s takymito svinstvami. Respekt fanusikom, ktori to dali vcera na stadione jasne najavo.

Ja tvrdim. ze dolezite je, co je pravda a nie co sa citi a je nevyslovene, pretoze to pravda jednoducho nemusi byt. Tvrdim, ze prilis vela nemcov (mozno aj vacsina) uprimne verilo hitlerovi. Tvrdim, ze minimalne v 50. a 60. rokoch velmi vela ludi aj u nas verilo komunizmu. Nehovorim o 80. rokoch kedy som bol maly a vsetko uz slo len zotrvacnostou, vratane 1.maja a vacsina uz asi neverila. Cernak, Bielik, Siroky - moja intuicia sa urcite zaklada na nedostacujucich informaciach - mozno mam spravny nazor, mozno nie. Problem nastava vtedy, ked si niekto tuto intuiciu zacne zamienat s pravdou. Intuiciu maj, ale vzdy jej prisudzuj len taku hodnotu, aby si si nezabetonoval cestu k pravde - aj ked bude v rozpore s tvojou intuiciou.

Laborec ty sa chces dostat do ucebnic filozofie ze? To co tu predvadzas je totiz ucebnicovym prikladom "straw man fallacy".

Vtip je v tom, ze nerobil dobre ani pre nemcov. Za par rokov sa o tom vsetci presvedcili, aj napriek vacsinovej intuicii, ktora ich presviedcala o opaku. Dobytie casti sveta vymenil za totalnu likvidaciu rise v priebehu pomerne kratkeho casu - ziadne nepredvidatelne dlhodobe prognozy, ale kolaps v priebehu par rokov. Na to nebolo treba vysoke IQ, aby na to prisli aj obycajni nemci. "Kolektivna intuicia" je kratkozraka z definicie, lebo sa zaklada na usudku velkeho poctu ludi a z tych je vacsina - z definicie - len intelektualnym priemerom - navyse s nedostacujucimi informaciami. ------------- 46% nie je viac ako polovica, ale je to demokraticka vacsina a to je fakt, pretoze nikto iny nema vyssiu podporu. Kolektivnejsiu intuiciu sme na Slovensku uz davno nemali. Ale je aj spravna?

Kolektivna intuicia hovorila svojho casu vacsine nemcov, ze hitler robi dobre veci. Kolektivna intuicia este donedavna v polovici europy hovorila, ze komunizmus je v podstate spravny smer:) prilis vela ludi v 50.a 60. rokoch naozaj verilo v komunistickych vodcov. A kolektivna intuicia na mitingu na pasienkoch pred par rokmi hovorila, ze kovac sa samouniesol a remiasovi samozhorelo auto... dnes kolektivna intuicia vacsine slovakov hovori, ze fica chcu odstavit zo zahranicia podporovane monopoly, lebo on bojuje za chudobnych...tak ako je to s tou kolektivnou intuiciou? nie je lepsia pravda, aj ked ju ma mensina?

Pekne, len si uvedom, ze na to, aby si dnes mohol nezavazne pokecat o comkolvek aj s rozdielnym nazorom na ideologiu, museli v minulosti aspon niektori ludia podstupit tazku konfrontaciu, aby si ty vobec mohol mat nejaky iny nazor. Aj keby sme vsetci boli lenivi na hadky ako ty, myslis, ze by bolo na svete "lepsie"? Ja si myslim, ze by nas to dobehlo, mozno pomalsie, ale dobehlo a znova by sme sa museli vyhadat do krvi, aby sme sa pohli dalej - ako civilizacia, lebo jednotlivci zomieraju so svojimi "jedinymi pravdivymi nazormi". Pravda nepusti a skor alebo neskor na nu narazime a budeme sa musiet znovu tazko hadat a rozhodovat. Historia zapadnej civilizacie v poslednych rokoch naznacuje, ze cim viac sa slovne vyhadame teraz, tym menej krvi si v buducnosti nevyhnutne zmeny vyziadaju - dufajme.

Som rad, ze si si priznal strapnenie - aspon kusok sebareflexie ti este zostalo.

niekomu dosli tabletky... takto sa strapnovat, to je tragicke...

problem je, ze kritizujes presne to, co sama robis. aj pocitac ma vypinac, tak preco citas blogy, ktore ta irituju? uvedom si, ze niekto si to moze rad precitat...:) btw. ak ta urazaju a znevazuju citaty z biblie a koranu, tak mas problem v prvom rade ty ako veriaca a nie autorka blogu.

"...pradávno ukončený proces" mam opacny pocit, nielenze nie je ukonceny, ale stale sa zintezivnuje a zasahuje coraz viac ludi, vid napr. aj relevantne blogy a diskusie okolo nich, ktore patria medzi najobsiahlejsie ----- "...niekoľkými slovami mu vysvetliť, že na to mám iný názor a bez toho, aby som ho urazil, debatu na danú tému ukončiť" :)))Tak ako to je s tym hladanim toho, co nas spaja? Este pred chvilou si hladal spajajuce a teraz ukoncujes debatu s rozdielnym nazorom. Preco asi tak? Nebude to tym, ze pravda je len jedna a nepusti?

"...je dôležitejšie hľadať to, čo ľudí spája a nie rozdeľuje" A co tak hladat pravdu, aj ked ludi rozdeluje?

No som zvedavy...:) ale tipujem, ze ak aj nejake budu, budu rovnako "konzistentne" ako cely ten predchadzajuci zmatok:) vid napr. "Pôvod nášho vesmíru nebola explózia hmoty do už existujúceho vesmírneho priestoru." versus "Za týmto vesmírom, existuje oveľa väčší vesmír, do ktorého sa náš vesmír rozpína..." to gotroch: ked mi do rana vznikne na okne namraza znamena to, ze bola stvorena?