SME

štrukturovaný obraz vlastného Ega, ktorému chceme zabrániť, aby sa vylial z brehov".

v širšom kontexte: Mnoho ľudí nadáva na masmédiá nechápajúc, že masmediálne prostredie tu nie je na to, aby sa prispôsobovalo takej alebo onakej mienke časti populácie. Slobodné masmediálne prostredie je "problematické" v tom, že komentuje ľudskú nedokonalosť a premenlivosť dejov, postojov, názorov. Čím by sme boli boli slobody masmédii? A o čom by nejeden čitateľ klebetil?

otázkou interpretácie, to jest vnímania textu (subjektívneho postoja k nemu). Ak niečo hodnotíme, zapájame do toho aj naše vlastné želania (očakávania riešení podľa nášho mentálneho nastavenia). A treba dodať, že ak niekoho neznášame (alebo zbožňujeme), podľa toho ho aj hodnotíme.

pri vykrádaní citátov. V mojom príspevku som však nechcel upadnúť do klišé a opakovať iné známe skutočnosti.

diskusia pod článkom autora. Verejné klebetenie, zjednodušovanie, povrchnosti, periférne vnímanie okolia.

20 percent ľudí, ktorí ani nevedia, že je nejaká politika. Ostatné percentá sú na hlboké zváženie, čím vlastne sú a ako chápu realitu plus politiku. Takže 85 percent "národa" to nebude. Priekumy o percentách sú však často iba plávajúci odhad.

citátov. Realizoval to však tak, že po odcitovaní neuviedol autora citátu plus citát (prípadne) mierne parafrázoval. Aj Fico občas realizoval niečo podobné. Napríklad ako svoje rozumové dielko na TB vyhlásil: "Je jedno, či je mačka biela alebo čierna. Hlavne, že chytá myši". Tento citát však má pôvod inde. Ja som ho čítal u istého čínskeho autora. dávno pred "autorom" Ficom.

môže to považovať buď za nezaujímavé, čudné, alebo nepovšimnutia-hodné. Vy zjavne textom autora nerozumiete. Ak je tzv. obyčajnosť človeka dôsledkom nechopnosti rozumieť, tak potom ste obyčajný.

cirkusu nekupoval, lebo na rozdiel od Vás sa domnievam, že vo vysokej politike je lepšia nuda ako cirkusové predstavenia. Pozrite sa na cirkus Donalda Trumpa. Túžite snáď po mŕtvolách v parlamente alebo pri parlamente? Naše súkromné životy máme v rukách najmä my, no matka Róberta Remiáša, či otec Jána Kuciaka by vedeli rozprávať, ako im politika zmenila ich životy. Myslím tá cirkusová politika.

I. G., ale I. M. A ešte dodám, že stačí sledovať akcie I. M. od roku 2010, aby sme vedeli, o čom zhruba táto bytosť je.

"nevyklubalo" nakoniec, ale na začiatku. To, čím sme sa "klube" v úvode nášho životného príbehu. Predpokladám, že I. G. mal svoje Ja nastavené tak ako ho má aj dnes ešte v časoch, keď v politike nebol.

aj napriek tomu, že opakovanie ukazuje na jej neúčelnosť".

On sám a jeho sebauspokojovanie" (Slová klasika z oblasti psychológie). Ja doplním. že v prípade premiéra by mu malo ísť o viac ako iba o vlastné Ego. A sebauspokojovanie.

sú ich dôsledky.

určujú jeho dôsledky, nie motívy. Dobrý motív môže predstierať ktokoľvek a v akekoľvek situácii. Dôsledky konania však už predstierať nemôže". Slová klasika.

Matovič je iba dôsledok stavu voličského podhubia, stavu mentálneho nastavenia veľkej časti populácie plus treba brať v úvahu aj historické nastavenia. Matoviča sem nevysadila nami nevidená "mimozemská" skupina. Emocionálne labilná je tá časť populácie, ktorá fandí (fandila) Matovičom, Mečiarom, Slotom, Ficom a každému, kto má veľký problém s udržaním svojho Ja na uzde.

Ak by sa aj niečo tak absurdné uskutočnilo, iba by ho to zviditeľnilo. Dokonca aj časť populácie niekde v Ugande by sa dozvedela, že nejaký Matovič na nejakom Slovensku existuje. Problémom nie je Matovič. Matovič je iba dôsledok. Dokedy to bude treba zdôrazňovať? Mnoho ľudí sa za premiérovania Mečiara domnievalo, že ak ho už nebuide, tak "bude dobre". Lenže milióny ľudí za 2 - 3 - 4 volebné obdobia nezmenia svoje mentálne schránky. Mečiara si napríklad zvolili aj preto, aby si cez jeho osobu riešili svoje mindráky, túžby, nádeje v "lepší život v domčeku pod vodopádom".

predčasných voľbách sú často iba reči. Ani dnes v SR nie je dôvod na vypísanie predčasných volieb. To, že opozícia drísta o voľbách je nateraz irelevantné. Vládna koalícia má stále väčšinu. Dokonca ústavnú. To, že po sebe "niekto" v koalícii poziapuje nie je dôvod na predčasné voľby. Mnoho ľudí nechápe, ako funguje technická stránka parlamentnej demokracie. A problém nie je iba Matovič. Problémom je zhruba 100 000 položiek, ktoré v SR neboli desiatky rokov riešené alebo sa o nich hovorilo len málo. Problém je aj to, že veľká časť populácie má chuť na ľudí formátu Matovič. Príčinou sú voličská základne. Ostatné je dôsledok a následná konverzácia o tomto dôsledku.

(bola) zákležitosť okolo jeho kraľovania "jednoduchšia", lebo on nebol zvolený vo voľbách. Viem o čo Vám v príspevku išlo, no predsa... Našťastie my žijeme v demokratickom systéme a teda máme šancu na zmenu obsadenia parlamentu plus následne zmenu obsadenia vlády. A Igor Matovič má stále dostatok priaznivcov. Nie všetci ho kritizujú. Slovo všetci treba používať s rozvahou.

pocitovou zónou, aktuálne nasmerovanou na Richarda Sulíka? Akú reakciu verejnosti Matovič očakáva? Máme sa zúčastniť nejakého virtuálne referenda a "rozhodnúť", čo so Sulíkom? Máme ho začať palicovať na námestí SNP v Bratislave? Máme my riešiť každé uľavovanie si mentálne nevyrovnaného jedinca, ktorý mal byť radšej boxeristom ľahkej váhy? Tam by jeho ťahy mali väčší zmysel.