SME

ale Frantíkom určite nie. Začalo to zabíjaním spravodlivých kresťanov a pozajtra tam majú islamský kalifát. Tak končia všetci, čo nevedia uvažovať dopredu. Každú chybu stíha následok. Preto treba uvažovať a brániť sa zlu, aj keď nás obklopuje. Kresťania sú povolaní byť svetlom a vodcami.

proti Izraelčanom? Koľko Židov sa asi nachádza v Iraku či Sýrii? Bude to tým, že kresťania, jezídi či normálni moslimovia tam doteraz stáročia nažívali v relatívnom pokoji až doteraz. ISIL územia obsadzuje, netreba si ich mýliť s klasickými teroristami, ktorých síce ISIL chváli za ich "boj", ale typickým znakom kalifátu je boj o územie.

naopak vo vojne proti Al Kaide neuspeli. Talibanci sa stiahli do hôr, do riedko osídleného územia a odtiaľ sa im ich nepodarí vypudiť. Talibanci podnikajú výpady a sú natoľko úspešní, že s Talibanom začala vyjednávať aj americká vláda. Ba dokonca aj Afganskej vláde vyčítajú, že nezačali s Talibanom spolupracovať. Teraz Američania hrajú mŕtveho chrobáka - už si chránia len "svoje záujmy" v Afganistane aj Iraku. K rope sa im, samozrejme, podarilo dostať a to bol ich cieľ. V tom úspešní boli. V týchto krajinách sa ťažko bojuje - ide o rozľahlé územia. Navyše teroristi používajú špecifický druh "boja" - systém osamelého vlka. Ak človek nekomunikuje s druhými ale celú akciu si pripraví sám - Amíkom je odpočúvacia technika nanič. Rovnako sa na nich smiali, keď si do Afganistanu dotrepali modernú odpočúvaciu techniku a Afganci komunikujú písomným spôsobom. Je to iná kultúra - problém pre nás, ako ich pochopiť. Samozrejme, keby šlo Američanom a Európanom o ľudí - dosiahli by sa radikálne lepšie výsledky. Ale tu ide stále len o ropu a geopolitické záujmy (Rusko nevynímajúc).

na Slovensku má Palestína veľvyslanectvo, tak prečo nie? Veľvyslanectvo štátu Palestína v Slovenskej republike Červeňova 15 811 03 Bratislava Slovenská republika

Nemci nepodporovali rozpad Česko-Slovenska. Naopak, problém s uznaním Slovenska malo práve Nemecko a Poľsko. Tieto dve krajiny v Európe bránili rozpadu federácie a vzniku samostatných 2 štátov. Viem, že ti to nezapadá do dnešného stavu vecí, ale Nemci aj Poliaci sa báli nepokojov pri svojich hraniciach.

médium má šancu presadiť, ale keď vidím, aké krysy už vyliezajú z dier - tak mi odľahlo. Je potrebné (a pre Slovensko nevyhnutné), aby na Slovensku pôsobil aj niekto, kto nie je platený zahraničím aby písal v duchu ich "pravdy" a potláčal diskusiu inak zmýšľajúcich. Proti mediodiktatúre treba aktívne vystupovať, odhaľovať jej praktiky. Všetkým skutočne slobodným a nezávislým prajem veľa zdaru!

dôvod takého princípu? Lebo ak poslanec nie je viazaný svojimi predvolebnými sľubmi a nie je povinný ich splniť (alebo sa o to aspoň snažiť) - tak potom prečo by mal byť viazaný straníckou nomináciou? Však ho zvolili ľudia - mandát má od nich, nie od strany.

súčasný stav (1. otázka), deklarovalo postoj obyvateľstva, aby zákonodarcovia vedeli, ako zmýšľajú voliči. Tiež je potrebné chrániť deti (2. otázka) - okolité krajiny už podliehajú homoloby. V tretej je už existujúci problém v sexuálnej výchove krajín západne (a hlavne severne) od nás. Týka sa nás to, juvenilná justícia už začína vznikať aj na Slovensku a to je veľký problém. Žiaľ, ľudia ktorí sa o problematiku nezaujímajú, nepoznajú príčiny spustenia tohto referenda ani nie sú vyzrozumení s následkami, ktoré neschválenie referendových otázok bude mať. Minimálne o tebou spomínaných dvoch prípadoch (zatknutie rodiča odmietajúceho sex. výchovu v Nemecku či Francúza s tričkom rodiny) - viem. Bližšie si môžeš prečítať články na http://www.lifenews.sk/content... Čo sa týka sexuálnej výchovy - skús si pozrieť, čo vyučovali v Česku. A čo animovaný film v Škandinávii so spievajúcim penisom a vagínou? Páči sa ti to ako výukový program pre deti?

sa snaží označiť všetkých nehlasujúcich za svojich prívržencov ale faktom zostáva, že všetky prieskumy verejnej mienky sú založené na princípe dostatočnej vzorky populácie. V referende sa nám vyjadrila mnohonásobne väčšia vzorka, odchýlky by boli teda úplne nepatrné. Kvórum je práve preto zbytočné, že ostatná časť populácie by hlasovala podobne, ako tá, ktorá sa zúčastní. Takto sme len premrhali peniaze bez výsledku, ktorý je však každému zrejmý. Podporujem jednoznačnejšie znenie zákona. Ja ho chápem tak, že výsledok referenda sa vyhlási v parlamente ako zákon. Ale zaujímavé by mohlo byť rozhodnutie Ústavného súdu, preto som za jednoznačnejšie znenie.

ktoré môžme vyriešiť, kým sa nevyriešia tie, ktoré sa ani vyriešiť nedajú? Ja som za to, aby rozvodový súd určil mieru zavinenia rozvodu manželstva a podľa napríklad delil majetok či právo na výchovu detí. Ale EÚ by nám určite nepovolilo zákaz rozvodov. Neviem či si sledoval zúrivosť EÚ papalášov, keď chcelo zaviesť Turecko sankcie za rozvod - a to ani nie sú v EÚ! Pritom sankcia je normálna vec, však sľubom sa manželia vzájomne k niečomu zaviazali - ak to porušia, majú znášať dôsledky tak, ako je to v obchodnom či občianskom práve. Asi celkom nesleduješ problematiku, lebo ak máš deti, tak určite by sa ti nepáčila situácia aká nastala napríklad aj v susednom Česku, kde deťom vysvetľovali ako masturbovať. A príkladov by som ti vedel popísať desiatky, ale to, že sa to už deje v Česku malo byť pre nás výstrahou. Alebo si teraz myslíš, že deti na Slovensku sa kvôli absencii sexuálnej výchovy nikdy nenaučia masturbovať a že tým budú poznačené na celý život?

nebyť nezmyselného kvóra na zabránenie priamej demokracii. Prieskumy verejnej mienky sa považujú za vierohodné, pokiaľ sa dopytujú niečo cez 1000 ľudí. Tu máme názor 944 000 ľudí, takže u ostatnej časti populácie môžme s vysokou presnosťou predpokladať zhodu s vyjadrenými - všetky otázky majú podporu cez 90% Slovákov. Prečo by tam malo byť nejaké kvórum? Ak poslancov môže zvoliť aj jeden človek, prečo by sa mali ignorovať státisíce ľudí, ochotných sa vyjadriť? Ak by vo voľbách nebolo naplnené kvórum, vstúpili by sme do 4-ročného rozpočtového provizória bez vlády a parlamentu. To len poslanci si namýšľajú, že sú užitoční či prospešní pre spoločnosť, spoločnosť ich v skutočnosti nepotrebuje. V referende sú obmedzené otázky, o čom je možné hlasovať (viď rozhodnutie Ústavného súdu o 4. otázke), takže neviem, čo by sa malo stať.

Referenda si sa nezúčastnila. Neúčasť nie je hlasovaním, ale obštrukciou s cieľom zmariť hlasovanie. Tým si spáchala štátu škodu (zbytočne vynaložené peniaze), preto je namieste ju od teba a tebe podobných požadovať. Logika je tu nepriestrelná.

berieš dogmaticky, hoci tak myslené nebolo. Hovoril o podstate zákona a prikázaní, nie o dogmatickom plnení. Aj Petra Ježiš nazval Satanom hoci vedel, že ním nie je. Celým Ježišovým účinkovaním sa tiahne kritika doslovného otrockého plnenia Zákona - a práve to robíš aj ty! Prvé prikázania nemajú nič spoločné s morálkou? Teda maximálnu úctu si nezaslúži ten, ktorý ti úplne všetko dal? Boh hovorí, čo treba urobiť s tými, čo Desatoro nedodržiavajú - a na tom netreba meniť nič, dokonca podobné zákony máme aj v našom zákonodarstve (o zodpovednosti majiteľa za škodu, spáchanú jeho zvieraťom). Čo sa ti tam nezdá? Ježiš nezrušil konkrétne príkazy a zákazy? Žartuješ? Mojžišove predpisy menil celkom verejne Mt, 19, 3 a nasl.: Tu k nemu pristúpili farizeji a pokúšali ho: „Smie človek prepustiť svoju manželku z akejkoľvek príčiny?“ On odpovedal: „Nečítali ste, že Stvoriteľ ich od počiatku ako muža a ženu stvoril a povedal: „Preto muž opustí otca i matku a pripúta sa k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele“? A tak už nie sú dvaja, ale jedno telo. Čo teda Boh spojil, nech človek nerozlučuje.“ Povedali mu: „Prečo potom Mojžiš rozkázal dať priepustný list a prepustiť?“ Odpovedal im: „Mojžiš vám pre tvrdosť vášho srdca dovolil prepustiť vaše manželky; ale od počiatku to nebolo tak. A hovorím vám: Každý, kto prepustí svoju manželku pre iné ako pre smilstvo a vezme si inú, cudzoloží.“ Ježiš nespochybnil židovské pravidlá? To už naozaj musíš žartovať! A začo ho vlastne farizeji a zákonníci tak znenávideli? Veď sa verejne vysmieval z pokryteckých farizejov a varoval ľudí, že ak budú ako farizeji - tak nevojdú do nebeského kráľovstva! Ježišovi šlo o princípy zákona, nie o formálne plnenie, ako to robili farizeji. Dodnes je slovo farizej synonymom pokrytectva a falše. Ježiš sa veľmi jasne vyjadril o učení Židov - presláveným Beda vám! Väčšie "napľutie do tváre" v tých časoch ani nebolo možné. Však Židia chceli kameňovať Ježiša hneď, čo im chcel oznámiť svoj príchod. Ježišov radikalizmus (nie však extrémizmus) - naznačuje priamo rozdiel medzi Božím a ľudským zmýšľaním. Napokon - povedal im to aj v podobenstve o svadbe a pozvaných svadobčanoch. No a k "halucináciám" - to asi nepoznáš Boha, skús si prečítať Apokalypsu sv. Jána a potom mi napíš o jasnosti proroctiev. Napokon - aj proroctvo o Ježišovi samotnom bolo tak zahalené tajomstvom, že ho nebolo možné identifikovať vopred, ale až po ňom, ako dôkaz pravdivosti (narodí sa v Betleheme, ale súčasne z Egypta Boh povolal svojho syna, narodený z Panny - ale súčasne z Dávidovho rodu, bude sa volať Emanuel, príde Kristus - ani jedno nebolo jeho menom...) Božie proroctvá sú niekedy poriadne záhadné, obzvlášť tie novozákonné. No ak ich veriaci pochopia - tak sa zachránia, ako nezahynul ani jediný kresťan v Jeruzaleme, keď ho Rimania vyplienili - lebo spoznali, že sa napĺňa to, čo Ježiš predpovedal v proroctve.

do poslednej čiarky - ale je to zákon Novej zmluvy. Staré je obsiahnuté v novej - ale už v dokonalom a jasnom vyjadrení. Ježiš nie je Otcom, je Synom - preto mohol hovoriť s Otcom. Sú jednej podstaty a vnútorne jednotní, ale nie sú jednou - ale tromi osobami. Ono je to vlastne nevyhnutnosť k tomu, aby Boh mohol byť Bohom - Boh nemôže mať iba jednu osobu. Schizofrenický nie je, lebo nie je jednou osobou - ale tromi. Vykupuje pretože musí - lebo jeho podstatou je láska. Napĺňa všetky proroctvá ale vo svojej podstate - nie v predmete - pozri Jonáša. Necháva v pochybnostiach? Necháva nás hľadať. Uvedom si, že v nebi nebudeme všetci na jednej úrovni - to postavenie si určujeme v tomto čase, kam až ďaleko sa dostaneme. Mne sa tam nič nezdá byť chaotické, len miestami náročné na pochopenie.

nevernice porušil práve Mojžišov zákon - ktorý Ježiš prišiel zrušiť! To je práve tá časť starého zákona (spolu s nariadeniami farizejov a zákonníkov) - ktorú Ježiš zrušil a robil to verejne pred farizejmi a učiteľmi zákona. Ježiš nebol viazaný Mojžišovým zákonom, lebo Mojžiš si zakryl tvár, aby nevidel Boha, kým Ježiš ním bol a s Otcom hovoril priamo. Ježiš to veľmi okato demonštroval a veľmi tým zlostil farizejov, keď postupne vyhlasoval: Tu je niekto väčší než Jonáš! Tu je niekto väčší než Šalamún! Tu je niekto väčší než chrám! Vtedy sa to považovalo za bohorúhačstvo, lebo nevedeli - kým Ježiš je. Ale vina je len ich, lebo boli povinní ho spoznať podľa znamení ktoré robil.

Takže teraz ti môžem zacitovať presne to, čo si ty pred hodinou napísal fľaštičke: "nechápeš písaný text a navyše sa znižuje k invektívam..." Si dobrý - takto sa zhovadiť v priebehu jednej hodiny! lol!

Každému niečo iné. Tebe pomáha pohľad do zrkadla a mne na Hríbovu Lampu.

pre prípad zápchy alebo rýchlej potreby vyzvracať sa. Na takéto použitie to odporúčam všetkým.

aby si niekto nemyslel, že hovoríš o Gašparovičovi, že si extrémistická Maďarka. A k tvojmu príspevku sa mi žiada dodať, že váš premiér Orbán je ďaleko horší, ako váš prezident.

nezobrali, lebo zem sme zabrali v čase veľkého sťahovania národov. Iste, že sa časom vytlačovali menšiny, ale nebolo to v takej miere a s takou útočnosťou ako v Amerike.