Utorok, 12. november, 2019 | Meniny má Svätopluk

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: tomas2001
1>
mínus indicator plus

Akože sorry, ale...   Akože sorry, ale...

...tvoja hrubá nevzdelanosť ma uráža. Chceš mi povedať, že sa chceš vyjadrovať k tejto téme bez doktorátu v Egalitárstve a rovnostárskych štúdiách? Keby si navštívil čo i len jednu prednášku, tak by si nepísal takéto obrkoniny. 1. Všetkým sa stanoví štartová pozícia podľa toho,ako sa cítia oni osobne byť znevýhodnení. 2. Následne sa pretekári so známosťami posunú o 15 krokov dopredu, lebo tí, čo ich poznajú, vedia o nich, že sú ešte znevýhodnenejší, ako si oni sami o sebe myslia. 3. V cieli sa stanoví poradie bez určenia jednotlivých miest či priradenia poradových čísloviek. Skrátka, každý skončí na prvom mieste. Treba už len redizajnovať stupne víťazov na tzv. Stupeň víťazov, dostatočne veľký na to, aby sa tam zmestili všetci súťažiaci, vrátane tých z Kiribati.
 
mínus indicator plus

No ty tomu zjavne nerozumieš,   No ty tomu zjavne nerozumieš,

ty atavistický zaradiátorník! Aj atlétko sa píše s 'k', takže 'atlétk' pokrýva aj jeho. Ale čo taký atlétik? Tam sa musíme uspokojiť s tým, že aj atlétik obsahuje 'k', takže sa musia uspokojiť s 'atlétk'-om. No a teraz, keď už sme vyriešili všetky problémy spojené so slovänským jazykom tak uspokojivo, že môžeme napojiť dynamo na Štúrov hrob, aby sme zmiernili globálne otepľovanie, hor' sa na ďalších zvyšných šesťtisíc (jazykov, nie jazykovedcov). Mohli by sme začať vynájdením špeciálneho čínskeho znaku pre rodovo neutrálneho športovca. Ideálne, aby obsahoval radikály muža, ženy, aj hermafrodita.
 
mínus indicator plus

Súhlasím   Súhlasím

kvalitný príspevok, ale na druhej strane Pekarík vždy, keď hral, nechal tam celú dušu a prakticky vždy bol jeden z najlepších hráčov na ihrisku. Sú hráči, ktorí sa jednoducho vedia vyhecovať k omnoho lepším výkonom v repre ako v klube, viď Šatan alebo Hrbatý. A Pekarík k nim patrí, ja by som ho nasadil aj keby rok nehral. S tými brankármi súhlasím, štyria sú zbytoční, stačili by Dúbravka, Greif, Kuciak. Jendriška som nikdy nemal v láske, ale je pravda. že dobrých ortodoxných útočníkov máme ako šafranu, snáď poslední, čo za niečo stáli, boli Németh s Vittekom. Skôr by som možno posunul Mráza od náhradníkov, ale tu je ťažko byť múdry, keď kvality nieto a myslím, že ani Zreľák by to nezachránil.
 
mínus indicator plus

Ale choď...   Ale choď...

si stršlivo sexistický, že 'atlét, atlét, atllét, atlét...' To ako keby boli všetci muži. Tfuj! Sme rovnocenní a rovnoprívni, treba sa zastaviť kdesi na polceste, čiže správne má byť 'atlétk, atlétk, atlétk, atlétk,' presne ako sa píše v tzv. Poeovom zákone.
 
mínus indicator plus

Pietron   Pietron

si úplne mimo. Tak za prvé, celé sa to začalo tým, že chech netušil, že sopky vôbec vypúšťajú CO2. To ma zaujalo. Potom sa na základe diskusných príspevkov opravil a ospravedlnil sa za to. Palec hore. Následne ja som mylne napísal, zjavne pod vplyvom denialistickej propagandy (ide však o mýtus, ako som zistil), že sopky vypúšťajú omnoho viac CO2 ako ľudia (ale nemôžeme ich riadiť). Chech ma opravil, napriek tomu, že príspevok, čo som písal, som písal na jeho podporu. Za to som mu vďačný (príležitosť na to, aby som si rozširoval vedomosti/obzory). Čiže sopky prispievajú CO2 do atmosféry podľa rôznych zdrojov tak 1-2% čo ľudia. Ako dôkaz môže poslúžiť aj to, že ani po veľkých erupciách (Mt. St. Helens, Pinatubo) sa nezaznamenal žiaden spike v CO2 contente, a to sú skutočne veľké erupcie, ktoré navyše prebehli v čase, keď ľudia vypúšťali stále menej CO2 ako teraz. Samozrejme, stačí si prezrieť k tomu články v relevantných publikáciach (SciAm, atď...), dostupných na internete. Ty jediný tu tvrdohlavo stojíš za svojimi chybnými uzávermi a skýrvaš sa za tvrdenia ako "[...] čísla, ak sú pravidvé [...]" Hurá, poďme spochybniť čísla, lebo sa mi nehodia do krámu. Fajn. Zosmiešňuješ sa tu akurát ty.
 
mínus indicator plus

Wait...   Wait...

chechov príspevok pomerne jednoznačne vyvrátil to, čo si napísal. A ty máš gule tu spomínať Dunning-Krugerov efekt? Odkedy sa denialisti oháňajú D-K, najmä po tom, čo sa strápnili?
 
mínus indicator plus

Dopadlo to presne ako sa dalo očakávať   Dopadlo to presne ako sa dalo očakávať

Annan vyhral a Rusi nezaplatili.
27.09.2019 6:58 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Ok beriem...   Ok beriem...

"It would take three Mount St. Helens and one Mount Pinatubo eruption every day to equal the amount that humanity is presently emitting." Je to skutočne ne-po-rov-na-teľ-né. Ale aj tak je zaujímavé, že jeden a ten istý príspevok je skritizovaný ako climate change denierom tak aj normálnym človekom :-)
 
mínus indicator plus

Množstvá CO2 ale aj oxidov síry či TL   Množstvá CO2 ale aj oxidov síry či TL

čo vypúšťajú sopky obzvlášť pri erupciách, sú, ako by povedal Harabin, ne-po-rov-na-teľ-né s tým, čo vypúšťa ľudstvo. Akurát problém je v tom, že: a) sopky nevieme regulovať (zastaviť vypúšťanie CO2 resp. priviesť ich k erupcii) b) ekotop je v ekvilibriu s nimi c) in the long run je to pretty stable. Čiže sa množstvo takto vypusteného CO2 ani nezvyšuje, ani neznižuje. Čiže sopky ako faktor sú beyond our control a nič s tým (aspoň v súčasnosti) nevieme urobiť. Je teda nezmyselné ich zapájať do debaty o zmene klímy/znečisťovaní ovzdušia.
 
mínus indicator plus

Ešte doplním k tomu uhliu   Ešte doplním k tomu uhliu

"As of 2017 coal supplied over a quarter of the world's primary energy and about 40% of the greenhouse gas emissions from fossil fuels." Uhoľných elektrární je pomerne málo (rádovo v stovkách) a sú pomerne ľahko kontrolovateľné/regulovateľné/zakázateľné. Čiže Gréta má v pokrytectve politikov pravdu. Bolo by relatívne jednoduché a rýchle zaviazať sa k uzatvoreniu všetkých uhoľných elektrární a baní, na rozdiel od technologicky náročnejších opatrení v doprave, ktoré by, v porovnaní s uhoľnými elektrárňami, ubrali pomerne menšiu časť emisií CO2 a zanedbateľne by zlepšili kvalitu ovzdušia. No ale hovor Číne, keď ani Južná Afrika, Nemecko, USA, India, Japonsko (tým dokonca stoja odstavené jadrovky, ktoré stačí len 'zapnúť'), či Poľsko nie sú ktovieako ochotní.
 
mínus indicator plus

S t a n i s l a v   S t a n i s l a v

Dá sa s tebou v mnohom súhlasiť, hoci čo sa týka lodí, tie čísla si trošku prehnal: "There are now over 100,000 transport ships at sea, of which about 6,000 are large container ships." Autá sa nedémonizujú zbytočne, z dopravy pochádza nezanedbateľný podiel emisií CO2 (a v prípade dieslov aj TL - sadzí): "15% of global CO2 emissions are attributed to the transport sector." z čoho "Maritime transport accounts for 3.5% to 4% of all climate change emissions, primarily carbon dioxide." pričom "Of total global air emissions, shipping accounts for [...] 9% of the sulphur oxides." kde podľa jednej aktivistky špecificky "A ship lets out around 50 times more sulfur than a lorry per metric tonne of cargo carried." čo je samo osebe zaujímavé, keďže oxidy síry patria medzi tzv. global cooling gases a ako také prispievajú k ochladzovaniu Zeme. Do určitej miery sa globálne otepľovanie zrýchľuje aj preto, lebo mnohé krajiny si vyčistili vzduch a vďaka odlučovačom fabriky či elektrárne zachytávajú emisie (čiastočky) síry, čiže podiel oxidov síry v ovzduší klesá. Akousi zvrátenou logikou potom motory týchto lodí vlastne kompenzujú vypúšťanie CO2 do ovzdušia ďalším de facto znečisťovaním. Čo by sa malo démonizovať ešte viac, tak to sú napríklad uhoľné elektrárne. Stačilo by ich všetky odstaviť (a nahradiť napr. jadrom) na desaťročnej časovej škále a sme za vodou, čím sa zaoberali aj také kapacity ako James Hansen. A súhlasím v tom, že ide o najšpinavší vykurovací olej, čo sa používa na pohon container ships. V ideálnom svete by, samozrejme, jazdili na čisté palivo. Ak máme jadrové ponorky a aircraft carriers, môžeme mať aj jadrové container ships s tým, že pohonné jednotky by boli licencované uzavreté systémy, ktoré by sa napr. prenajímali od vlád. Na druhej strane treba sa pozrieť na množstvo tovaru, ktoré prepravia. Keby to malo ísť po zemi v kamiónoch, tak sa do ovzdušia vypustí ešte viac CO2. Keď už sa bavíme o prínose vs. negatívach, omnoho horšie dopadnú tzv. cruise ships.
 
mínus indicator plus

Tak keď si taká kombinácia...   Tak keď si taká kombinácia...

realpolitiky a kapitalizmu, čo sa ti potom nepozdáva na verejnom tlaku smerujúcom k regulácii za účelom ochrany životného prostredia? To je integrálna súčasť kapitalizmu, čiže každý je slobodný robiť to, čo považuje za vhodné, vrátane vytvárania tlaku na politikov, aby sa viac zaoberali životným prostredím. Teba to ale zjavne rozhodilo a robí ťa to tak nervóznym, že potrebuješ druhých označovať za marxistov a podobne prihriate termíny. Ty pritom nie si na rozoznanie od týchto ľudí, lebo tak ako oni bijú na poplach, že čosi vážne sa deje na tejto panéte, tak aj ty biješ na poplach, že pozor, toto sú marxisti, idú ti znárodniť tvoje auto. Akurát že tí prví sú viac realistickí a menej paranoidní.
 
mínus indicator plus

Wait wait wait...   Wait wait wait...

...napísal som: "pohybovalo sa to od 4 do 8". Ak sa chceš prieť o slovíčku "bežne", ktoré som použil v predchádzajúcom príspevku, mámm ti vypichnúť tvoj? "Bolo to vecsinou 5,4 - 5,7. Vynimocne 6.4 L" Ale to skutočne nie je crux našej debaty. 8-litrový motor nie je podstatou; podstatou je, čo ľudstvo robí na planéte a ako znásilňuje jej zdroje. Ak mám hovoriť o vypichovaní informácií, tak ty si ideálny príklad. Hovoríš o neperspektíve elektrických áut z dôvvodu ich dojazdu a ako príklad uvedieš Kanadu, krajinu, kde sa jazdí najviac na celom svete z dôvodu veľkých vzdialeností, kvality ciest a nízkej hustoty osídlenia. Akákoľvek iná krajina na svete je násobne lepší use case pre elektroautá. Ale pre triezveho slotu sú elektroautá nanič, lebo v jeho drahej Kanade v zime niekedo mrzne až kosti praštia a na nákupy sa ide bežne aj 30 km tam a 30 späť. A ten melón, to je skutočne infantilné, možno ak prestaneš používať tento výraz, tak sa tu nebudeš až tak blamovať. To je asi ako keď dvanásťročné decko s triumfálnym výrazom na tvári použíje nejaký slangový výraz, poťažmo nadávku, lebo ho videlo kdesi na internete. Ekoterorista je už o čosi lepšie a výstižnejšie z hľadiska mmerita veci. Ale vezmime si za príklad ten kapitalizmus. V ideálnom kapitalizme (minarchizme, resp. až anarcho-kapitalizme) nie je vláda; záujmy prírody zastupujú občania, resp. právnici, na ktorých sa obrátia občania, ktorí žalujú spoločnosti, ktoré zasahujú do ich property rights (právo na čistý vzduch, vodu, pôdu, skrátka neznežistené životné prostredie). Čiže akísi agenti prírody. Čo by sa dalo označiť za "ekoteroristov". Takíto právnici, čo je, podotýkamm, skutočne kapitalistický ideál, potom v prospech svoojho klienta urobia všetko čo sa len dá, pretože keď vyhrajú (za predpokladu neskorumpovanej justície), tak potom súdne trovy platí znečisťovateľ. Na podobnom princípe by v ideálnom spoločenskom usporiadaní fungovala napr. aj ochrana nefajčiarov. Problémom našej spoločnosti nie je, že nám tu hrozí regulácia a komunizmus, ani zďaleka. Problémom je, že globalizácia sa zastavila, pretože to tak vyhovuje bohatým krajinám, ktorí si nechcú púšťať k sebe lacnejšiu pracovnú silu. Problémom je, že tu nemáme utopický kapitalizmus a dokonalú konkurenciu najmä z dôvodu korupcie. Keby sme mali skutočný kapitalizmus (tzn. keby sa napr. neignorovali property rights of the indigenous peoples ako aj iných komunít), tak nie že máme katalyzátory, ale nemáme ani toľko problémov s výrubom pralesov či znečisteným ovzduším a smogom a poťažmo globálnym otepľovaním. Zastav svoje trápne melónovanie, zamysli sa a začnni budovať skutočný kapitalizmus. Možno aj tým, že začneš podporovať to, čo je skutočne dobré, správne a prospešné ako pre ľudí, tak aj pre celú planétu.
 
mínus indicator plus

 

"Žiadny 8L motor v osobnom aute, alebo pickupe tu neexistuje." https://www.youtube.com/watch?... How about you sod off... "Elektrické vlaky v Kanade?" Urban Rail Transit. A čo bráni Kanade elektrifikovať viac? Tesla? O čom točíš? Bežní ľudia si budú kupovať Nissan Leaf, a nie Teslu. Nissan Leaf má 24kWh batériu a neboj sa, onboard nabíjačky sú dimenzované na to, aby sa auto v pohode nabilo cez noc. A prečo by pickup truck mal mať batériu 16x väčšiu ako Nissan Leaf? To je 16x ťažší? Kde by ju popratal? Ty si už úplne mimo. Kde som písal, že CO2 je škodlivý plyn? CO2 nie je škodlivý, v zmysle jedovatý, ani pri omnoho vyšších koncntráciách. Problémom CO2 je, ale ty to určite vieš, že dynamika jeho rastu v atmosfére je neporovnateľná s čímkoľvek v geologickej histórii Zeme. Následky je ťažké predpovedať, ale problémom je práve táto nepredvídateľnosť. Nikdy v histórii Zeme CO2 takto rýchlo nerástol, preto nevieme, ako klíma zareaguje. Preto je veľmi dôležité ten rast čím skôr zastaviť, aby sme sa dostali do stabilnej situácie, hoci aj so zvýšenou koncentráciou CO2 (to už na Zemi bolo). A keď sa nechceš baviť, fajn, mne je to tak tri päť, ži si vo svojom svete, kde ssa obklopuješ len informáciami, ktoré sa ti zdajú peknučké. Ale keď chceš aj niečo spraviť, prekonvertuj si svoje auto aspoň na plyn. Nebudeš vypúšťať žiadne škodliviny a aj toho CO2 vypustíš omnoho menej.
 
mínus indicator plus

Nie si schopný ani čítať moje komentáre   Nie si schopný ani čítať moje komentáre

a reaguješ na to, čo si nečítal? Typické. Ja nehovorím, že klameš, lebo klamstvo je zámerné a netvrdím, že to robíš naschvál, ale vo viacerých veciach sa hrubo mýliš. 1. CO2: Akože ty si myslíš, že len nejaký politický aktivista píše o zvyšovaní sa CO2? Predindustriálna úroveň bola 280ppm, teraz je už vyše 400ppm (ešte si pamätám varovania, keď pred zhruba 20 rokmi bola necelých 360ppm) a keďže emisie sa stál zvyšujú, zvyšuje sa aj rast úrovne CO2 v ovzduší, už je to temer o 2ppm ročne. Čiže to nie je o politicko aktivistovi a jednej stanici na Mauna Loa. Accept the facts. 2. Predstav si, v Amerike som žil a 8-litrové pikapy som videl. Samozrejme, nie všetky boli 8-litrové; pohybovalo sa to od 4 do 8; bežné autá sa pohybovali okolo 4, zhruba od 2 do 6; aký to rozdiel oproti 1-2 litrovým objemom v Európe. Mal som ojazdené autá s menším motorom. Predstav si, jedno malo najazdených 300-tisíc km a motor šlapal ako nový. Ale aj keby si mal pravdu, tak je kardinálna hlúposť trieskať, že environmentálne náklady na výrobu jedného motora sú väčšie ako je extra záťaž exhalátmi, ktoré vypúšťa veľký motor. To je asi to isté, ako hovoriť, že elektroauto zaťažuje životné prostredie oveľa viac, lebo výroba. Over the lifetime celého elektroauta je šetrnosť k žvotnému prostrediu výrazne vyššia na základe nulových emisií, obzvlášť keď sa prevádzkuje v krajine, kde sa vyrába elektrina ekologicky (Francúzsko, Kanada, či Nórsko, kde je aj veľký podiel e-áut). A to o tých rozvodných sieťach? BullSHIT! Prebehnimme si čísla: Kanada má 35 mil. vozidiel (vrátane nákladiakov atď...). Štandardná onboard nabíjačka u nových elektroáut je zhruba 7kW-ová (kedysi boli menšie, 3,5 kW). 1/20=5% áut, no, nebudem sviňa, poviem 2 milióny. Generovaná kapacita elektriny v Kanade: 130 GW. Aj keby každý jden človek zapol v rovnakom čase v noci túto nabíjačku, aj tak to zo siete cucne "iba" necelých 15 GW. 15 gigawattov je dosť, ale na nočnú prevádzku elektrární žalostne málo, keďže Kanadské elektrárne sú prevažne vodné, ale aj uhoľné či jadrové. Žiadne z týchto sa v noci nezastavujú, čiže voľnej elektriny je viac než dosť a je lacná. Ekologický rozvoz je: elektrická vlaky, najmä v krajinách ako Kanada, kde je generácia elektriny pomerne čistá. Alebo akákoľvek technológia, ktorá minimalizuje emisie, od CNG/LPG cez vodík až po elektrinu. A to, že Čína, VIetnam a India sú najväčší znečistovatelia sveta, to je už úplná konina. Najväčší znečistovatelia per capita na svete sú krajiny ako USA, Luxembursko, Brunej, Katar, Kuvajt, Saudská Arábia, pretože ich HDP je výrazne vyššie ako takej Číny, Indie, či VIetnamu a môžu si teda dovoliť spotrebovať výrazne viac energie, vrátane palív pre ich autá. Pre zjednodušenie, takéto informácie sú aj v animovaných grafoch na youtube. Tí menej jednoduchší idú na worldbank.org a tam sa dozvedia, že aj taká Kanada má dvakrát vyššie emisie CO2 na obyvateľa ako Čína a desaťkrát toľko ako India či Vietnam. Kapitalistické krajiny bohužiaľ NEMAJÚ ukážkové emisie (by the way, India je kapitalistická krajina, a z ekonomického hľadiska je takou aj Čína či Vietnam, čo sú krajiny sociálne komunistické, kde absentujú základné politické slobody, FYI). Nejdem ťa obviňovať z klamstva, hoci bulšitíš, až sa hory zelenajú. Myslím si, že je to skôr z nevedomosti. Vypúšťaš balóniky a vôbec sa nestaráš či to, čo je na nich napísané, má aj nejakú súvzťažnosť s realitou.
 
mínus indicator plus

Janko, počúvaj...   Janko, počúvaj...

...tú Mauna Lou som nespomenul nie preto, aby som odvádzal pozornosť. To sa mi zdá taká pomerne elementárna vec, že inteligentnému človeku to snáď ani nemusím hovoriť. Už som to písal inému nicku (možno si to tiež ty), ale ok, ešte raz: Pri meraní teplôt by som dôveroval vedeckému kolektívu odborníkov, presne tak ako ty asi dôveruješ lekárovi, ktorému zveríš svoje dieťa a nespochybňuješ každé jeho rozhodnutie. Asi vedia, čo majú merať a kde, aby prišli s dôveryhodnými informáciami o koncentrácii CO2 v ovzduší. A skutočne nemám potrebu byť paranoidným, že vedci si potrebujú len mastiť vrecká, nič nerobiť a vydávať zámerne falošné údaje. Nemyslím si, že ty suverénne poznáš problémy s meraním CO2, ale vedci-klimatológovia, ktorí sa tomu venujú, nie, resp. že naschvál merajú falošne. Mentálne paranoidné skratky neobstoja, presne ako keď Kotleba/Fico/Danko zahlási Soros, nepriateľ na barikádach, protislovenské prostitútky, že liberálni politici chcú Slovensku iba zle a chcú ho zničiť a pod. Inak to je presne účel Carbon Tax, že sa bude prenášať do ďalších tovarov, ktoré ovplyvňuje. Ak si niekto zabezpečí rozvoz ekologický, tak bude aj prirodzene zaň menej platiť a jeho produkty budú teda lacnejšie. Samozrejme, že všetci potrebujeme jazdiť a rozvážať tovary a cenová elasticita má svoje hranice (cena beznínu ani ničoho iného nie je nekonečne elastická), lenže cena benzínu ovplyvňuje aj iné veci. Napr. pred 20 rokmi mali pikapy v Amerike bežne 8-litrové motory a autá 4-litrové. Áno, veľký motor je ohromná vec, mmá výborný krútiaci moment aj pri nízkych otáčkach a páči sa to aj autommatickej prevodovke a keď potrebuješ zrýchliť, tak ťa vlačí do sedadla. Lenže žerie aj pomerne viac benzínu. To neprekáža, pokiaľ nie je privysoká cena benzínu. Pokiaľ je, ľudia začnú kupovať úspornejšie autá. V takom Turecku, chudobnejšom ako EÚ, je cena pohonných látok veľmi vysoká a ľudia stále jazdia. Musia. Ale musíme aj nejako motivovať ľudí, aby čo najviac využívali hromadnú dopravu či nízkoemisné alternatívy. Keby si aspoň presta písať také koniny, že môžeš dýchať vzduch z výfuku. Dore, zavri sa do garáže a pusti si auto. Uvidíme. Samozrejme, že nie. Videl si smog v Londýne? Videl si slnko v Pekingu či Šanghaji? Taipei, Luxemburg, množstvo aj vyspelých európskych metropol má problémy s kvalitou ovzdušia. Hádaj z čoho. Z tohto smogu ľudia reálne umierajú. A nie len tak, že odpadnú uprostred cesty. Nie. Na rakovinu pľúc. Buď rád, že žiješ v Kanade, kde je vás tak málo. Tie urážky typu marxista, otrokár a tá obzvlášť infantilná (melón) si nechaj pre svoju babku. Pre mňa je dobrý komunista mŕtvy komunista a nechápem čo také máš proti lepšiemu svetu, kde je preukázateľne čistejší vzduch a zdravšie životné prostredie. Kapitalizmus je práve o tomto. Nielen o katalyzátoroch, ale aj o tlaku verejnosti na politikov, aby s tým sakra čosi spravili. Lebo oni nie sú tí, čo v prevažnej miere trpia zo znečisteného prostredia. Ty iba všade vidíš nepriateľov na základe akéhosi tribalistického princípu: "Toto je môj hrad a vy všetci vonku ste zlí zlí zlí a chcete zničiť celý svet." To je definícia paranoje. Vieš, ty druhí nie sú zlí, čo chcú zničiť. Tí druhí sú normálni ľudia, čo chcú svet zlepšiť, vrátane Gréty. Snáď dospeješ a pochopíš, že nálepkovať spoza klávesnice niekoho melónom, týmto trápnym výmyslom určitých ľudí, ktorí nevedia zapojiť mozog, je primitívna úbohosť.
 
mínus indicator plus

Počkaj, ale veď...   Počkaj, ale veď...

...ty si mal reagovať, čo konkrétne si si predstavoval, čo by al prezident(ka) robiť, aby si bol spokojnejší. A ty si len vypísal zoznam "prázdnych fráz", ktoré sa ti nepáčia...
 
mínus indicator plus

Pŕŕŕ   Pŕŕŕ

A: Vo všeobecnosti sú odhady vedcov pomerne presné. Odhad Hansena z 80. rokov o otepľovaní, keď dal scenáre A, B, a C, mu vyšiel niekde 20%-30% pod strednýmm scenárom (B). B: Tu by som dôveroval vedeckkému kolektívu odborníkov, presne tak ako ty asi dôveruješ lekárovi, ktorému zveríš svoje dieťa a nespochybňuješ každé jeho rozhodnutie. Asi vedia, čo majú merať a kde, aby prišli s dôveryhodnými informáciami o koncentrácii CO2 v ovzduší. C: Metán je podstatne silnejší skleníkový plyn ako CO2, ale nie je ho toľko v ovzduší. Vodná para je síce skleníkový plyn, ale jej osah vo vzduchu prudko fluktuuje a človek s tým nemá v podstate nič spoločné (človek je zodpovedný za metán a CO2) a hlavne potom z vodnej pary cez tzv. seeding a následnú kondenzáciu (proces, ktorý nie je úplne pochopený, inak by sme vedeli "poručit dešti") sa vytvárajú oblaky. Oblaky vo vysokej nadmorskej výške majú positive feedback (viac zadržiavajú tepla ako odrážajú žiarenia), oblaky v nízkej nadmorskej výške majú negative feedback (viac odrážajú žiarenia ako zadržiavajú tepla). Detailne som to neštudoval, ale mám taký pocit, že vplyv oblakov na klímu je výrazne väčší ako ľudská činnosť. Akurát my tie oblaky ešte nevieme ovplyvňovať. Tzv. global dimming, trend do 90. rokov, sa teraz zvrátil a oblakov naopak ubúda. To zrejme súvisí s úbytkom emisií partikulátov (tuhých látok), napr. sadzí. Spolu s tým výrazne klesli aj emisie oxidov síry, ktoré svojím charletrom prispievali k ochladzovaniu (a teda brzdili otepľovanie). D: Tu bolo už vyvrátené, ale inak súhlasím s tebou, že sa netreba pozerať len na júl. Tak či onak,trend za uplynulé desaťročia je zrejmý, ten sa nedá oklamať. E: Ubúda biodiverzita, ubdúda flóra (klčovanie a vypaľovanie pralesov, dezertifikácia), ubúda fauna (vymieranie druhov a jedincov, množstvo správ o úbytku vtákov, hmyzu, včiel, každý deň vymierajú živočíšne druhy... fakt netreba vypichovať ľadové medvede, pandy či slony). Ľudí nie je ako sra*iek a nepribúdajú geometrickým radom. Podľa projekcií population peak bude niekde nad 10 mld. obyvateľov krátko pred rokom 2100, potom, chvalabohu, dole. Za antikoncepciu ihneď hlasujem. Ak spomenieš "melóny", tak sa okamžite diskredituješ, lebo to je taký primitívny útok na prvú signálnu, že všetci sú nepriatelia, poďme sa obrniť do našej pevnosti. Nikto z ekológov nechce zle ľuďom ani planéte. Nie sú to komunisti. Samozrejme CFL-ky bola technológia NH (naho*no), lebo teplota svetla, ortuť a UV. Ale to sa vôbec nedá povedať o LEDkách - extrémmne dlhá životnosť, nízka spotreba energie, ľubovoľná farba, more directed light. Stačí sa pozrieť na pouličné osvetlenie, kde nahradili dovtedy značne úsporné sodíkové výbojky. Bio zložky sú chobotina, už si to priznala aj EÚ a opatrenie sa ruší. Umieranie včiel má skôr na svedomí glyfosát. Aj ten sa už zakazuje. Štiepka a iná bommasa je samozrejme hovadina na entú. Nie všetko, čo prinesie EÚ, je pokrok, ale netreba v EÚ vidieť strašiaka a tváriť sa, že ide o strašnú krutovládu.
 
mínus indicator plus

Nie.   Nie.

Pretože je to v konečnom dôsledku zakopané pod zemou. Ak máš dostatočne hrubú stenu, tak odtieniš aj gama žiarenie. Takú istú funkciu môže zastať voda (pozri si pool-type reactor na wikipedii, v takom bazéne si môžeš aj zaplávať, hoci na dne je otvorený jadrový reaktor) Asi ťa prekvapím, keď ti poviem, že zem je plná rádioaktivity (urán, tórium)? A prekvapím ťa ešte viac, keď ti poviem, že vysoká teplota roztaveného zemského jadra podľa všetkého pochádza práve z jadrového rozpadu?
 
mínus indicator plus

Čo si taký nervózny?   Čo si taký nervózny?

Akí MMarxisti? Ty vidíš Lenina ešte aj v konzerve. Čo je zlé na uhíkovej dani? Uhíková daň len rozhoduje (rozdeľujovaním preferencí), že sa bude kupovať viac vecí, ktoré sú zodpovedné za menej emisií CO2. Ľudia nebudú mať ani viac,ani menej peňazí, pretože vyzbbierané peniaze sa rozdistribuujú naspäť do ekonomiky. Ide o komparatívne zdraženie vecí, ktoré zaťažujú ovzdušie. Prečo hovorím "zaťažujú ovzdušie"? Pretože emisie CO2 obvykle korelujú s vypúšťaním iných škodlivín, ktoré spôsobujú reálne zdravotné problémy (rakovina pľúc, smrť). Tieto škodliviny sú vypúšťané spaľovaním nafty, benzínu, či uhlia, čo sú zároveň aj najväčšie zdroje CO2 (na hmotnosť/objem). Nafta, benzín a uhlie nemali čo robiť v našej spoločnosti už pred 20 rokmi. Nie je také ťažké postaviť dostatok jadrových elektrární a v doprave prejsť výhradne na nízkoemisné varianty (od zemného plynu až po vodík/elektrinu). Problémom sú ľudia ako ty, ktorí z akéhosi atavistického princípu broja proti akýmkoľvek zmenám lebo si myslia, že sú inteligentnejší ako "plebs". To, že škodlivé emisie reálne spôsobujú utrpenie/smrť obrovského mmnožsva jednotlivcov, to ťa snáď netrápi? Alebo chceš povedať, že nerozchodíš, keď namiesto benzínu si budeš dávať do auta plyn či nabíjať ho? A čo keby si sa zbavil tej poldruha tony šrotu, presadol na MHD a začal tlačiť na politikov, aby sa viac ekologizovala aj tá MHD? Nikto tu neklame a nepotrebuje klamať, to je len tvoja paranoja.
 

1>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME