SME

to si pis, ze take nieco mu hrozi uz teraz. fakt super fasa aj jeho rozhovor v n-ku o parkovnom, ze budem platiti 100 E za to, aby tu v BA mali cezpolni obmedzene parkovanie (tych kecov bolo viac, ale toto je podstata). nejako si najdem cas a budem pekne chodievat na zasadnutia zastupitelstva, lebo co vystraja tento **** nie je normalne.

ja si ho precital - nereagujem na clanky, ktore si neprecitam. problem je podla mna v pochopeni jednotlivých rozsudkov. http://www.supremecourt.gov/op... strucnejsie: https://en.wikipedia.org/wiki/... v prvom pripade sa riesila ustavnost DOMA, nie pravo statu diskriminovat vlastnych obcanov, ktory boli legalne zosobaseni v druhom state. preto mam za to, ze aj argumenty pouzite v prvom rozsudku su ine ako v druhom a nemozno ich vytrhavat z kontextu.

preco nemal byt v poriadku rozhodnutie Windsor v US? som si to teraz prectal a podla mna argumentacia, ze ked rozhodli vo Windsor pripade tak ako rozhodli, v pripade Obergefel mali rozhodnut inak je velmi zvlastna. v predchadzajucom spore sa rozhodovalo o ustavnosti zakona DOMA. teraz sa rozhodovalo o principe rovnosti. Najvyssi sud sa predsa nemohol zaoberat v prvom priade celou tematikou homo manzelstiev - on sa moze zaoberat iba a len konkr. pripadom.

musim sa priznat, ze tento clanok postoy je naozaj tendencny. keby ste boli co k comu, dali by ste odkaz na rozsudok US sudu, o ktorom pisete. tiez by ste mohli napisat, preco sud rozhodol tak ako rozhodol. ano, zelgalizoval manzelstva rovnakého pohlavia, ale dovod, ktory k tomu viedol je ten, ze ustava US konkr. 14 dodatok garantuje "equal protection". teda ludia, ktory sa vzali v jednom state, ktory homosexualne manzelstvo dovoloval, nemali rovnake prava v state, ktory tieto manzelastva neuznaval. celkom zaujimave by bolo, keby postoy napisal aj o zalobcoch - pretoze v tomto pripade nejde o jedneho zalobcu ale myslim o styroch. konkretne Obergefel je prvy zalobca, ktory zil so svojim partnerom v Ohiu skoro 2 desatrocia. v roku 2011 zistili jeho parnerovi degenarativnu chorobu (nieco podobne ako ma Steven Hawking) a rozhodli sa vziat. Pretoze zdravotny stav partnera bol velmi zly, nastupili do lietadla, ktore pristalo v Marylande, v lietadle sa legalne zosobasili a vratili sa. Partner po case zomrel a zakon sa na Obergefela v Ohiu pozera ako na uplneho cudzinca (nema ziadne prava). Tak si ich uplatnil sudnou cestou. Dalsie pripady su tiez celkom zaujimave. Celkom by som rad vedel, ako by jednotlive pripady navrhoval riesit postoy, pretoze tak ako ich riesili pravne normy v US ja osobne povazujem za neludske. (btw. jeden pripad je o zdravotných sestrách, ktore si osvojili 4 deti z toho jedno postihnute).

30 rokov basy sa da aspon pokusit napravit napr. financnym odskodnenim - justicny omyl v pripade trestu smrti je nezvratitelny. to je podstata problemu. pre zaujimavost, v US kde je trest smrti, je tento trest pre stat finance narocnejsi ako dozivotne odsudenie pachatela. je to sposobene najma sudnymi nákladmi, nakladmi na vykonavanie dokazov (napr. dna) a pod. a aj napriek tomuto vsetkemu, dochadza v US k justicnym omylom (oproti minulosti zriedka, ale niekedy sa to stane)

uplny suhlas s 2 pilierom. tipujem, ze sucasni 40tnici pojdu do dochodku v 70tke, najidealnejsi pripad je 67,5 r. co politici jednoducho neo**ebu je demograficky vyvoj - samozrejme, pokial sa nestane nieco neocakavane. ak teda beriem do uvahy, ze do dochodku by som mal ist v 70tke, je velmi pravdepodobne, ze sa toho nemusim dozit. v tom pripade, aspon necham cast mijich povinných odvodov mojej zene a detom. Aj keby vysledna suma dochodku mala byt rovnaka s 1. pilierom, moznost zdedit peniaze a aspon trochu pomoct rodine je to, co je jednoznacnym argumentom pre 2 pilier. okrem toho dochodky z prvého piliera su dotovane statom a uz asi iba Fico vie slubit, ze tieto dochodky budu stale vyssie a vyssie.

samozrejme, ze lekar nezoberie pacietna hned. Lekar ma od poistovne nariadene, kolko pacientov moze zobrat - kolko mu preplatia. Ja by som tiez zadarmo nepracoval.

kamos vam to zle vysvetlil - poistovne sice robia dva produkty, ale za rovnaku cenu ako pre zeny tak pre muzov. ak to robia inak, hrozi im za to pokuta a nevidim dovod, aby si to niekto zo zamestnancov ktorejkolvek poistovne vzal na zodpovednost. dokonca ani zo statutarov poistovni, pretoze ten pomer zisk / riziko, je prilis nizky na to, aby sa to oplatilo. resp. to iste aj anuity: poistovne musia ponuknut z jednej nasporenej sumy rovnaky dohodok. ak to neponuknu, tak maju velmi velky problem. nemozeme brat teraz tieto ponuky,ktore su, pretoze sa budu casnom menit (aj keby nedoslo k legislativnym zmenam) - to je dane normalnym vývojom trhu. dokonca poistovne pri anuitách ani nezistuju zdravotny stav dochodcu, nezistuju vôbec nic - pricom robit rozdiely medzi muzmi a zenami maju zakazane zakonom. tam ide iba a jedine o to, ake umrtnostne tabulky pre populaciu pouzivaju, ake maju naklady a aky chcu mat predpokladany zisk z tohto produktu.

Ja som len rypal :) ale v podstate tu ani nie je o com diskutovat. Imho sa vsetci zhodneme ze tito ludia by mali byvat v cele 2x2 metre. A ked maju vsetci rovnaky nazor, tak diskusia neprebehne :)

Kosicania si ho zvolili a asi nechcu aby sa vozil v octavii a dopriali by mu aj bentley. Ved ak by to tak nebolo, urcite by aspon trochu protestovali alebo spisovali peticiu. Ci nie?

co by sme sa bali, ale o com mame diskutovat? toto nie je kontroverzna tema, kde by mali ludia rozdielne nazory. vypovedna hodnota tohto blogu je v tom, ze hned na druhy den je na druhom mieste v top 7 dni vybrali sme. co tiez vely vypoveda to tom, ze ludia to citaju a posledneho kriziaka tymto podporuju. ja osobne mam z toho citania depresiu, pretoze sa nic nezmeni. a na namesti som bol, tak ma pls nevyzyvajte, ze musim chodit na namestia ;)

konecne dalsia politicka strana, uz som nevedel koho budem volit, pretoze bol maly vyber

tie reakcie brigadnikov a zastancom smeru su rovnake ako za socializmu, ked ste hovorili: no a co, v amerike zas lyncuju cernochov. preco ma Sulik pisat o kauzach SDKU a inych stran? ked mu nieco vycitate, tak mu vycitajte kauzy strany SaS. a to myslim kauzy a nie hovadiny vymyslene ich konkurenciou a medializovane sprietelenymi mediami. Poukazovat na to, ze SDKU ma tiez rozne rozkradacky je holy nezmysel. aj ked SaS bolo vo vlade, zodpovednost bola na premierovi a vladnucej strane. nie na SaS, ktoru tam v podstate nikto nemusel a tak sa k nim aj spravali. okrem toho by to bola zo strany Sulika totalne b*bost aby pisal negativne blogy o sebe a SaS. ani Fico nerobi svoje monology tym, ze toto sme posr**li, toto nam tiez nevyslo, tu sme uliali iba 10 mega. miesto toho dava o tom, ako sa dari nam vsetkym, ako je sis neschopna a ako ho niekto sleduje vrtulnikom. ja jednu vytku k tomuto blogu mam asi v tom, ze na konci za linkami mohla byt tabulka s nazvom kauzy a predpokladanou skodou pre stat a na konci suma.

Musim sa priznat, ze je pre mna dost zarazajuce citat takyto blog od cloveka, ktory si uvadza, ze je financny sprostredkovatel. Pravdepodobne robite iba zivotne poistenie, resp. sa v PZP dostatocne dobre nevyznate, preto ste napisali to co ste napisali a tak, ako ste napisali. V strucnosti: 1. ked chcete aby vam poistovna zaplatila skodu z PZP, musite vediet preukazat, zev am bola skoda sposobena prevadzkou konkretneho motoroveho vozidla. 2. poistovni stacilo zatelefonovat skodcovi a spytat sa ho na to, ako sa stala nehoda. On im s velkou pravdepodobnostou povedal, ze ste ho zastavili, povedali mu, ze Vam rozbil predne sklo a on, aby sa vyhol neprijemnostiam atd tak radsej podpisal tlacivo. 3. z pohladu poistovne ste nepreukazali zavinenie. 4. NBS si v tejto otazke moze urobit nazor aky chce, na Vasu konkretnu situaciu to neplati. Aj nazor NBS bol svaty, vo Vasom pripade by ste nikdy nevedeli preukazat, za Vasu skodu sposobilo to konkretne vozidlo, od ktoreho ste ziadali skodu zaplatit. Okrem toho, stanovisko NBS bolo reakciou na zamietanie skody na celnych sklach z inych dovodov, ako bol Vas. 5. v Slov republike Vam takto sposobenu skodu nepreplati ziadna poistovna. To, ze to vo Vasom pripade bola KOOPERATIVA, s ktorou ma vela ludi negativne skusenosti je iba zhoda okolnosti. 6. celkovo sa da povedat, ze poistovne (VSETKY POISTOVNE) na SK uz cca 2 roky celne skla z PZP nepreplacaju. 7. vsetky tieto veci by ste ako financny sprostredkovatel mali vediet, to ze tu vyplakavate na blogu svedci iba o tom, ze o nezivotnom poisteni nemate skusenosti.

Nech ich odkaze na komunalne volby. Zvolili si Bajana, maju Domino. Bajan moze robit iba to, co mu petrzalcania dovolia....

no ked na zaklade toho budu od ESETu kupovat ich vyrobky vsetky krestanske organizacie a krestania, tak im ten biznis model vysiel. a pani Fabry si moze kupit nieco ine.

Dobre rano, toto uz na skole bezalo minuly rok. nase dieta to absolvovalo a mozem povedat, ze sposob vyucby je uple super a vobec nelutujem, ze sa deti neucili pisat pisanym pismom. pre deti rodicov, ktori to povazuju za potrebne, je moznost sa to doucit v druhej triede. zmena v uceni pisania, nespocivala iba v neuceni sa pisaneho pisma. podla mna tieto nove slabikare su neuveritelne dobre pre deti. pekny den

*krat :)

prvy jrat pisem takyto prispevok: prosiiiim opravte: cYnizmus

nikto tu nehovori o tom, ze nadane deti sa nemaju podporovat. tu ide o to, ze podla vasho prispecku by ste tie deti nechali hladovat. pritom deti za to, ze su v polepsovni nemozu. ak si myslite, ze je to ich vlastne rozhodnutie, tak ste bud zabudli na to, aki ste boli hlupi ked ste boli dietatom alebo ste proste vynimocni a vedeli ste posudit a zhodnotit nasledky svojich cinov asi uz od narodenia. to ze tie decka skoncili v polepsovni je v prvom rade kvoli tom, ze spolocnost sa na nich vysr**la a v druhom rade to, ze rodicia sa na nich vysr**li tiez. a rodicia sa na nich vysr**li preto, ze aj na nich **la spolocnost a ich rodicia tiez - pretoze to spolocnost dovolila.