SME

Ach jaj. 1.) cely text vychadza z predpokladu ze cielom sexualnej vychovy je presvedcit ziakov o spravnosti nejakych hodnot, konkretne liberalneho pristupu k sexu, co je nezmysel ( http://radomasaryk.blog.sme.sk... ). Tu by sme mohli aj skoncit, ale mozme ist predsa len dalej. 2.) Sexualna vychova nespochybnuje pravo rodica na vychovu, jeho pravo na vyhradu svedomia, ani nic podobne. Rodic moze nadalej vychovavat deti podla svojho presvedcenia. Ano, povinna sexualna vychova spochybnuje "pravo" rodica cenzurovat informacie ku ktorym sa moze jeho dieta dostat v skole. Vzhladom k existencii povinnej skolskej dochadzky je vsak zrejme, ze rodic v skutocnosti ziadne taketo pravo nema ani v sucasnosti. 3.) Na druhej strane. ak by zastancovia "ANO" pre tretiu otazku mali byt konzistentni, nie je jediny dovod preco by svoje tazenie za slobodu mali redukovat iba na sexualnu vychovu. Biologia? Filozofia? Dejepis? To vsetko su predmety v ktorych cast rodicov urcite najde ucivo s ktorym nesuhlasia a ktore znizuje ich "slobodu" vo vychove deti. Konecnym dosledkom by malo byt zrusenie povinnej skolskej dochadzky. Takze, for the record, ste sa zrusenie povinnej skolskej dochadzky? 4.) Ale hlavnym problemom je ze pripadne pravo rodica zakazat dietatu navstevovat sexualnu vychovu zjavne moze byt v konflikte s pravom dietata na vzdelavanie, co pripustil aj Ustavny sud (akurat alibisticky nechal rozhodnutie na neskor, v zavislosti od konkretnych vykonavacich noriem). A je zaujimave ze ti, ktori maju plne usta ochrany deti, zrazu pri tejto otazke robia otocku o 180 stupnov a prava dietata uplne ignoruju, redukuju ho na nesvojpravny majetok rodicov ktori si s nim mozu robit co chcu. Ale to budu asi tie tradicne hodnoty...

Ako zvycajne, Aliancia za Rodinu nam serviruje zmes polopravd, nezmyslov a irelevantnosti. "Vedci a naši odborníci uznávajú osobitosti ženy aj v tejto oblasti. Pekný popularizačný článok som našiel na SME, ktoré nebude možné obviňovať z nejakej "fanatickosti"." Psychiater Hochsl hovori o psychickych problemoch zien vyplyvajucich z porodu ci menopauzy, a dalej o problemoch ktore su sposobene prave tradicnymi stereotypmi o delbe prace a s tym suvisiacim pretazenim zien. Ako z toho vyplyva "prirodzena afinita ženy k službe, k sebadarovaniu" o ktorej pise KBS asi ostane zahadou. "Severské krajiny vrátanie Švédska patria medzi krajiny s najvyššou rozvodovosťou na svete a pravidelne sa spolu s inými umiestňujú v top rebríčku rozpadajúcich sa manželstiev na svete." Data Eurostatu ukazuju ze Svedsko je v ramci EU na 6-7 mieste. Nehovoriac uz o takej baste tradicnej rodiny ako Rusko, ktore statistiku suverenne vedie. " Jedna švédska štúdia ukázala, že percento rozvodov manželstiev párov rovnakého pohlavia je o 50 až 167 % vyššie ako u párov opačného pohlavia" A ine studie v inych krajinach zase ukazuju opak (napr. http://williamsinstitute.law.u... ). "Celá štvrtina detí vo Švédsku sa buď narodili v zahraničí, majú oboch rodičov cudzincov, alebo aspoň jeden z rodičov je cudzinec. " A to suvisi s temou lebo...? Ci len treba primiesat trosku xenofobie? "Existuje iná britská štúdia, ktorá sa vyjadruje kriticky k manželstvu ale potvrdzuje rozdiely dokonca medzi deťmi z manželstva a deťmi narodenými mimo manželstva, hoci rovnako žijú s oboma rodičmi. Ďalšia švédska štúdia [... nachadza] u detí s jedným rodičom sa oproti rodinám s oboma rodičmi ukázalo zvýšené riziko psychiatrických ochorení, samovrážd alebo pokusov o samovraždu, zranení a závislostí." Takze, aby sme si to ujasnili: existuju homosexualne pary s detmi. Niektore z nich by chceli uzavriet manzelstvo. Statistiky ukazuju ze deti sa maju lepsie v ramci manzelstva. Napriek tomu just tymto parom manzelstvo nepovolime. Krajsi dokaz ze vam v skutocnosti nejde o deti ale len o presadenie vlastnych predsudkov sa uz asi ani najst neda. "Ja sa nechcem na Slovensku dožiť zatvárania rodičov za ich právo odovzdávať svoje hodnoty deťom." Toto pravo vam nikto neberie. O com sa tu v skutocnosti bavime je ci rodic ma pravo prinutit spolocnost CENZUROVAT informacie ktore sa jeho dieta moze dozvediet mimo domu, vylucne na zaklade vlastneho nabozenskeho presvedcenia. Ziadne taketo pravo neexistuje. "Keď už sme pri IT, spomeňme aj bývalého šéfa Mozilly, ktorý čelil nechutnému útoku za to, že pred rokmi podporil zákon o manželstve muža a ženy." Byt CEO Mozilly ani ziadnej inej firmy takisto nie je ludske pravo.

lol, ked sa odporca homosexualnych manzelstiev pusti do kritky vedeckych studii, a na zaver je aj po vsetkom chytani za slovicka a muteni vodi kvaziflizofickymi uvahami nuteny priznat ze tie vedecky vysledky naozaj _spochybnuju_ "morálny ideál, že rodina biologických rodičov muža a ženy žijúcich v láskyplnom harmonickom manželskom vzťahu je ideálnym prostredím pre výchovu detí", tak je asi cas to zabalit.

Ako posobivo napisane. Skoda ze ste nemali prilezitost vyuzit svoj talent aj proti inym vrtakom v priebehu historie. Napriklad taki disidenti pocas komunizmu. Predstavujem si nieco v style: "Preco kritizujete nasu socialisticku republiku? Nie ze by sme tu nemali problemy, ale cele toto vase disidenstvo iba rozdeluje a drazdi spolocnost. A vobec, nerobite to iba kvoli exhibicionizmu?" Alebo protifasisticky odbojari. "Preco bojujete proti nasmu slovenskemu statu? Ano, tito nasi nacisticki spojenci nie su ktovieco, a s tymi, no, Zidmi, to mozno trocha prehanaju, ale cela tato vasa partizancina iba rozdeluje a drazdi spolocnost. A vobec, nerobite to len aby ste sa mohli nabalit na podpore z dekadentneho Zapadu a od bolsevikov?" Alebo taki bojovnici proti otroctvu. "Co sa tolko starate o tych cernochov? Hej, nemaju sa ktovieako, ale vsak skor ci neskor sa otroctvo zrusi. No dovtedy tento vas aktivizmus iba drazdi a rozdeluje spolocnost. A vobec, nerobite to len preto aby ste si dokazali vlastnu moralnu nadradenost?" Ci bojovnici za rodinu: "Preco tolko demonstrujete za rodinu a proti sekularnemu statu? Nie ze by bol idealny, ale tieto vase pochody iba drazdia a rozdel..." aha, tak nic, sorry, nechal som sa uniest. Len ma trapi jedina otazka - kto takymto sposobom sfukne bojovnikov proti tretiemu sektoru pisucich posobive blogy na SME?

http://www.wired.com/2014/05/t...

Stvorrocne deti sa budu ucit masturbovat...iba ze by nie. Osme prikazanie vam nieco hovori? Vas clanok je totiz do velkej miery znoska nezmyslov a klamstiev: http://genderideologia.wordpre... . "Nebudeš šíriť nepravdivú povesť! Nepodáš svoju ruku tomu, kto je v nepráve, aby si krivo nesvedčil! Nespojíš sa na zlú vec s väčšinou a pri spore nebudeš vypovedať podľa väčšiny, aby si neprekrúcal pravdu!" Ex 23,1-2

Davate demonstrantov a policu na jednu uroven, minimalne z moralneho hladiska. Nerobte si z citatelov idiotov. Jasne, 328 poslancov hlasovalo za odvolanie Janukovica pod namierenymi hlavnami samopalov ozbrojencov z Majdanu. Nejake dalsie rozpravky? Este ze mame internet: http://www.theglobeandmail.com... Faktom je ze Janukovic, potom ako nechal policiu (alebo ruske specnaz?) strielat do vlastnych obcanov, jednoducho utiekol prec (cim zaroven porusil dohodu vyjednanu europskymi diplomatmi, podla ktorej mal podpisat zrusenie januarovych nedemokratickych zakonov). Parlament ho nasledne odvolal. Co ine mohol spravit? Ustavne pochybnosti sa tykaju toho, ci sa mal najprv k procesu odvolavania vyjadrit najvyssi sud, a ci potrebne kvorum nemalo byt 3/4, t.j. 338 poslancov. Keby aj, oznacit toto za "posliapanie parlamentarizmu" a davat na jednu uroven s dianim na Kryme je ignorovanim reality.

Nova vlada je vraj vysledkom nasilneho konfliktu medzi dvoma skupinami. Jasne, lebo policajti a vojaci s obrnenymi transportermi a snajperskymi puskami a demonstranti s dlazobnymi kockami a zapalnymi flasami, to je rovnocenny konflikt. Nova vlada je vraj nelegitimna, aj ked bola jednohlasne zvolena starym (demokraticky zvolenym) parlamentom. Medzi pripadnymi ustavnymi nezrovnalostami pri odvolani Janukovica a krymskym referendom nie je rozdiel, teda s vynimkou ze to druhe sa ma konat pod okupaciou _cudzich_ vojsk, ale to je len zanedbatelny detail. A svist ju potom balil do folie.... Krasne retoricke cvicenie vo falosnej ekvivalencii. Okrem tych par riadkov povinnej jazdy odsudzujucej invaziu, ani ruska propaganda by to nezvladla lepsie.

Ja by som sa zas rad verejne spytal autora ci mu nevadi porusovanie osmeho prikazania. Lebo prelozit "give information ... about early childhood masturbation" ako "ucit detskej masturbacii", to sa inak ako klamstvo nazvat neda.

Precital som publikaciu od EsFem, a co ma byt? Ziadnu radikalnu gender ideologiu nevidim.To pre vas kazdy kto spochybnuje aby sa v citanke stale pisalo len ako otec cita noviny a mama vari, je radikalny feminista? A inak zase typicky nedostatok argumentov. Vy tu fabulujete gender-konspiracie, takze je na vas aby ste svoje tvrdenia podlozili konkretnymi citaciami. Nie ze tu hodite odkaz na 80 stranovu publikaciu a ze tam to niekde je. A ak vas niekto nachyta na niecom konkretnom, zmenite temu, hodite odkaz na nejaku uplne inu brozuru a este budete blahosklonne poucovat ze treba vidiet veci v suvislostiach. Ten nedostatok kritickeho myslenia by bol aj k smiechu keby to take mnozstvo ludi nezralo.

"Nechcite odo mňa (momentálne), aby som stav / stupeň ideologizácie v SR popísal. Nejednalo by sa o žiadne "osobné útoky", ale o "priradenie výstupov a snáh ich autorom/kám". Ale v podstate sa jedná o stupeň rozšírenosti post-feministickej rodovej teórie, resp. jej politických snáh. ( Ktorá sa vymyká aj rámcu vymedzenému pre gender equality napríklad Európskou Komisiou ! )" Aha. Ide sice o klucovu vec na ktorej stoji cela autorova argumentacia (ze pojem gender sa ma pouzivat nie v akceptovatelnom sociologickom, ale v radikalnom postmodernom vyzname), ale nechcite od neho nejake argumenty ze to tak aj skutocne je. Vsak staci hodit par klucovych slov a hysteria krestanskych bojovnikov sa moze spustit, bez ohladu na nejake fakty ci pravdu.

"Prvá vec je výrazne sťaženie legalizácie homosexuálnych manželstiev." Pekne ze to niekto priznava. Ziadna ochrana ci pomoc rodinam, ale iba primitivne dupnutie si do zeme v ramci kulturnej pseudovojny. Zatial nas to stoji iba maskaradu v prospech Ficovej kandidatury, ak bude aj referendum, tak sa k nakladom este prida okolo 8 milionov eur. "A je smutné, že práve tak potrebná a nádherná hodnota ako ochrana inštitútu manželstva nebola vyjadrená v Ústave SR." Je mnozstvo nadhernych a hodnotnych veci, napriklad lahodna chut cerstvo oprazenej slaniny. My chceme ustavny zakon na ochranu slaniny! Ziadna vegetarianska lobby zo skazeneho zapadu tu nebude spochybnovat tradicne slovenske hodnoty! Navyse, na rozdiel zakona z dielne KDHSmeru, by zakon na ochranu slaniny hmatatelne pomohol aspon jednej skupine obyvatelstva, chovatelom osipanych.

Tych par stop sarkazmu by som aroganciou nenazval, ale ako myslis... ubezpecujem ta ze terapeuticke ambicie nemam, takze klidek. Ok, cize terapeut moze odmietnut klienta z osobnych dovodov, ale zaroven terapeut nie je na posudzovanie moralky - lenze argumentom tych studentov bolo prave ze "homosexualny zivotny styl" nie je v sulade s ich moralkou. Takze ako to je? Bez poznania detailov o tych konkretnych pripadoch asi nedospejeme k zaveru, ale v kazdom pripade je snad jasne ze ide o zlozitejsi problem ako tu autor naznacoval prirovnanim ku komunizmu.

A Google pouzivat vieme? http://psychology.ucdavis.edu/...

Cize ak by psychoterapeut odmietol (ale uprimne!) pracovat trebars s ludmi co su rozvedeni, alebo sexualne aktivni pred sobasom, alebo ide o neveriacich, luteranov, volicov SMERu, fanusikov Harryho Pottera ci inu skupinu ktorej zivotny styl neschvaluje, bolo by to tiez v poriadku?

"Ak teda homosexualita a polyamoria su uplne podobne, co sa tyka "vlastnosti"" Lenze nie su. "Dve osoby" je dolezitejsou charakteristikou manzelstva ako "opacne pohlavie", navyse proti polygamii su dalsie dovody ktore pre homosexualne zvazky neplatia, vid napr. http://reason.com/archives/200... A znova, cely tento retoricky trik s polygamiou je defacto iba priznanie ze nemate ziadne lepsie argumenty, ktore by boli k veci.

K vyskrtnutiu homosexuality ako poruchy vid pjotr vyssie. "Rád by som vedel, či by na základe argumentu „môžeš všetko, ak neškodíš druhým" uznal RP dvoch mužov a pätnástich žien?" https://yourlogicalfallacyis.c... "Sú to vážne zásahy do akademických slobôd, za ktoré by sa nemuseli hanbiť ani komunisti." Co tak nezavadzat? V spomenutych pripadoch slo o studentov-terapeutov, ktori sa odmietli venovat homosexualnym klientom s odkazom na rozpor so svojim svedomim. T.j. neboli vyhodeni len pre nejaky vseobecny nazor, ale pre konkretny cin ktory skola vyhodnotila ako prekazku k udeleniu diplomu. "Uzákonenie RP nepovažujem za zásah do slobôd, pokiaľ bude mať každý, kto potrebuje (úradníci a pod.), právo na výhradu svedomia." Pokial ma uradnik problem so svojou pracou a svedomim, moze si dobrovolne najst pracu inu. Jeho sloboda svedomia je zachovana.

"Kľúčová otázka znie ináč: „Je homosexualita normálnym prejavom človeka?“ [...] Keďže pán Koseček tejto otázke nevenoval žiadnu pozornosť, tak považujem jeho argumentáciu za vecne nepodloženú. Chcem ešte dodať, že strohé odvolanie sa na Americkú Asociáciu Psychiatrov (APA), ktorá vyňala homosexualitu zo zoznamu porúch, nestačí." Nestaci to vam, vacsina racionalnych ludi akceptuje konsenzus odbornikov. Inak zaujimave ze vy neargumentujete preco by mala byt homosexualita poruchou, len hmlisto odkazujete na "dôvody výmazu". Je to naopak vase mlzenie co je vecne nepodlozene. "Predpokladám, že pán Koseček je proti RP troch a viac ľudí. Ale ako priamo škodia polyamorické RP druhým ľuďom? Asi rovnako ako homosexuálne, teda nijako.[*] Nemal by pán Koseček na základe svojej logiky uznávať aj polyamorické RP?" Logicky fail. Nebavime sa o polyamorickych RP, lebo ziadna taka spolocenska poziadavka momentalne neexistuje. Vsetko ostatne je irelevantne. "Keďže je to téma na samostatný článok, tak len odkážem na prednášku bývalého prezidenta Americkej Asociácie Psychológov, ktorý o.i. približuje život gayov počas tzv. gay liberation v San Franciscu." Tak urcite, prednaska na konferencii NARTH (organizacia presadzujuca konverznu terapiu, ktoru vacsina odbornikov povazuje za neucinnu a skodlivu), to je urcite objektivny zdroj. Ale keby aj, na zaklade coho generalizujete praktiky jednej gay komunity v jednom obdobi na vsetkych gayov (ci nebodaj lesby)? "USA bola zo školy vyhodená študentka psychológie, lebo mala konzervatívny pohľad na homosexualitu a nechcela podstúpiť nápravný program. Podobný prípad sa stal aj na Eastern Michigan University." Irelevantne pre diskusiu o RP na Slovensku. "Nútenie kresťanov prijať RP homosexuálov je teda nielen porušením náboženskej slobody, ale rovno aj slobody prejavu a názoru." Tu niekto nuti krestanov uzatvarat RP, alebo sa zucastnovat obradu uzatvarania RP, alebo blahozelat novoregistrovanym partnerom, alebo demonstrativne pochodovat v uliciach na podporu RP? Nic z toho. Co mate skutocne na mysli je ze samotny fakt uzavretia RP dvoma cudzimi osobami vas osobne pohorsuje - ale subjektivne osobne pohorsenie nie je ziadnym, ale absolutne ziadnym dovodom ktorym by sa mala riadit legislativa. Cely vas clanok je v skutocnosti zmesou irelevantnych odbociek a nezmyselnych konstrukcii. Ale zato sa urcite nezabudnite postazovat ako vas moja kritika perzekuuje za vas nazor.

1) neda sa byt konkretny ked nie je na co konkretne reagovat. Tak pre zaujimavost, napiste (alebo dajte odkaz) ktore konkretne pasaze z materialov SPPR patria do cerveneho riadka. 2) Vy nechcete zakazat evoluciu, ale je mozne ze niekto iny bude chciet (v USA bezna vec). Takze podla akeho kluca sa bude urcovat co sa v skole moze ucit a co nie? 3) Ano, vyskumy existuju, a patrilo by sa teda napisat aj ktore to su a co maju ukazovat.

Takze otvorena diskusia? Pozrime sa blizsie: 1) autor uznava ze pojmy ako gender sa pouzivaju v roznych vyznamoch, a iba niektore z ich interpretacii su "problemove". To by naznacovalo ze pri debate je nutne byt opatrny a starostlivo skumat konkretny obsah jednotlivych navrhov. Ziadne podobne nuansy zo strany "prolife" aktivistov nebadat, vsetci oponenti su hadzani do kultury smrti. Napriklad kritika spominaneho Istanbulskeho dohovoru je plna vagnych vyhrad, nesuvisiacich ideologickych tvrdeni a narazok na konspiracie, zjavne iba preto ze sa v dohovore na niekolkych miestach spomina gender a pribuzne pojmy, a gender to je hnusna ideologia homolobbystov, ze ano. Rovnako aj autor odkazuje na rozne publikacie ako odstrasujuce priklady bez uvedenia konkretnych vyhrad ci vobec relevancie pre slovensku debatu. 2) Pravo rodicov na vychovu v duchu svojho presvedcenia nie je absolutne, a zaujem dietata musi byt vzdy prvorady. Zaujmom dietata je dostat vyvazene informacie aj o sexe, a nie je dovod preco by tato oblast mala byt v skole obchadzana. Statistiky zo zahranicia pritom ukazuju ze konzervativna (abstinence-only) sexualna vychova je neefektivna. Navyse, takto siroko chapane pravo rodicov, narokujuce si nielen vychovu doma podla vlastneho presvedcenia (co nikto nespochybnuje) ale aj cenzuru informacii ktore sa dieta moze dozvediet v skole, je neodovodnene a vedie k absurdnym dosledkom. Ked si rodic zmysli ze vyuka biologie ci filozofie je tiez proti jeho presvedceniu (deti by sa nebodaj mohli dozvediet o evolucii ci ateizme), zakazeme aj tie? 3) zdroj [10] su "vyskumy o homosexualite". LOL, to snad ani nepotrebuje komentar.