SME

ty si zaregistroval navrhnute opatrenie, ktore by podla vsetkeho mohlo mat opacny efekt? kazde z navrhnutych opatreni ma redukovat bud mnozstvo co2 v atmosfere alebo znizit mnozstvo pridaneho co2 do atmosfery. mimochodom v afrike uz vysadili miliony stromov. v indii tiez. ale ono to vyzera, ze to neni ucinne riesenie. po prve tie stromy do dospelosti rastu desatrocia, po druhe to malo mat vplyv len ak by sa vysadil, vraj, bilion stromov. a kedze sa vysadilo par milionov a na sibiri a v amazonke a vlastne vsade sa rube o 106, tak efekt tych milionov vysadenych je ziaden. a hovorilo sa o bilione stromov, nie miliarde (anglickom bilione). cize ten pokus sa neda klasifikovat ani ako zbytocny. riesenie nieje. neposadis 2 miliardy ludi na kolobezky. neprestanu lietat na dovolenky, neprestane im chodit s kontajnerovymi lodami z ciny elektronika a oblecenie. skor by sa mali sustredit na to, ako co2 z atmosfery dostat prec technologicky. doterajsie pokusy su bud neskutocne drahe, neskutocne zavisle na energii alebo ine neskutocne. cize sme v ziti. jedina moznost je spravit co sa da, aby sme to sebe a dalsim generaciam predlzili co najdlhsie a dali im sancu vymysliet nieco ucinne.

a posledna vec. ze bud rad, ze zijes v 21. storoci, lebo este takych 60-70 rokov dozadu by si v lepsom pripade skoncil s kazajkou a nadopovany barbituratmi a v horsom s lobotomiou.

ty sem das nejaky bulsit zo stranky, ktora sa "zaobera" tym, ze FBI krylo demolaciu dvojiciek, alebo ze ockovanie proti chripke je podvod, ako mikrovlnky poskodzuju srdce a pod. a este mas tu drzost pohrdat odpovedou z quory? :D to si robis srandu...

1) no pockaj, ale momentalne si si pekne natentoval do huby a este ti aj chuti. to si bol ty, co si sem praskol link z fake news stranky o 97% konsenze. tento link, aby sme boli presni. https://www.naturalnews.com/05... a co je tam napisane? Wow, you mean the 97% consensus number comes from just 75 scientists that were hand-picked from an email survey? Yep. Out of the hundreds of thousands of scientists in the world, only 75 of them were selected to "count" for the climate change survey that every mainstream media news organization quotes as FACT. a zrazu uz 97% nieje 75 vedcov, ale je to guca vedeckych prac rozdelena do kategorii z ktorych im vyslo 97% no tak sa ale rozmysli najprv a prestan sa strapnovat s clankami s fake news webov. 2) ked ty mozes sem trepat linky z fake news webov, preco by som ja nemohol z quory, ktora mi prisla pod ruku prva a odpovedal profesor matematiky? co je urcite 3x vyssie vzdelanie, ako kedy ty a tvoje potomstvo dosiahnete dokopy.

s tym rozdielom, ze na svoju zadubenost nedoplatis sam ale na vasu kolektivnu zadubenost asi doplatime vsetci.

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)

takze ty tvrdis, ze im vypadlo miliardy vysledkov a oni sa v nich rok prehrabovali a nasli ten, ktory sa im hodi? to zavana trosku konspiracnou teoriou, nie? akoze fakt tych ludi co na tom robili radis do skupiny pajacou tuto z diskusie, co ti budu svato svate tvrdit, ze konsenzus bol vyvrateny, lebo si to precitali na nejakej stranke, kde okrem ineho rozoberaju ako ockovanie proti chripke je podvod a kde predavaju bioraw bulsity?

a ja nevravim, aby sme obratili zivoty hore nohami. ja sam si myslim, ze zmena je nemozna. ze sme v prdeli. pretoze takych ako si ty je viac, nez ludi co veria tomu, ze sa uvarime ako zaby v hrnci. a aj keby stopli vsetky uholne elektrarne, uzemnili lietadla a vsetkym ludom rozdali kolobezky, tak uz je neskoro. lebo aj keby si odstranil vsetko ludmi vyprodukovane co2 z atmosfery hned teraz, tak to neznamena, ze sa zo dna na den planeta znova ochladi. len ma neskutocne vytaca, ze niekto globalnu oteplenizaciu alebo vplyv ludi na globalnu oteplenizaciu spochybnuje. pointa je spravit co najviac mozneho a co najmenej bolestiveho, aby sme si predlzili cas na najdenie ucinneho riesenia. a posledna vec, ze vy si myslite, ze tieto opatrenia, ktore teraz navrhuju su drahe a bolestive? no tak to este len budete vyvalovat oci o 30-50 rokov.

teraz vysli dve nove klimaticke studie, nove modely, ktore boli robene na superpocitacoch, dvomi nezavislymi timami. info o tych studiach je verejne. len na jednej z nich pracovalo skoro 100 vedcov, takze nejaky trulo ked tu napise do diskusie, ze 97% konsenzus bol vyvrateny, pretoze pre neho konsenzus podla fake news stranky je, ze "az 75 vedcov", tak zo seba robi akurat vola. do tych klimatickych modelov zahrnuli stovky premennych podla pozorovanych atmosferickych javov. a tie kompy to luskali viac rokov. a obe tie studie vysli priblizne rovnako. a to je uplne jedno ci sa otepli o 3 alebo 7 stupnov. uz oteplenie o pol stupna oproti patdesiatym rokom sa prejavuje dostatocne. ty sa strasne rad odvolavas na to, co povedali pred 30-40 rokmi, ze jak bude vsetko pod vodou. ale odmietas pripustit, ze sa poznatkami velmi priblizili ku realu. zober si predpovede pocasia. teraz ti shmu povie, ze o dva tyzdne bude prsat, pretoze pride tlakova niz. a trafia sa +-1 den. alebo ze o tyzden budu prizemne mrazy. uz to neni ako Ilkove predpovede pred 15 rokmi.

1) nie nebol vyvrateny. a ten link co si poslal je vlastne fake news. ale sak ver comu chces. https://skepticalscience.com/9... 2) veda je o percentach. ak by si to trosku chapal, tak vies, ze 100% istota vedeckej teorie neexistuje. https://www.quora.com/Is-scien...

Mas dokaz, ze momentalny vyskum, nie ten pred 40 rokmi, je stale nepresny a vedecky slaby? Pretoze ja mam dokaz, ze pokrocil milovymi krokmi.

Presne, dekady trvalo, kym to dospelo sem. Vieme co robit, otestovane v laboratornych podmienkach, tak preco to nerobit. Tymi laboratornymi podmienkami myslim to, ze vieme ako funguje sklenikovy efekt, vieme, ze co2 je jeden zo sklenikovych plynov. Vieme, ze co2 v qtmosfere stupa, vieme, ze stupa ludskou produkciou co2 (carbon14), vieme tak strasne vela, vieme, ze existuje na globalnej urovni nejaky zotrvacny efekt a zmeny sa na klime neprejavia hned, ale ty napriek vsetkemu chces tvrdit, ze vsetka snaha je marna. Takze este furt mi to tvoje tvrdenie pripomina mazureka...

Ken Olsen: "There is no reason for any individual to have a computer in his home." Bill Gates (allegedly): "640K ought to be enough for anybody." tak isto si robili forky z prvej pocitacovej mysi. tak isto si robili forky z prveho iphonu, ze telefon bez klavesnice je nonsense. tak isto by si si asi ty robil forky zo svojho deda, ked by ti neveril, ze dnes sa lietadla pouzivaju na lety na dovolenky namiesto bombardovania. tak isto si ale pred 50 rokmi mysleli, ze v roku 2000 budeme lietat na mars. tvoje trapne forky sa sustreduju na prvopociatky vyskumu zmeny klimy vobec. cize je to absolutne mimo misu a vobec to neni zaujimave co tu predvadzas.

klasika. sdku a sas zapricinili pad vlady. ale v pripade sdku im to volici aj s gorilou zratali, a vpripade sas to bola diskreditacna kampan. :D takze uz uplne rozumiem ako mozu ludia volit danka, fica alebo kotlebu... mate vsetci zmaknute mozocky. :D

"Ja samozrejme netuším, či to pomôže, alebo nie. A ani netuším či sa vôbec dá niečo robiť." "technológie z nás, opíc druhu homo sapiens, robia väčších hlupákov, ktorí volia ešte väčších hlupákov za svojich zástupcov, ktorí následne robia ešte hlúpejšie panické rozhodnutia vo viere a s pocitu viny, že niečo predsa robiť musíme." to si trochu protirecis, nie? najprv ostentativne povies, ze netusis, ci sa vobec nieco da robit a hned na to zadres, ze hocico co spravime je marne. to je asi take ako mazurekovo "neobhajujem ziaden rezim, ale o tretej risi vieme len rozpravky..."

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)

este stale som sa nedozvedel, aky je tvoj nazor na dovod toho, ze im rovno po pade vlady padli percenta na 5,4%, ze sasanka s percentami nijak nezamavala a ze im trvalo styri roky a chrbat prochazku, aby sa vratili na povodne cifry. :D ale predpokladam, ze sa k tomu nevyjadris. zase to nejak zahovoris. len aby si nemusel uznat, ze je na sulika polovica volicov za to ***** doteraz a v momente ked sa objavi nejaka akceptovatelna strana, prava lava hocijaka, len liberalna, tak radsej idu od valaca vlady prec. :D

inak toto je prvy krok k tomu (hlavne tych 60 dni navrhovanych smerom) k niecomu velmi nepeknemu. ked niesu zname prieskumy renomovanych agentur 60 dni pred volbami, tak sa budu dat o to jednoduchsie vysledky volieb zmanipulovat.

posli mi teda link, lebo ziaden oficialny program este nemaju, a to viem na 100% ;)